Комментарии: О необходимости понимания на примере Достоевского

Длясборкин М. : другие произведения.

Комментарии: О необходимости понимания на примере Достоевского
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/06/2005, изменен: 17/02/2009. 2k. Статистика.

Статья: Критика, Религия, Любовный роман

Аннотация:
Писатель должен объять в себе весь мир.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101) 15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:11 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11) 15:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (782/3) 15:10 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1011/12) 15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1) 15:07 Игнатов А.А. "Одинокий Домовой" (3/1) 15:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (694/17) 15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20) 14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4) 14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1) 14:51 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (115/4) 14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5) 14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5) 14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1) 14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2) 14:33 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (56/4) 14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9) 14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2) 14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12) 14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

36. Максим Соболев (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/28 12:14 [ответить]
  > > 34.Оболенская С. В.
  >Сейчас скажу крамольное мнение, за которое меня проклянут. "Недостаток вкуса" (впрочем, я не очень понимаю, что имеет в виду автор этих слов) Достоевского стОит безукоризненной отделки произведений(на мой взгляд, слишком безукоризненной) Набокова или Бунина.Это то же самое, что упрекать Льва Толстого за неправильное построение и длинноту фраз.
  Говоря о недостатке вкуса я имел в виду не отделку текстов, а, скажем, фамилию "Мармеладов". И еще бесчисленное множество фальшивых "типов"(В "Униженных и оскорбленных" этого "добра" навалом, чего стоит одна сцена смерти старика в самом начале романа, - это же просто ужас какой-то!) Что же касается собственно отделки, то тут у меня, кстати говоря, претензий куда меньше. По-моему, Достоевский писал хорошо. У него был свой стиль, своя ритмика, музыка, и он очень умело всем этим пользовался, передавая самое тонкое. В Вашем же "крамольном мнении" нет ровным счетом ничего предосудительного: ни для кого не секрет, что Бунин и Набоков - фигуры в мировой литературе куда менее значительные, чем Толстой и Достоевский.

35. Максим Соболев (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/28 11:51 [ответить]
  > > 33.Чижик Валерий Александрович
  >31.Соболев Максим Михайлович
  очень хотелось бы знать, что собственно Вы имеете против "так называемых идеалов"?
  Наверное, тут лучше всего ответить Вами же приведенной цитатой из Горбачева: "Ширше надо быть, товарищи, ширше...". Иначе говоря, сами "так называемые иделалы" хорошо, плохо - когда на них начинают молиться и ничего больше не видят. Ведь эти самые идеалы Европа унаследовала по большому-то счету от Древней Греции, но эта Греция мало того, что "древняя", она еще и не весь мир. Настоящие, здоровые культуры обогащаются, взаимопроникают; кровосмесительные культуры плодят "уродов". Вот почему Достоевский так сильно повлиял на европейскую мысль.

34. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/28 11:46 [ответить]
  > > 31.Соболев Максим Михайлович
  >> > 24.Петров Юлий Иванович
  >Да, у Достоевского полно мест, свидетельствующих о недостатке вкуса, но только указывать на них - все равно, что не видеть бревна в собственном глазу. И откуда только эта брезгливая утонченность?

  Сейчас скажу крамольное мнение, за которое меня проклянут. "Недостаток вкуса" (впрочем, я не очень понимаю, что имеет в виду автор этих слов) Достоевского стОит безукоризненной отделки произведений(на мой взгляд, слишком безукоризненной) Набокова или Бунина.Это то же самое, что упрекать Льва Толстого за неправильное построение и длинноту фраз.

33. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/28 11:17 [ответить]
31.Соболев Максим Михайлович
"...если бы Достоевский, говоря о вещах, о которых до него не то что писать, даже заикнуться боялись, не создал бы СВОЕЙ неповторимой эстетики, человечество уже давно задохнулось бы в своих так называемых идеалах..." -- Максим Михайлович, очень хотелось бы знать, что собственно Вы имеете против "так называемых идеалов"?

32. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/28 11:13 [ответить]
  26.Петров Юлий Иванович
  "Мысли без действия, вне природы - не художественное произведение. Возможно мастер До - мыслитель, но - не художник наверное. Писал бы филосовские трактаты, но ... там нужна глубина мыслей. И философ не получился, и художника нет. Сло-во-блудие и не более того. Неслучайно душевнобольного Достоевского называют олицетворением духовнобольной России."

  Люди разные нужны,
  Люди разные важны...
  (Из детской считалочки)

  Мне тоже многое не нравится в местечковой философии Федора Михайловича, Юлий Иванович. Но отказывать ему на этом основании в звании русского писателя? Это уже отдает нацистским селекционированием. Недавно Ю.Поляков отличился на эту же тему в своих рассуждениях о лженауке. Не читали? Весьма похоже. Как говаривал Горбачев: "Ширше надо быть, товарищи, ширше..."

31. Соболев Максим Михайлович (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/27 15:01 [ответить]
  > > 24.Петров Юлий Иванович
  > Этот душевнобольной графоман...
  Юлий Иванович, Ваша, извините, ограниченность в том, что вы подходите к творчеству Достоевского с позиции классической эстетики. Но если бы Достоевский, говоря о вещах, о которых до него не то что писать, даже заикнуться боялись, не создал бы СВОЕЙ неповторимой эстетики, человечество уже давно задохнулось бы в своих так называемых идеалах. Да, у Достоевского полно мест, свидетельствующих о недостатке вкуса, но только указывать на них - все равно, что не видеть бревна в собственном глазу. И откуда только эта брезгливая утонченность?

30. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/25 13:55 [ответить]
  > > 29.Оболенская С. В.
  > Почитайте "Дневник писателя" - там все это сказано почти теми же словами , и самим Достоевским.
  Обязательно почитаю.

29. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/25 13:38 [ответить]
  > > 22.Длясборкин М.
  >> > 21.Оболенская С. В.
  >
  >Вы считаете, что в "Бесах" за Достоевского говорит Шатов?
   Да, несомненно. В разговоре Шатова со Ставрогиным прямым текстом говорит Достоевский. Почитайте "Дневник писателя" - там все это сказано почти теми же словами , и самим Достоевским.

28. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/27 18:16 [ответить]
  24. Петров Юлий Иванович
  >Вот Достоевский, например. Почему он нас так цепляет?

  >> Достоевский? Цепляет?? Нас??? Значит, ... я не русский.
  >> Этот душевнобольной графоман, висящие вне природы герои которого занимаются словоблудием и самокопанием, подтверждает только одну мысль: широта и глубина русской души - пропастьо между словом и делом.

  Помимо этой он еще подтверждает кучу других мыслей. Например, высказаных Ницше в "Человеческом" несколько лет спустя. К Ницше же можно относиться по-разному, но копнул он глубоко и резонанс произвел значительный - до сих пор колбасит. А нового, на самом деле, как я недано обнаружил - с гулькин нос. Все уже у Достоевского было. Так что мыслитель Достоевский приличный. Да и от книг его я, например, не могу оторваться.

  И где я говорил про русских, Иваныч? Нас - это всех нас. Мир един, разделение - анахронизм. Достоевский весь мир цепляет. А если тебя не цепляет - значит, ты... никакой :)))

  А "душевнобольной графоман" - это плохо?

27. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/25 12:26 [ответить]
образ Юлия Ивановича, "мастер До", наверняка бы употребил в своих произведениях. хотя... наверняка там такой уже есть, если копнуть.
но это так, к слову. я ж хотел намекнусть о созерцательной части пр-ий Достоевского. эта самая "полифоничность", смешивает психотипы \персонажы\ с природой, они ж именно как круги на воде. об этом, по моему, ещё нигде не говорилось.

26. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2005/06/25 06:23 [ответить]
  > > 25.Pan Zverski
  >> > 24.Петров Юлий Иванович

  >Я не согласен. Мыслей в его вещах очень много,

   Мысли без действия, вне природы - не художественное произведение.
   Возможно мастер До - мыслитель, но - не художник наверное.
   Писал бы филосовские трактаты, но ... там нужна глубина мыслей.
   И философ не получился, и художника нет. Сло-во-блудие и не более того. Не случайно душевнобольного Достоевского называют олицетворением духовнобольной России.

25. *Pan Zverski (fpv0206@yandex.ru) 2005/06/25 02:39 [ответить]
  > > 24.Петров Юлий Иванович
  >>Вот Достоевский, например. Почему он нас так цепляет?
  >
  > Достоевский? Цепляет?? Нас??? Значит, ... я не русский.
  > Этот душевнобольной графоман, висящие вне природы герои которого занимаются словоблудием и самокопанием, подтверждает только одну мысль: широта и глубина русской души - пропастьо между словом и делом.

  Я не согласен. Мыслей в его вещах очень много, и совершенно непредсказуемых мыслей. Соглашусь лишь в том, что его произведения напоминают телевизионные сериалы, в них есть глава, а читать можно с любого момента.

24. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2005/06/25 02:31 [ответить]
  >Вот Достоевский, например. Почему он нас так цепляет?

   Достоевский? Цепляет?? Нас??? Значит, ... я не русский.
   Этот душевнобольной графоман, висящие вне природы герои которого занимаются словоблудием и самокопанием, подтверждает только одну мысль: широта и глубина русской души - пропастьо между словом и делом.

23. *Pan Zverski (fpv0206@yandex.ru) 2005/06/25 01:49 [ответить]
А кто может объянить почему сон Версилова и Николая Ставрогина совпадает с точностью до слова ?

22. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/25 01:35 [ответить]
  > > 21.Оболенская С. В.
  >Ну, вот Бесы - самая яркая тому иллюстрация. Русскость, превосходство православия , русские - народ-богоносец - везде, везде. И лишь фантастический талант художника не позволяет этому превратиться в только лишь пропаганду идеи.

  Вы считаете, что в "Бесах" за Достоевского говорит Шатов?

21. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/24 23:38 [ответить]
  > > 18.Даун Имбо
  >> > 15.Длясборкин М.

  >PS самое интересное, что можно вывести из разговора, в данном случае, безотносительно моих мудрствований, Достоевский писатель психиатрический \заметь не психология!\ это однозначно. я б уточнил - психиатрический публицист, но это излишне.
   Это совсем не излишне. Психиатрический публицист - хорошо сказано. Я иногда думаю, что Достоевский был по преимуществу именно публицист. Не говорю уж о "Дневнике писателя", где он просто в качестве публициста и выступает, но мне кажется, что большинство его великих романов закручены вокруг публицистического начала. Ну, вот Бесы - самая яркая тому иллюстрация. Русскость, превосходство православия , русские - народ-богоносец - везде, везде. И лишь фантастический талант художника не позволяет этому превратиться в только лишь пропаганду идеи.

20. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 23:15 [ответить]
  > > 18.Даун Имбо
  >Достоевский, показывая, что это обычная одержимость
  То есть, просто у ребят в голове бардак, а так все норамально?

19. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 22:51 [ответить]
  > > 14.Оболенская С. В.
  >Вы, по-моему, хорошую формулу придумали
  Я не придумал, я понял. Придумали до меня.

  >Когда так - не надо выяснять отношения
  Когда так - понимаешь, что самому себе позволял и прощал гораздо больше, чем остальным, и исправляешь эту несправедливость.

  >люди мне ужасно интересны
  Чем интересней все вокруг тем дольше тянется время.

18. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/24 22:46 [ответить]
  > > 15.Длясборкин М.
  >Я наверное не догнал, ты назвал бесы Достоевского таблеткой от паранойи, вот я и спросил, что именно в этой книге является для тебя "таблеткой".
  так.. ну уж тогда, что такое паранойя... одержимость идеями пришедшими извне. сильными или слабыми, это она и есть. Достоевский, показывая, что это обычная одержимость - производит психотерапевтический акт. можно было бы сказать, что это экзерцизм, но не тянет он на это, значит - психиатрия. почему именно "таблетка" - не на всех же подействует. то есть, вся книжка - эта самая "таблетка".
  а то что \условно, конечно\ можно поделить все психотипы на параноидов и шизоидов, я думаю со мной большинство согласится.
  PS самое интересное, что можно вывести из разговора, в данном случае, безотносительно моих мудрствований, Достоевский писатель психиатрический \заметь не психология!\ это однозначно. я б уточнил - психиатрический публицист, но это излишне.

17. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/25 01:39 [ответить]
  > > 8.Соболев Максим Михайлович
  >Вглядитесь и увидите, что все его персонажи говорят, мыслят ОДИНАКОВО, хотя и о разном. В этом-то вся и манера Достоевского.

  Интересно. Один говорит: "самый последний, самый забитый человек есть тоже человек и называется брат твой". А другой "Свету ль провалиться или мне чаю не пить? Я скажу, чтоб свету провалиться, лишь бы мне чай был." Разве одинаково? А в тех же бесах сколько решений одного вечного вопроса?
  И разве так уж разнятся темы размышлений и разговоров персонажей? Думаю, пересчитать темы во всем творчестве Достоевского пальцев одной руки хватит.
  Наоборот выходит: мыслят по-разному об одном и том же. И Достоевский признает право на существование каждого мнения. Это и есть понимание.


  Может, правильнее было бы сказать "меняет мировоззрения"? Я больше это имел ввиду. Что-то действительно объединяет его персонажей, какой-то общий эмоциональный фон, достоевщина одним словом :) так что с масками я, пожалуй, погорячился.

  с приветом :)

16. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/24 22:29 [ответить]
  > > 13.Ark
  >> > 5.Даун Имбо
  >"Бесы" в особенности, как таблетка от подстерегающей нас всех паранойи. но это, конечно ж, предельно индивидуально.
  >Это ты оччень мудро сказал. Понимаешь.
  как, Аркашъ, самочувствие?
  в продолжение доказательства своей мудрости, хочу разобрать \если получится\, предельно кратко роман "Отчаяние", Набокова. эстетически, психиатрически, и метафизически эта вещь крута. то есть - три уровня. а у Достоевского три уровня я наблюдаю редко, например в разговоре Мармеладова с Раскольниковым. где первый говорит: "А я пьяненькой-с лежал" фраза персонажа эстетична, так как проста и точна, вспомнив о чём рассказывал \как Соня пошла в проститутки\ Мармеладов - она шокирует и вызывает, подлинный трагикомичный шок. \такие фразы встретишь разве, что у Чехова\, психиатрична, потому что, у Дост-кого всё психиатрично. метафизична, потому что лишена холодного, блистательного эстетизма коим грешит Набоков. но в то же время, роман Отчаяние лишен всех этих занимательных психолого-психиатрических сюжетных приключений. он - роман, в полном смысле этого слова, а у Достоевского всё ж - публицистика.
  ну вот, получилось у меня не только мудро но и мутно. я ж всё ж не литературовед, а писатель, поэтому имею право на долю мутности.

15. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 22:25 [ответить]
  > > 12.Даун Имбо
  >нелогично, получается. началось же с того что он лёгкое средство, профилактическое.
  >лично о нём - азартные игры вызывают наркотическую зависимость. ну, вот получается к этому.

  Я наверное не догнал, ты назвал бесы Достоевского таблеткой от паранойи, вот я и спросил, что именно в этой книге является для тебя "таблеткой".

14. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/24 22:11 [ответить]
  > > 7.Длясборкин М.
  >> > 6.Оболенская С. В.
  >Здравствуйте, Светлана Валериановна.
  >Мне кажется, трудно найти "формулу понимания", понимать-то, когда найдешь, не сложно. А формула для меня элементарна: "Я - это ты, ты - это я".
  >А Вы как понимаете других?
   Вы, по-моему, хорошую формулу придумали. Пожалуй, это то, что и я думаю. Когда так - не надо выяснять отношения, узнавать взгляды друг друга, искать сходство и различия. Растворяемся друг в друге. Это не имеет никакого отношения ни к сексу, ни к любви. Только почти никогда такого не получается.Это формула ВЗАМОпонимания. А понимание человека определяется для меня тем, что люди мне ужасно интересны. И вообще все вокруг ужасно интересно. Глупости, наверно, пишу.

13. *Ark 2005/06/24 21:46 [ответить]
  > > 5.Даун Имбо
  "Бесы" в особенности, как таблетка от подстерегающей нас всех паранойи. но это, конечно ж, предельно индивидуально.
  Это ты оччень мудро сказал. Понимаешь.

12. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/24 21:43 [ответить]
  > > 11.Длясборкин М.
  >А Достоевский к чему относится?
  нелогично, получается. началось же с того что он лёгкое средство, профилактическое.
  лично о нём - азартные игры вызывают наркотическую зависимость. ну, вот получается к этому.

11. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 20:59 [ответить]
  > > 10.Даун Имбо
  >в сексе, наркотиках и рок-н-ролле. можно бабло упомянуть, но больно уж оно отупляет. ну и естественно в том, что б панацеи не искать.
  А Достоевский к чему относится?

10. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/24 20:28 [ответить]
  > > 9.Длясборкин М.
  >А в чем панацея-то, как ты думаешь?
  в сексе, наркотиках и рок-н-ролле. можно бабло упомянуть, но больно уж оно отупляет. ну и естественно в том, что б панацеи не искать.

9. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 20:24 [ответить]
  > > 5.Даун Имбо
  >"Бесы" в особенности, как таблетка от подстерегающей нас всех паранойи.

  А в чем панацея-то, как ты думаешь?

8. Соболев Максим Михайлович (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/24 16:12 [ответить]
  >Не всегда даже можно понять, за каким персонажем скрывается сам Достоевский. Этот великий актер меняет маски легко и непринужденно и всегда готов встать на защиту своего персонажа.
  Ну надо же, с точностью до наоборот! Сложившееся мнение (ссылаюсь на критику о Достоевском), а также и мое полное убеждение - что каждый герой Достоевского не более чем сам Достоевский. Вглядитесь и увидите, что все его персонажи говорят, мыслят ОДИНАКОВО, хотя и о разном. В этом-то вся и манера Достоевского. Вот Чехов меняет маски. И Тургенев меняет. Да кто угодно меняет, только не Достоевский, который вообще, по-моему, ходит без маски.

  С уважением

7. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/24 15:41 [ответить]
  > > 6.Оболенская С. В.
  Здравствуйте, Светлана Валериановна.
  Мне кажется, трудно найти "формулу понимания", понимать-то, когда найдешь, не сложно. А формула для меня элементарна: "Я - это ты, ты - это я".
  А Вы как понимаете других?

  > как трудно людям понимать друг друга!

6. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/21 12:25 [ответить]
Вы как-то сказали в случайном комме, что я молодею, вот я и залезла к Вам. Это действительно поражает, когда пишущий человек говорит, что никого слушать не надо. Мне еще приходилось слышать, что потому не надо, что ему из высших сфер его тексты диктуются, так о чем еще и говорить.Но вообще-то, помимо писателей, которым понимание действительно необходимо, как трудно людям понимать дрг друга! А что касается Достоевского - это мой любимейший гений, психиатр и мастер детектива и юморист. А Набокова не люблю.

5. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/06/21 10:38 [ответить]
у Бахтина есть известнейшая работа про полифоничность в романах Достоевского.
а что касается меня. в детстве два \!\ раза прочитал "Преступление и наказание" очень по кайфу. красиво там Раскольников лежит и смотрит в стену. и лично для меня - Достоевский писатель психиатрический, у него, "Бесы" в особенности, как таблетка от подстерегающей нас всех паранойи. но это, конечно ж, предельно индивидуально. у Набокова про Достоевского очень хорошо в его Лекциях. ну, а Набоков... Набоков однозначно - правилен.

4. *Pan Zverski (fpv0206@yandex.ru) 2005/06/21 02:35 [ответить]
  Достоевский и Брюс Ли -
  Драка...
  Один растрёпан, но красив,
  Другой потеет как собака,
  Летом...

  И в тех словах
  Прохожий - фрукт,
  Как будто переспев,
  Запечатлён портретом...
  И вместе с соками его
  Мы утекаем
  Сладкой песнью
  Летом...

3. Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/21 02:13 [ответить]
  > > 2.Юстас
  >Вполне на уровне, а на майке что за слова?

  Что-то вроде:
  "Добро пожаловать!
  Мир, чувак".

  Даже такой peaceduke, как Буш должен быть понят и прощен писателем.
  Вот я фамилию Буша раньше иначе как с маленькой буквы не писал. Прогресс!

  :)

2. *Юстас (vlad_vir@zmail.ru) 2005/06/19 17:49 [ответить]
Вполне на уровне, а на майке что за слова?

1. *Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/06/15 17:27 [ответить]
  Достоевский-trip

  :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Длясборкин М. : другие произведения.

Комментарии: О необходимости понимания на примере Достоевского ()

Комментарии: О необходимости понимания на примере Достоевского
()