Комментарии: Тени таятся во мраке

Чернов Александр Борисович : другие произведения.

Комментарии: Тени таятся во мраке
(Оценка:**8.00*16**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/03/2013, изменен: 31/07/2017. 78k. Статистика.

Аннотация:
2-я книга трилогии "Одиссея капитана Балка". Не завершена. Рабочая версия. Текущее состояние,обсуждение, критика, внесение правок....

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

307. Игорь14 2013/04/11 22:40 [ответить]
  > > 292.Чернов Александр Борисович
  >2. Знаний прогрессоров вполне достаточно для создания типовой гусеничной ходовой части.
  По гусеницам вроде разобрались. Теперь по подвеске.
  В принципе есть 2 варианта: пружинная типа Хара и рессорная типа LT vz.38. По соотношению цена-простота-надежность они лидируют (из тех, что можно делать в начале ХХ века). Если типа Хара хоть сейчас (в 1905) можно делать, то для рессорной надо организовывать производство (хотя для автопрома так и так надо). Основной их недостаток - они только для легких танков. Впрочем учитывая проблемы трансмиссии врядли удастся сделать что-то нормально ползающее (реальный предел мечтаний 20 - 25 км/ч) тяжелее 13 т (максимум 15). Да еще какой движок...
  Поскольку уважаемый Александр Борисович уже обозначил пристрастие к чешской подвеске, то она в РИ не сразу появилась. При разработке своего малого танка (это такой изыск нашей классификации - фактически танкетка с вращающейся пулеметной башней) ČKD AH-IV чехи "твочески переработали" английскую подвеску (лень подымать литературу, но кажется Light Tank Mk.I \ A4E2).
  http://www.aviarmor.net/tww2/photo/czech/ckd_ah4/ah4sv_8.jpg
  И только потом этот отработанный вариант подвески (и не только это - там еще ряд узлов отрабатывали) перенесли на свой легкий танк LT vz.38.
  Очевидно и Балку со товарищи надо идти по такому пути - сначала малый танк с пулеметной башней. а затем уже легкий танк. Для тренровок и отработки тактики применения малыша хватит. Да и на войне он лишним не будет.
  Легкий танк может иметь 2 варианта вооружения: или спарка 12.7- и 7.62-мм пулеметов или пехотное орудие установленное в башне по типу путиловского броневика на шасси трактора "Вальтер"
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/2e/Walter_armoured_tractor.JPG
  Бронирование будет зависить от мощности двигателя и возможностей трансмиссии. В лучшем случае - усиленное противопульное.
  По штурмовой САУ. "Хетцер" это противотанковая САУ, а никак не штурмовая

306. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 22:26 [ответить]
И Ланца и калоризаторные движки в ТЛ ввел. С идеей согласен 100%

305. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2013/04/11 20:44 [ответить]
если хорошо знать историю прогресса то да

304. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 18:32 [ответить]
  > > 302.Таварисч Маиор

  >Ахиллес и черепаха. Никогда не догнать. Надо просто бежать как считаешь нужным.


  Или "срезать углы".... С послезнанием оно проще ... :)

303. Игорь14 2013/04/11 18:31 [ответить]
  > > 298.Чернов Александр Борисович
  >Ух... А это што за зверь такой.... Тупиковая ветвь?
  Именно эта тупиковая ветвь в РИ выбила паровики из сельского хозяйства и не только. Например, на них перевели в 1930-х все рыболовецкие суда Норвегии. В ряде отраслей они продержались (речь о производстве и продаже) до 70-х годов ХХ века.
  Калоризаторные двигатели - это двигатели, у которых воспламенение рабочей смеси в цилиндрах производится с помощью калоризатора, нагретого до температуры 400-600®С.
  Калоризатор выполняется в виде шаровой или конусной чугунной вставки, присоединенной к головке цилиндра. Перед пуском двигателя калоризатор с помощью паяльной лампы разогревают; после пуска двигателя (как правило проворотом маховика вручную) температура калоризатора поддерживается действием вспышек при сгорании топлива.
  Время предварительного нагрева зависит от конструкции двигателя, используемого типа нагревания и температуры окружающей среды, но в целом колеблется от 2-5 минут (для большинства двигателей летом в условиях умеренного климата) до получаса (при сильных морозах или у очень больших двигателей).
  Подробнее о работе КД на http://en.wikipedia.org/wiki/Hot_bulb_engine (на наглицком).
  Описание отечественных послевоенных КД на http://www.prosibir.ru/margent/029/27/index.shtml
  Наибольшее распространение получили двухтактные КД.
  В 1910-1950-х КД с их низким давлением "грубого" впрыска топлива и низким коэффициентом сжатия были более дешевы в производстве, чем дизельные двигатели.
  Простота значит меньше потенциальных проблем. Нет электрической системы, как на бензиновых двигателях, нет внешнего котла и паровой системы как на паровых...
  КД способен работать на широком спектре видов топлива. Сочетание испарителя и с воспламенением от сжатия означает, что можно сжигать и самые "бедное" топливо. Обычно использовался мазут, дизтопливо, природный газ, керосин, парафин, сырая нефть, растительное масло или даже креозот.
  Ну а добавив газогенератор можно использовать и дрова и солому...
  КД практически гарантированно можно завести даже в экстремально холодных условиях - надо только дольше прогревать. Это сделало их популярными в холодных регионах, таких как Канада и Скандинавия.
  Малые рабочие обороты КД (в среднем 300-400 оборотов в минуту) позволяли изготавливать их в основном из чугунных деталей, включая поршни. Топливный насос, как правило, делали с латунным корпусом и стальным поршем с переменной длиной хода. Поэтому КД могли производиться в обычных цехах без специальных инструментов - фактически это единственный вид ДВС который можно изготавливать в полукустарных условиях (например, в начале века только в Швеции его производили 70 фирм).
  Сначала КД завоевали большую популярность. Их ставили на трактора и колесные и гусеничные (Хорнсби), проектировались локомотивы (первый в 1896 тот же Хорнсби), широко применялись как промышленные и судовые двигатели. Например, судовой двигатель 500 л.с. вес 40 тонн, 160 оборотов в минуту, длина, включая блок тяги и сцепления 27 футов, маховик диаметром 4 фута 7 дюймов (1,40 м).
  Но развитие дизелей не стояло на месте и после Первой мировой сфера применения КД сократилась. Надежность, способность работать на разном топливе и тот факт, что они могут быть оставлены без присмотра работать в течение нескольких часов или дней, в то время сделали их очень популярными в сельском и лесном хозяйстве (лесопилки, насосы, молотилки. трактора и т.д. и т.п.) и на малых судах (стояли на большинстве до 1970-х гг).
  Подобные упоминавшемусяся Ланц Бульдог (только еще проще - без дифференциала и др.) работающие на сырой нефти начали было делать у нас - "Запорожец", "Карлик", "Гном"- но потом решили. что они не соответствуют политике колликтивизации... Далее КД применяли только в качестве стационарных и судовых двигателей малой мощности и выпускали до 1970-х гг.
  Буржуи же трактора с КД постоянно увеличивая мощность двигателя и улучшая конструкцию массово делали до 1960-х гг - только та же фирма Ланц в Германии выпустила 220 000. Кроме того она начала делать в 1930-х тягачи мощностью 45-55 л.с. со "скоростной" коробкой передач способные таскать 10 тонн со скоростью 35 - 40 км/ч

302. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/04/11 18:20 [ответить]
  > > 300.Гюрьза
  >И ведь так вот со всеми аспектами. А самое смешное, что ситуация практически не меняется со времен Никалая Палкина. Всегда "позади", всегда "всего не хватает" за что не возьмись.

  Ахиллес и черепаха. Никогда не догнать. Надо просто бежать как считаешьнужным.

301. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 18:18 [ответить]
  > > 300.Гюрьза
  >И ведь так вот со всеми аспектами. А самое смешное, что ситуация практически не меняется со времен Никалая Палкина. Всегда "позади", всегда "всего не хватает" за что не возьмись.

  Дык... С доблестного Алексан-Палыча воспочившего на лаврах и сдавшего "захиду" все плоды наших побед 12-го года и началось. Отставание накапливалось СТО лет. И к 1914 году достигло критической массы. И финансовые инъекции франков это уже вылечить не могли. Тем более что частью целевые, на ЖД - чтоб подвести пушмясо к прусским границам поскорей, а другой частью - на "бег от революции".
  А полтора года под немецким расстрелом без снарядов взбесят какой угодно народ. Русские - не исключение.

300. Гюрьза 2013/04/11 17:14 [ответить]
И ведь так вот со всеми аспектами. А самое смешное, что ситуация практически не меняется со времен Никалая Палкина. Всегда "позади", всегда "всего не хватает" за что не возьмись.

299. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 17:11 [ответить]
  > > 296.вит81
  >ГСМ свои из Баку. Вот материалы в промышленных количествах это проблема.

  Вот поэтому и приходится под немцев прогибаться. Главное, чтобы не прогнуться ДО ПОЛИКА, чтобы этот процесс был временным и обратимым.

298. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 17:09 [ответить]
  > > 294.Игорь14

  >калоризаторные двигатели благо над ними и тракторами уже работает Я.В.Мамин. Развивать по поподобию развития Ланц Бульдог и будут и трактора и тягачи.

  Ух... А это што за зверь такой.... Тупиковая ветвь?

297. софокол (varyag1904@yandex.ru) 2013/04/11 16:49 [ответить]
Я здесь !

296. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2013/04/11 16:11 [ответить]
ГСМ свои из Баку. Вот материалы в промышленных количествах это проблема.

295. Гюрьза 2013/04/11 15:58 [ответить]
Техника эттт конечно хорошо и здорово... но надоть не забыть об основах... А основы тут - ГСМ и материалы. И если с первым что-то где-то... То со вторым - чума. Выплавляемые металлы паршивейшего качества на технологиях времен царя гороха. Материаловедение на весьма низком уровне. Прикладных исследований почти не проводится. И что? Будем делать "одноразовые" трактора, как в советские времена, или покупать в Англии с Германией?

294. Игорь14 2013/04/11 14:34 [ответить]
  > > 292.Чернов Александр Борисович
  >По тракторам.
  >1. Мы вытащили Форда для постройки завода в России.Это по тракторам типа Фордзона.
  Блин, отвлекли таки от пушечек :)
  Если хотите решить вопрос механизации сельского хозяйства и пр. то надо брать не сырой трактор Форда обр.1907 г., а делать ставку на калоризаторные двигатели благо над ними и тракторами уже работает Я.В.Мамин. Развивать по поподобию развития Ланц Бульдог и будут и трактора и тягачи.

293. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2013/04/11 14:03 [ответить]
  а что там в Севастополе Балк с ТВКМом испытывают? Арт САу на мехтяге?

292. Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/11 11:41 [ответить]
  По тракторам.

  1. Мы вытащили Форда для постройки завода в России.Это по тракторам типа Фордзона.
  2. Знаний прогрессоров вполне достаточно для создания типовой гусеничной ходовой части.
  3. Вот трансмиссия -да. Тут нужно думать.

  По сверхтяжелой артиллерии предлагаю использовать только флотские ЖД системы. При этом нужно предусматривать и возможность использования европейской колеи.Вплоть до "двойных" колес на транспортерах или сменных тележек...

291. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/11 00:26 [ответить]
  можно я позагибаю пальцы?
  1) Грузовики. 1,5т и в пределе 3т.
  2) Колёсные трактора в качестве мехтяги. да тормоза, да дорого, зато едет.
  3) Артиллерия - больной вопрос. кадры, заводы, станки...
  4) стрелковка. без комментариев.
  5) Логистика. начиная с зачистки бардака в головах и приведения всех жд страны к единому стандарту.
  Что-то больше в голову не приходит ничего. Это лишь то что касается сухопутной войны. (Авиацию не упомянул из-за того что она в общем-то будет тянуться за грущовиками. плюс персонал, ну куда без людей-то?) Лишь сухопутноц. лишь войны. конечно половина названного имеет двойное назначение. но всё оавно, работы - как у небызвестного Авгия. а Геракла нет...

290. Игорь14 2013/04/11 00:10 [ответить]
  > > 289.kulib
  Дабавим, что опыта ни разработки ни производства ни эксплуатации нет ни у кого вообще. Разве тракторы Холта, но там такая схема... Кстати, ЕМНИП в районе 1910 Холт очень активно искал кому продаться бо его дела были ну очень плохи...

289. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/10 23:56 [ответить]
ага. колёсная - околонулевая проходимость, только по дорогам (Хотя и варианта иного нет). Гусеничная? сначала решим проблему с материалом гусениц (сталь Гадфилда) и закалкой пальцев траков (СССР, закалка ТВЧ). потом собственно подвеска - пружинная - опять-таки пружины и условия применения - грязь. Торсионы - смишно, как выражаются. свечная - тут не знаю, не интересовался.

288. Игорь14 2013/04/10 23:53 [ответить]
  > > 287.kulib
  > Меня больше волнует шасси. Мощность двигателя и общая проходимость.
  Полностью солидарен. И не столько движок вызывает сомнение как трансмиссия.

287. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/10 23:51 [ответить]
Дааа, те замечательные бомбомёты времён ПМВ наглядно доказывают, те ещё монстры. Я не спорю что сам механизм миномёта будет проще из-за меньшей отдачи. Меня больше волнует шасси. Мощность двигателя и общая проходимость.
вообще внезапно "выкаченные" миномёты породят большой сюрприз для людей по ту сторону прицела. дешевы, много, реально много, довольно могущественный снаряд. неприятно, мягко говоря. закидывать мины прямиком в окопы.

286. Игорь14 2013/04/10 23:48 [ответить]
  > > 285.kulib
  >а самоходные самовары подобных калибров при данных технологиях ну вот почти совсем никак не слепить. тяжелые, с мизерным ресурсом.
  >Сомневаюсь в целесообразности.
  А Вы сравните давления в стволе орудий ПМВ и у 240-мм миномета.
  Проблемы разработки и производства минометов в начале ХХ века были не технологичесие, а психологические. Даже на тот момент аналоги минометов середины ХХ века производить легче, чем нарезные орудия. Дело в том, что относительно недавний (60-70-е годы Х1Х века) переход к нарезной артиллерии породил мнение, что (выражаясь современным молодежным сленгом) нарезы это круто, а гладкоствол - отстой. Понадобилась бойня ПВМ для переоценки значения гладкоствола в артиллерии.
  А вот с оценкой самоходов полностью согласен.

285. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/10 23:37 [ответить]
а самоходные самовары подобных калибров при данных технологиях ну вот почти совсем никак не слепить. тяжелые, с мизерным ресурсом.
Сомневаюсь в целесообразности.

284. Игорь14 2013/04/10 23:38 [ответить]
  > > 283.kulib
  >в качестве РГК - никаких, кроме как мееедленно, как эстонцы:) хорошая штука. да вот беда. М-240 - разработка 49 года. так что к 12 году она будет тяжелее, по любому...
  Дык, кто спорит? Все ТТХ по любому хуже, чем оригинал 1949. Но если сравнить с тяжелыми гаубицами и мортирами ПМВ, то самый хреновый вариант - вундервафля.

283. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/10 23:32 [ответить]
в качестве РГК - никаких, кроме как мееедленно, как эстонцы:) хорошая штука. да вот беда. М-240 - разработка 49 года. так что к 12 году она будет тяжелее, по любому...

282. Игорь14 2013/04/10 23:32 [ответить]
  > > 281.kulib
  >М-240 - 240мм миномёт, 4,3т в буксируемом варианте.
  >боевой - 3,6т.
  Спасибо. По памяти писал - лень в справочники лезть было :)
  Ну и какие проблемы с буксировкой? А с самоходом проблемы точно будут. Тем более, что их шибко много и не надо.

281. kulib (disharlo@mail.ru) 2013/04/10 23:17 [ответить]
М-240 - 240мм миномёт, 4,3т в буксируемом варианте.
боевой - 3,6т.

280. Игорь14 2013/04/10 23:12 [ответить]
  > > 279.Hokum
  >60 мм Ф ТОПКУ (низкая дальность, эффективность и пр... ВОВ Доказала...
  Не путайте 50-мм и 60-мм - у последних мина как минимум в 2 раза мощнее. Поэтому наши и немецкие 50-мм приказали долго жить, а амеровские и др. 60-мм здравствуют до сих пор.
  >160мм оч сомнительная нужность на ПМВ...
  Да? Посмотрите на полевую фортификацию ПМВ.
  >Остальное идет.... 240мм в РГВ и на мех шасси сразу....
  Зачем сразу мех.шасси? ЕМНИП, буксируемый вариант порядка 3.5 т боевого веса. В ПМВ англицкую 127-мм пушку боевого веса 4.4 т таскали 10 лошадей.

279. Hokum 2013/04/10 22:58 [ответить]
  > > 278.Игорь14
  >> > 277.вит81
  >>а миномёты в каком звене будут?
  >Рота - 60 мм
  >Батальон - 82 мм
  >Полк - 120 мм (107 мм горный - ограничения по весу вьюка)
  >Дивизия - 160 мм
  >Корпус - 240 мм

  60 мм Ф ТОПКУ (низкая дальность, эффективность и пр... ВОВ Доказала...
  160мм оч сомнительная нужность на ПМВ...
  Остальное идет.... 240мм в РГВ и на мех шасси сразу....

278. Игорь14 2013/04/10 22:54 [ответить]
  > > 277.вит81
  >а миномёты в каком звене будут?
  Рота - 60 мм
  Батальон - 82 мм
  Полк - 120 мм (107 мм горный - ограничения по весу вьюка)
  Дивизия - 160 мм
  Корпус - 240 мм

277. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2013/04/10 22:51 [ответить]
а миномёты в каком звене будут?

276. Игорь14 2013/04/10 20:35 [ответить]
  > > 274.Чернов Александр Борисович
  >Кстати... А если 88... Под германскую гранату от морской 88мм? Нарастить объемы запасов можно быстро и ... втихаря... Типа, под заказ флота....
  А какие у него ТТХ - длина в клб, вес снаряда, вес ВВ?

  Кстати, подобная дилема может возникнуть и в полевой дивизионной артиллерии - 87-мм пушка и 122-мм гаубица или 107-мм гаубица-пушка?

275. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2013/04/10 20:14 [ответить]
  87-мм полевая лёгкая пушка образца 1877 года
  87-мм полевая лёгкая пушка образца 1877 года - русское лёгкое полевое артиллерийское орудие калибра 87 мм конструкции немецкой фирмы 'Крупп'. Оно активно использовалось в русско-японской войне, Первой мировой войне, гражданской войне в России и в других вооружённых конфликтах начала XX века с участием стран из бывшей Российской империи (Советский Союз, Польша, Финляндия и т. д.). Часть пушек этого типа была выпущена фирмой-разработчиком, часть - орудийными заводами Российской империи. Существовало две разновидности 87-мм полевой пушки образца 1877 года - легкая и конная. Облегчённая модель имела более короткий ствол в 18 калибров, меньшую дульную скорость в 412 м/с (соответственно максимальная дальность стрельбы уменьшилась до 6 км); но была существенно менее массивной - её масса в боевом положении составляла 360 кг. Пушки немецкого и русского производства также отличались по конструктивным особенностям - у них были разные типы затворов, механизмы вертикальной наводки. С 1893 года 87-мм пушки обр. 1877 г. стали оснащаться сошниками. Противооткатных устройств орудие не имело.

  Ряд береговых батарей русской армии в западной Финляндии во время Первой мировой войны был оснащён этими орудиями. После Октябрьской революции финские белогвардейцы захватили их и они сыграли важную роль в победе Белого движения в Финляндии. К концу 1918 года финская армия располагала 144 87-мм пушками образца 1877 года, но уже тогда они использовались от случая к случаю только как учебные орудия. Финское обозначение пушки 87 K 77. Даже во время Зимней войны они не принимались на вооружение финской армии. В финской береговой артиллерии они прослужили до 1941 года. На сегодняшний день в мире осталось пять экземпляров этой пушки: одна - в финском артиллерийском музее г. Хямеэнлинна, четыре - в Малоярославце.
  править
  Краткая тактико-техническая характеристика (ТТХ)
  Калибр, мм : 87
  Длина ствола, клб : 24,1
  Масса в боевом положении, кг : 445
  Дульная скорость, м/с : 445
  Максимальная дальность стрельбы гранатой, м - до 6470
  Максимальная дальность стрельбы шрапнелью (140-170 пуль), м - до 3400
  Максимальный угол возвышения, градусов : 20
  Минимальный угол склонения, градусов : 0
  http://ru.wikipedia.org/wiki/87-мм_полевая_лёгкая_пушка_образца_1877_года

274. *Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/10 20:01 [ответить]
Кстати... А если 88... Под германскую гранату от морской 88мм? Нарастить объемы запасов можно быстро и ... втихаря... Типа, под заказ флота....

273. Игорь14 2013/04/10 18:34 [ответить]
  > > 272.Чернов Александр Борисович
  >Идея про гаубицу-пушку 87 мм мне нравится. Чертовски заманчиво.
  Угу... вот и прикидываю что да как...

272. Чернов Александр Борисович (informvs@mail.ru) 2013/04/10 18:17 [ответить]
Идея про гаубицу-пушку 87 мм мне нравится. Чертовски заманчиво.

271. Игорь14 2013/04/10 16:53 [ответить]
  Блин... Что с кодировкой?
  > > 266.вит81
  >а 63,5 мм Бараноского модернизировать нельзя?
  Нет смысла - ну очень устаревшая даже на тот момент система. Легче и дешевле сделать по новой.

  Если по горной полковушке в целом ясно (тем более, что в неразборном варианта это дешевое и легкое пехотное орудие) то по горной дивизионке выходит такая дилема:
  Если 107 мм, то для удержания веса в пределах 750 кг получится откровенная гаубица и, следовательно, возникает необходимость в 76-мм пушке. Резервов конструкции и 75-мм пушки Шнейдера 1906 и его же 105-мм гаубицы 1909 вполне хватит - в РИ их модернизировали после ПМВ в 1919. 75-мм при боевом весе 680 кг имела дальность 9025 м. 105-мм - 750 кг и 7850 м соответственно (без всякого дульного тормоза). Основная проблема - вес вьючки. Что бы могли таскать наши лошадки требуется очень серьезная переработка конструкции обеих систем. Обьем работ сопоставим с новой разработкой.
  Другой путь - это замена 76-мм пушки и 107-мм гаубицы 87-мм гаубицей-пушкой (британский путь после ПМВ только применительно к горной артиллерии).

  Просто в качестве примера дульных тормозов в горной артиллерии - так называемая "пушка Тито" 76-мм горная пушка М48 (неразборные варианты используются как полевое орудие). Довольно популярно в странах третьего мира (ЕМНИП, только у индусов их штук 200). Вот первый вариант 1948 г. В-1
  http://www.flickr.com/photos/massimofoti/7257040086/
  Ну и современность
  http://4.bp.blogspot.com/-WeAS5g2KenM/TvIWcDAvwsI/AAAAAAAAEIE/81YdZCQ2lVQ/s1600/www.mmmilitary.blogspot%2B%25283%2529.jpg

270.Удалено написавшим. 2013/04/10 16:44

269. warrior frog (frog) 2013/04/10 16:39 [ответить]
  > > 266.вит81
  >а 63,5 мм Бараноского модернизировать нельзя?
  можно все но мало их новый снаряд. бездымный порох и вместо табличгой дальности 1820 м получим 2500

  Горная пушка
  На основе конной пушки Барановский спроектировал горную пушку такой же конструкции и на свои средства изготовил её на заводе Бергера. 20 января 1878 года он доставил орудие из Германии и предложил её за 1200 рублей Главному артиллерийскому управлению. После сравнительных испытаний вместе с 7,5-см горной пушкой Круппа установили, что по точности стрельбы пушка Барановского значительно превосходит крупповскую, по эффективности действия гранаты пушек равны, а по эффективности действия шрапнели пушка Круппа несколько лучше. Комиссия отдала предпочтение пушке Барановского.
  9 мая 1878 года в Германии был размещён заказ на 40 горных пушек Барановского для формирования 4-х батарей. К февралю 1879 года все 40 орудий были изготовлены и в середине того же года были приняты военным ведомством.
  Попытки изготовить для пушки подходящий лафет затянулись. Барановский представил свой лафет (неразборный стальной) в начале 1878 года. Но при испытаниях станины оказались слишком длинны и беспокоили вьючную лошадь. Укороченный же лафет опрокидывался при стрельбе. В ноябре 1878 года Барановский изготовил складной лафет из листовой бессмеровской стали - первый складной лафет в Европе. Но и этот вариант оказался не совсем удачным. Затем были спроектированы горные лафеты Дюшена и Энгельгардта. В конце 1879 года двоюродный брат Барановского изготовил новый складной лафет, который успешно прошёл испытания, но не был принят Артиллерийским комитетом из-за высокой стоимости производства. Более дешёвый железный станок спроектировал инженер Крель. В начале 1880 года Артиллерийский комитет внезапно изменил тактико-техническое задание на горный лафет и потребовал обеспечить увеличить углы вертикального наведения. Крель оперативно изготовил три новых образца железных складных лафетов. Первый образец не выдержал испытаний, а второй и третий успешно их преодолели.
  После принятия лафета к производству 2,5-дюймовые горные пушки Барановского на лафетах Креля поступили на вооружение:
  5-й батареи 38-й артиллерийской бригады (8 орудий);
  7-й батареи Туркестанской артиллерийской бригады (8 орудий);
  3-й батареи Восточно-Сибирской артиллерийской бригады (8 орудий);
  1-й батареи Восточно-Сибирской артиллерийской бригады (4 орудия);
  2-й батареи Восточно-Сибирской артиллерийской бригады (4 орудия).
  В её боекомплект входили: чугунная граната весом 2,55 кг, ВВ - 90 г артиллерийского пороха, шрапнель весом около 3 кг, содержащая 56 пуль с 10-секундной трубкой. Табличная дальность стрельбы составляла 1830 м, при этом у гранаты Va = 372 м/с и угол +10®, а у шрапнели соответственно 329 м/с и угол +6,1®.1
  Расчет к пушке Барановского на корабле - 4 человека, на берегу - один унтер-офицер, два комендора и 16 человек прислуги. Для возки на берегу в лафет с пушкой или тележку с патронами впрягалось по 8 человек (четверо в дышло и столько же в лямки). Каждая десантная рота должна была иметь две пушки и одну тележку.
  Первый заказ на 10 пушек Барановского Морское ведомство сделало 25 апреля 1878 года, хотя официально её приняли на вооружение лишь в 1882-м. К 1889 году в Морском ведомстве состояло на вооружении 60 пушек, а к 1901 году - 125. Эти орудия изготавливались на Опытном судостроительном заводе (к 1 мая 1901 года завод сдал Морскому ведомству 148 пушек), а станки - на заводе братьев Барановских и на Металлическом заводе в Петербурге.
  Десантные пушки поступили на вооружение всех кораблей русского флота от канонерских лодок до броненосцев.
  правитьСудьба пушки

268.Удалено написавшим. 2013/04/10 16:13

Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Александр Борисович : другие произведения.

Комментарии: Тени таятся во мраке (Оценка:8.00*16,)

Комментарии: Тени таятся во мраке
(Оценка:**8.00*16**,)