11. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/03/05 13:41
[ответить]
>>10.Муратов Сергей Витальевич
>Я говорил об Ахилесе и черепахе. Там асимптотическое приближение, а не отдаление. Вы ведь сравниваете свои мысли об истории с известной загадкой (чистая геометрия).
Ни к загадкам, ни к геометрии это отношения не имеет. Т.н. парадокс Зенона - философская заморочка.
12. (smu00798@bigpond.net.au) 2005/03/05 13:59
[ответить]
>>11.Valle
>>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>Я говорил об Ахилесе и черепахе. Там асимптотическое приближение, а не отдаление. Вы ведь сравниваете свои мысли об истории с известной загадкой (чистая геометрия).
>Ни к загадкам, ни к геометрии это отношения не имеет. Т.н. парадокс Зенона - философская заморочка.
Правильно, философская заморочка, основанная на геометрии асимптоты. Если вам не нравится геометрия, то можете говорить о парадоксе времени и движения, но суть остается таже: Ахилес никак не может догнать черепаху, но приближаясь к ней, а не удалясь. Поэтому-то мне мысль Ольги и понравилась: аналогия с историей, которая не может нас догнать, как Ахилес черепаху.
13. (sviuronmn@mcc.md) 2005/03/05 14:03
[ответить]
Великолепно! 10.
С уважением Маша.
14. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/05 14:06
[ответить]
>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>>8.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>Муратов Сергей Витальевич
>>
>>Приближаться все меньше и меньше - это значит удаляться все больше и больше.
>
>Я говорил об Ахилесе и черепахе. Там асимптотическое приближение, а не отдаление. Вы ведь сравниваете свои мысли об истории с известной загадкой (чистая геометрия).
>Просто я не закончил ранее:
>Тогда будет звучать так: подступая все ближе и ближе, без возможности догнать (или что-то в этом роде)
Это уже ближе. Но так, как Вы говорили ранее - приближаться все ближе и ближе - неверно совсем.
Невозможность осознается по мере приближения, поэтому действительно проще сказать об отдалении, тем более, что отсылка к "Алисе в стране чудес" указывает на относительность всех приближений-удалений.
15. (smu00798@bigpond.net.au) 2005/03/05 14:36
[ответить]
>>14.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>>>8.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>
>>>Приближаться все меньше и меньше - это значит удаляться все больше и больше.
>>
>>Я говорил об Ахилесе и черепахе. Там асимптотическое приближение, а не отдаление. Вы ведь сравниваете свои мысли об истории с известной загадкой (чистая геометрия).
>>Просто я не закончил ранее:
>>Тогда будет звучать так: подступая все ближе и ближе, без возможности догнать (или что-то в этом роде)
>
>Это уже ближе. Но так, как Вы говорили ранее - приближаться все ближе и ближе - неверно совсем.
А я и говорил, что это не хорошо. Поэтому и предложил: подступая все ближе и ближе. Но без добавления: без возможности догнать, - конечно же не звучит. Я ведь первый раз просто искал подходящие слова.
>Невозможность осознается по мере приближения, поэтому действительно проще сказать об отдалении, тем более, что отсылка к "Алисе в стране чудес" указывает на относительность всех приближений-удалений.
>
Здесь выступают два момента:
1 - если вы хотите все-таки отдаления (а почему бы и нет?), то аналогия с Ахилесом не играет.
2 - если вы хотите оставить Ахилеса, то нужно говорить о приближении без достижения цели.
Последнее мне кажется более интересным, интригующим, чем банальное отдаление.
Отсылка к Алисе может быть и указывает об относительности (хотя я этого не вижу), но изменять известный парадок не стоит. "Эпос" от этого только проигрывает.
16. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/05 14:45
[ответить]
>>15.Муратов Сергей Витальевич
>>>14.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>>>
>>>>Приближаться все меньше и меньше - это значит удаляться все больше и больше.
>>>
>>>Я говорил об Ахилесе и черепахе. Там асимптотическое приближение, а не отдаление. Вы ведь сравниваете свои мысли об истории с известной загадкой (чистая геометрия).
>>>Просто я не закончил ранее:
>>>Тогда будет звучать так: подступая все ближе и ближе, без возможности догнать (или что-то в этом роде)
>>
>>Это уже ближе. Но так, как Вы говорили ранее - приближаться все ближе и ближе - неверно совсем.
>А я и говорил, что это не хорошо. Поэтому и предложил: подступая все ближе и ближе. Но без добавления: без возможности догнать, - конечно же не звучит. Я ведь первый раз просто искал подходящие слова.
Не следует заменять то, что есть, тем более, что "приближаясь все меньше и меньше" указывает на уменьшение степени приближения. А в Ваших вариантах этот момент упущен.
>>Невозможность осознается по мере приближения, поэтому действительно проще сказать об отдалении, тем более, что отсылка к "Алисе в стране чудес" указывает на относительность всех приближений-удалений.
>>
>
>Здесь выступают два момента:
>1 - если вы хотите все-таки отдаления (а почему бы и нет?), то аналогия с Ахилесом не играет.
Нет, отдаления пространственного я не хочу. Мне нужно лишь отдаление надежды догнать.
17. (smu00798@bigpond.net.au) 2005/03/05 15:11
[ответить]
>>16.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>15.Муратов Сергей Витальевич
>Не следует заменять то, что есть, тем более, что "приближаясь все меньше и меньше" указывает на уменьшение степени приближения.
Эта фраза не объясняет парадокс Зенона - вот и все. А что вы имели ввиду - это другой вопрос. Тем более, что раньше вы объясняли свою фразу как отдаление.
>А в Ваших вариантах этот момент упущен.
Мои варианты подчинялись законам парадокса Зенона, который вы привели в тексте, но не правильно использовали.
А у вас и нет пространственного удаления/приближения. И я о нем не говорил. Ведь речь идет об истории (Ахилес), которая не может догнать нас (черепаху). А здесь нет пространства, как такового.
>Нет, отдаления пространственного я не хочу. Мне нужно лишь отдаление надежды догнать.
Отдаление надежды происходит от безысходности, ведь если Ахилес так и не догнал черепаху, то и и стория нас не догонит.
Вы никак не можете понять простого: у вас хорошая идея и написана неплохо, но пару слов портят картину. Аналогия с Ахилесом замечательная, но вы ее неправильно интерпретируете. И я не знаю, о чем мы спорим: о вашей работе, которую можно сделать лучше (нельзя переиначивать известный парадокс) или о моих постингах, в которых что-то упущено?
Я думаю, что при всей "упущенности" моих постов у вас есть шанс улучшить свою работу заменой только пару слов. Ведь в таком варианте её нельзя оставлять. Найдется немало читателей, знакомых с парадоксом Зенона, которые заметят и вашу неточность. Если вы считаете, что у вас нет неточности, тогда думайте, что вы написали просто непонятно. А это тоже не есть хорошо.
18. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/03/05 15:20
[ответить]
Что-то вы слишком уж в высокие материи забрались. Бегун черепаху всё-таки догоняет и обгоняет, посему аналогия имеет весьма неприятное двойное дно. А сочетание Алисы и Древней Греции создаёт эффект, просто неповторимый по убойной силе.
19. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/05 15:27
[ответить]
>>17.Муратов Сергей Витальевич
>>>16.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>15.Муратов Сергей Витальевич
>>Не следует заменять то, что есть, тем более, что "приближаясь все меньше и меньше" указывает на уменьшение степени приближения.
>Эта фраза не объясняет парадокс Зенона - вот и все. А что вы имели ввиду - это другой вопрос. Тем более, что раньше вы объясняли свою фразу как отдаление.
>
>>А в Ваших вариантах этот момент упущен.
>Мои варианты подчинялись законам парадокса Зенона, который вы привели в тексте, но не правильно использовали.
>А у вас и нет пространственного удаления/приближения. И я о нем не говорил. Ведь речь идет об истории (Ахилес), которая не может догнать нас (черепаху). А здесь нет пространства, как такового.
>
>>Нет, отдаления пространственного я не хочу. Мне нужно лишь отдаление надежды догнать.
>Отдаление надежды происходит от безысходности, ведь если Ахилес так и не догнал черепаху, то и и стория нас не догонит.
>
>Вы никак не можете понять простого: у вас хорошая идея и написана неплохо, но пару слов портят картину. Аналогия с Ахилесом замечательная, но вы ее неправильно интерпретируете. И я не знаю, о чем мы спорим: о вашей работе, которую можно сделать лучше (нельзя переиначивать известный парадокс) или о моих постингах, в которых что-то упущено?
>Я думаю, что при всей "упущенности" моих постов у вас есть шанс улучшить свою работу заменой только пару слов. Ведь в таком варианте её нельзя оставлять. Найдется немало читателей, знакомых с парадоксом Зенона, которые заметят и вашу неточность. Если вы считаете, что у вас нет неточности, тогда думайте, что вы написали просто непонятно. А это тоже не есть хорошо.
>
>
Да поймите Вы, наконец, что я не собиралась пересказывать апории Зенона. Стихотворение предназначено публике, которая их прекрасно знает и давно уже обдумала. Здесь только мои мысли, связанные с одной из них. И вот в этих мыслях я точна как никогда.
Только объяснять я их не буду - оставлю смысл сакральным. Понимайте как хотите.
20. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/05 15:31
[ответить]
>>18.Valle
>Что-то вы слишком уж в высокие материи забрались. Бегун черепаху всё-таки догоняет и обгоняет, посему аналогия имеет весьма неприятное двойное дно. А сочетание Алисы и Древней Греции создаёт эффект, просто неповторимый по убойной силе.
Особенно если учесть, что "Алиса" вся построена на апориях Зенона.
21. (sviuronmn@mcc.md) 2005/03/05 17:57
[ответить]
Ольга Леонидовна! Вы почему удалили мой комментарий?!
22. (smu00798@bigpond.net.au) 2005/03/05 18:12
[ответить]
>>13.Деляновская Мария Николаевна
>Великолепно! 10.
>С уважением Маша.
Мария, он на месте. Разве вам он не виден?
23. (sviuronmn@mcc.md) 2005/03/05 18:19
[ответить]
>>22.Муратов Сергей Витальевич
>>>13.Деляновская Мария Николаевна
>>Великолепно! 10.
>>С уважением Маша.
>
>Мария, он на месте. Разве вам он не виден?