102. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/27 13:05
[ответить]
>>88.Земляк
>>>84.Денискин Антоний Васильевич
>>И то верно, господа, не понимаем. Понравилось просто. Может сподобитесь. А то уж больно хочется понимать еще. Заодно и про Россию.
>
>Про Россию - все мастера :-). Как про футбол.
>Про энтропию - тут немножко подготовленным надо быть. Как у Вас с математикой:-) ?
>
>Но если "на пальцах", то дело обстоит примерно таким образом.
>Энтропия - количественная мера беспорядка. Чем больше хаоса, тем больше энтропии.
>Есть два общих закона. 1. Всякая система стремится к минимуму потенциальной энергии. 2. Всякая система стремится к максимуму энтропии.
>Переводя на "человеческий" язык. 1.Всё, что может упасть - падает. 2. Всё, что может рассыпаться - рассыпается. И чтобы это рассыпанное собрать, приходится так попотеть, что в итоге после сборки, общее количество хаоса (уменьшаясь в месте сборки) в целом в системе - увеличивается.
>Т.е. энтропия может только возрастать. И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>
Известный теоретик театра жестокости А. Арто как раз думал о том, что все должно рассыпаться, видя, что как падает столбик его экскрементов. Что же заставляет тело человека, которое по сути есть та же материя, держаться в стоячем положении? И тут он понял, что тело есть не совокупность органов, не сборка его - оно вообще противоположно органам, в каждом из которых убыток. Совокупность органов в стоячее положение не поставишь, оно не способно танцевать. И мир, способный танцевать - это не совокупность, не сборка. Это нечто противоположное тому, из чего он собран.
101. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 11:01
[ответить]
>>100.Теренция-Зум
>оставляю вас с кандидатом наук Чернорицкой О.Л.
(философски) Кандидат - это хорошо. Кандидат - это когда на взлете.
А я вот уже не кандидат. Потому как уже на глиссаде :-((.
>приятного времяпровождения.!
И Вам того же. И чтобы с туфлями не обманули :-))
100. (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 10:55
[ответить]
>>98.Земляк
>>>97.Теренция-Зум
>>>>95.Земляк
>>и начали меня тут в невежестве уличать. причём не только меня. Лажать короче!
>Боже меня упаси! Меня попросили - я ответил. Просветительством на старости лет занялся :-)).
>
>Кстати (обиженно), Вы что меня за философа держите?
Ой,не обижайтесь пожалуйста. Последний раз извиняюсь и всем - пока! спасибо за компанию. оставляю вас с кандидатом наук Чернорицкой О.Л.
приятного времяпровождения.!
99. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 10:44
[ответить]
>>96.Земляк
>>>91.Денискин Антоний Васильевич
>>>>88.Земляк
>>Может как-то и про футбол?
>>
>Про футбол не рассуждаю. Т.к. это не российская игра. Для России она останется соревнованием "тепличных помидоров" с "грунтовыми".
>Вот пришлось-таки сказать :-))).
Ну вот Земляк! Это я понимаю. Хоть футбол мне не особенно интересен,
зато в Вашем голосе появились человеческие нотки. и про бусики мне понравилось :)
И вот ещё здесь на СИ самые отвязные болельщики и ;) поэты и прозаики
не пожалеете. этъ вам не Визбор у костра! заранее перед всеми извиняюсь, на всякий случай. особенно перед хозяйкой.
98. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 10:49
[ответить]
>>97.Теренция-Зум
>>>95.Земляк
>и начали меня тут в невежестве уличать. причём не только меня. Лажать короче!
Боже меня упаси! Меня попросили - я ответил. Просветительством на старости лет занялся :-)).
Кстати (обиженно), Вы что меня за философа держите?
97. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 10:32
[ответить]
>>95.Земляк
>>>90.Теренция-Зум
>>>>88.Земляк
>>>Т.е. энтропия может только возрастать.
>>вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>>>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>>вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
>Это у Визбора.
большой разницы не вижу, IMHO, конечно.
>А то Кимовское - "Мы тут, дескать, кровь на рыле - топай к светлому концу...", а дальше тоже остановлюсь, но уже по другим причинам :-)
>>>На этом пока остановлюсь.
>>да пора лодку чинить. или байдарку?
>>
>
>Понял. Стал-быть с математикой у Вас хреново... :(
из вежливости, \тем более, мне тут пообещали новые туфли:)\
объясню: "энтропия" \могу конечно ошибиться, уточнять детали лень, да и не в них дело\ впервые употреблена была Томасом Пинчоном. Не в научном \считаю философию - наукой\ а вообще, в общеупотребительном смысле, в сленговом. По аналогии с "абстракционизмом", "концептуализмом"и т.д. каждый употребляет эти понятия, в меру своей испорченности\шутка\ короче, как хочет.
Короче на фиг - всё.
Говорю, чижик дёрнул у меня из коммов. цитату зачем то перетащил\зачем вообще то понятно, лично мне, из за мелочной мстительности\перетащил в этот унылый\ИМХО, опять же\раздел и начали меня тут в невежестве уличать. причём не только меня. Лажать короче!
так что жду, сами знаете чего.
96. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 10:14
[ответить]
>>91.Денискин Антоний Васильевич
>>>88.Земляк
>Может как-то и про футбол?
>
Про футбол не рассуждаю. Т.к. это не российская игра. Для России она останется соревнованием "тепличных помидоров" с "грунтовыми".
Вот пришлось-таки сказать :-))).
95. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 10:24
[ответить]
>>90.Теренция-Зум
>>>88.Земляк
>>Т.е. энтропия может только возрастать.
>вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
Это у Визбора.
А то Кимовское - "Мы тут, дескать, кровь на рыле - топай к светлому концу...", а дальше тоже остановлюсь, но уже по другим причинам :-)
>>На этом пока остановлюсь.
>да пора лодку чинить. или байдарку?
>
Понял. Стал-быть с математикой у Вас хреново... :(, ну ладно - не так это и важно в конце концов :-)).
Попробую еще раз.
Возьмите бусы, выдернете ниточку, и сложив в тазик, накройте баночкой. Осторожно приподимите банку - увидите кружок из бусин. Толкните тазик. Бусинки раскатятся. Теперь толкайте тазик до тех пор, пока бусинки вновь не образуют круг. Убедитесь, что в разумные сроки достичь этого невозможно.
Это-то как раз и есть демонстрация возрастания энтропии :-))).
94. (alexz10@yandex.ru) 2004/10/27 10:07
[ответить]
>>92.Денискин Антоний Васильевич
>>>90.Теренция-Зум
>>>>88.Земляк
>>
>Теренция, давайте будем вежливыми с серьезными людьми.))))
Эх, если бы это было так легко!
93. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 10:08
[ответить]
>>92.Денискин Антоний Васильевич
>>>90.Теренция-Зум
>>>>88.Земляк
>>>Т.е. энтропия может только возрастать.
>>вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>>>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>>вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
>>>На этом пока остановлюсь.
>>да пора лодку чинить. или байдарку?
>>
>Теренция, давайте будем вежливыми с серьезными людьми.))))
Да, блин! У меня пес, Оскар,\в честь Уайльда :)\ туфель згрыз! зараза!
так что, конечно, извиняюсь.
А то ещё репрессий дождёмся со стороны владелицы раздела. у неё не заржавеет.
92. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 09:52
[ответить]
>>90.Теренция-Зум
>>>88.Земляк
>>Т.е. энтропия может только возрастать.
>вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
>>На этом пока остановлюсь.
>да пора лодку чинить. или байдарку?
>
Теренция, давайте будем вежливыми с серьезными людьми.))))
91. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 09:51
[ответить]
>>88.Земляк
>>>84.Денискин Антоний Васильевич
>Про Россию - все мастера :-). Как про футбол.
>Про энтропию - тут немножко подготовленным надо быть. Как у Вас с математикой:-) ?
>
>Но если "на пальцах", то дело обстоит примерно таким образом.
>Энтропия - количественная мера беспорядка. Чем больше хаоса, тем больше энтропии.
>Есть два общих закона. 1. Всякая система стремится к минимуму потенциальной энергии. 2. Всякая система стремится к максимуму энтропии.
>Переводя на "человеческий" язык. 1.Всё, что может упасть - падает. 2. Всё, что может рассыпаться - рассыпается. И чтобы это рассыпанное собрать, приходится так попотеть, что в итоге после сборки, общее количество хаоса (уменьшаясь в месте сборки) в целом в системе - увеличивается.
>Т.е. энтропия может только возрастать. И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
>
>На этом пока остановлюсь.
>
Да, да. Что-то такое припоминаю кажется. Термодинамика, хаос, Пригожин. В любом случае ваше объяснение исчерпывающее. Слышал правда случайно несколько достойных рассуждений относительно достаточной причинности энтропии в судьбе мира, но об энтом как нить в другой раз.
Потом. Не в качестве замечания, а любопытства. А что это вы все Россия да Россия? Может как-то и про футбол?
90. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 09:45
[ответить]
>>88.Земляк
>Т.е. энтропия может только возрастать.
вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
>На этом пока остановлюсь.
да пора лодку чинить. или байдарку?
89. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 09:36
[ответить]
>>86.Земляк
>>>82.Чижик Валерий Александрович
>>79.Земляк
>>Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
>
>Да уж. К сожалению.
Чижик с туристом\сборная Советского Союза\, с ума что ли сошли? Это вы "тащитесь"\слово то какое,архаичное,ужас!\ в своей паранойе чем и увеличиваете эту самую энтропию, удаляясь от гегеля, а уж тем более от бессмертия и спасения. А энтропия, это уже давно высосаное понятие\имеются в виду,скажу так что б потом не цеплялись к словам, не точные науки\ это вообще 60ые года, Пинчон и прочие, и ваше зубоскальство, и прыгание вокруг неё - доказывает ваше отстойное направление мысли. А мистер siжиков вообще, передёргивает цитаты из Моего раздела в урезанном виде, чем искажает смысл сказанного. А ещё он ругается как гопник. турист\Советский Союз\! а чей это вы земляк? чижика что ли?
88. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 09:27
[ответить]
>>84.Денискин Антоний Васильевич
>И то верно, господа, не понимаем. Понравилось просто. Может сподобитесь. А то уж больно хочется понимать еще. Заодно и про Россию.
Про Россию - все мастера :-). Как про футбол.
Про энтропию - тут немножко подготовленным надо быть. Как у Вас с математикой:-) ?
Но если "на пальцах", то дело обстоит примерно таким образом.
Энтропия - количественная мера беспорядка. Чем больше хаоса, тем больше энтропии.
Есть два общих закона. 1. Всякая система стремится к минимуму потенциальной энергии. 2. Всякая система стремится к максимуму энтропии.
Переводя на "человеческий" язык. 1.Всё, что может упасть - падает. 2. Всё, что может рассыпаться - рассыпается. И чтобы это рассыпанное собрать, приходится так попотеть, что в итоге после сборки, общее количество хаоса (уменьшаясь в месте сборки) в целом в системе - увеличивается.
Т.е. энтропия может только возрастать. И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
На этом пока остановлюсь.
87. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/27 09:25
[ответить]
>>81.Чижик Валерий Александрович
>80.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Из вышеприведенного пассажа всего лишь следует, что Ольга Леонидовна Чернорицкая откровенная оппортунистка: для нее все в мире относительно, а абсолютных ценностей - просто не бывает.
Из сатанизма в буддизм, а оттуда - в опортунизм. Это Валерий Александрович обо мне.
И после этого он мне еще будет говорить, что что-то в этом мире не относительно?
86. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 09:14
[ответить]
>>82.Чижик Валерий Александрович
>79.Земляк
>Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
Да уж. К сожалению.
85. (tchijik@juno.com) 2004/10/27 06:46
[ответить]
"Идиот" читали? Или хоть телесериал "Идиот" видели? Надо мной подсмеивались? В любом случае: Поздравляю, Ольга Леонидовна! Здравствуй племя молодое, незнакомое!
84. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 06:29
[ответить]
>>79.Земляк
>>>75.Чижик Валерий Александрович
>>73.Земляк
>>Не знаю, как на кого, но на меня Вы, дорогой Земляк, почему-то тоже не произвели впечатления как беспристрастный созерцатель. Лучше полюбуйтесь, на какую мысль я только что случайно набрел в СИ:
>>42. Теренция-Зум ([email protected]) 2004/10/23 11:46 ответить
>>40.Денискин Антоний Васильевич
>>"Потом вот энтропия. Я от нее вообще в ауте. Понять ее не могу никак. А жаль.)))"
>>"Да всё просто! Это определение просто такое красивое - "энтропия". Означает оно одиночество и замкнутость пространства в котором находится каждая творческая личность. Лично я так понимаю."
>
>Они оба ни черта не понимают :-). Им просто слово красивое понравилось.
>
82. Чижик Валерий Александрович ([email protected]) 2004/10/26 19:21 ответить
79.Земляк
Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
И то верно, господа, не понимаем. Понравилось просто. Может сподобитесь. А то уж больно хочется понимать еще. Заодно и про Россию.
83. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 06:23
[ответить]
Спасибо Терренции. Показала к вам сюда дорожку, Ольга Леонидовна. Здравствуйте.
Очень бегло пока ознакомился с содержанием раздела, собираюсь обязательно вернуться.
82. (tchijik@juno.com) 2004/10/26 19:21
[ответить]
79.Земляк
Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
81. (tchijik@juno.com) 2004/10/26 19:18
[ответить]
80.Чернорицкая Ольга Леонидовна
"Спасение может быть только относительно кого-то другого, кто не спасен, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного. Если же вы хотите спасения для всех, то это будет уже не спасение, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного. Получается, что стремление к спасению либо эгоистично, либо абсурдно." -- И не стыдно взрослой тете заниматься такой примитивной софистикой? Из вышеприведенного пассажа всего лишь следует, что Ольга Леонидовна Чернорицкая откровенная оппортунистка: для нее все в мире относительно, а абсолютных ценностей - просто не бывает.
80. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/26 11:09
[ответить]
>>78.Чижик Валерий Александрович
>77.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Но ведь рыба всегда начинает гнить с головы. Еще Козьма Прутков предупреждал: "Смотри в корень!"
Но философия идет иногда и другим путем: из конечной точки (результата) обозревает все что было до (причины).
>Тут хотелось бы вернуться к теме дискуссии. Бессмертен ли Гегель? ИМХО, бесспорно. Несет ли его философия спасение? ИМХО, ни коим боком.
А зачем вам спасение, Валерий Александрович?
Спасение может быть только относительно кого-то другого, кто не спасен, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного.
Если же вы хотите спасения для всех, то это будет уже не спасение, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного.
Получается, что стремление к спасению либо эгоистично, либо абсурдно.
79. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/26 09:19
[ответить]
>>75.Чижик Валерий Александрович
>73.Земляк
>Не знаю, как на кого, но на меня Вы, дорогой Земляк, почему-то тоже не произвели впечатления как беспристрастный созерцатель. Лучше полюбуйтесь, на какую мысль я только что случайно набрел в СИ:
>42. Теренция-Зум ([email protected]) 2004/10/23 11:46 ответить
>40.Денискин Антоний Васильевич
>"Потом вот энтропия. Я от нее вообще в ауте. Понять ее не могу никак. А жаль.)))"
>"Да всё просто! Это определение просто такое красивое - "энтропия". Означает оно одиночество и замкнутость пространства в котором находится каждая творческая личность. Лично я так понимаю."
Они оба ни черта не понимают :-). Им просто слово красивое понравилось.
77. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 18:04
[ответить]
>>76.Чижик Валерий Александрович
>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Не совсем понимаю, чем Вам так насолил Гегель? Вполне приличный спец в своей области. Он всего лишь доказал нам, что успешно рассуждать о добре и зле можно и не веря в Бога. Мне кажется, что в наше время бунт против философии Сократа был бы куда более злободневным.
А бунт против Гегеля включает в себя и бунт против Сократа, Платона и платоников. Гегель явился воплощением всего предшествующего философского опыта: усвоением, отрицанием, переходом на последнюю, окончательную ступень и завершением его.
74. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 15:32
[ответить]
>>73.Земляк
>>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>А где Валерий Александрович с его постингами?
>Ольга Леонидовна, а мне дозволите? :-)
>Я было за толкиенистов тут всех держал, в смысле за обитателей ими самими выдуманного мира.
>А сейчас пригляделся, ан нет! - вы тут скорее больше марксисты.
>
>Ибо у Маркса сказано: "не только объяснять Мир, но и изменить его!"
>Ну никак не хотите принять всё как есть :)).
>
>С уважением, ЕК
>
А где это вы увидели у меня позицию перестроить мир? Смешно. Дай-то боже описать его таким, каков он есть.
73. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/25 15:07
[ответить]
>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А где Валерий Александрович с его постингами?
Ольга Леонидовна, а мне дозволите? :-)
Я было за толкиенистов тут всех держал, в смысле за обитателей ими самими выдуманного мира.
А сейчас пригляделся, ан нет! - вы тут скорее больше марксисты.
Ибо у Маркса сказано: "не только объяснять Мир, но и изменить его!"
Ну никак не хотите принять всё как есть :)).
С уважением, ЕК
72. Где-где2004/10/25 15:01
[ответить]
>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А где Валерий Александрович с его постингами?
Ушел по нужде.
71. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 14:54
[ответить]
>>70.Себешник Борис Михайлович
>>>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>68.Чижик Валерий Александрович
>>>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
>>
>>Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
>>К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
>>
>>
>ТАДЫ ЁЙ!
>
>С уважением
>Борис
>
А где Валерий Александрович с его постингами?
70. (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/10/25 14:43
[ответить]
>>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>68.Чижик Валерий Александрович
>>67.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
>
>Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
>К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
>
>
ТАДЫ ЁЙ!
С уважением
Борис
69. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 09:08
[ответить]
>>68.Чижик Валерий Александрович
>67.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
67. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/24 15:22
[ответить]
>>66.Чижик Валерий Александрович
>65.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>По поводу ярлыков. Дорогая Ольга Леонидовна, как-то один мой профессор выдал замечательное наблюдение: "Подлинно великие люди не создают своих школ." Вот и я хотел бы видеть Вас уникальной личностью, а не последовательницей одной из школ.
Мало ли кем вы бы хотели меня видеть. Я пока еще просто ученица величайшего человека на земле, сумевшего посягнуть на скрытое существо универсума, найти субъект и субстанцию истории, человека, после которого ни один философ уже не мог сказать ничего, что не соотносилось бы с его философией и не было бы слабой попыткой раскрытия его тезисов.
65. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/24 10:11
[ответить]
>>63.Чижик Валерий Александрович
>61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.
Ну уж нет: я категорически отрицаю, что человек - зверь.Между элементами этой метафоры у меня категорическая оппозиция. Оторванный от мирового духа, от государства, семьи - человечества, человек не зверь даже, а зомби. А зомби - это не человек, а механизм. Додумываться до Абсолютного духа мне, собственно не нужно. Это есть у Гегеля, а я - гегельянка, и не более.
А вы мне привешиваете любые ярлыки, лишь бы только оскорбить и унизить.То сатанизм, то буддизм. Работайте в том же духе.Это самый что ни на есть сатанизм с вашей стороны.
64. (daosi@rol.ru) 2004/10/23 06:42
[ответить]
>>63.Чижик Валерий Александрович
>61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.
>Каринберг
Браво, не в бровь, а в глаз!!!
Разрешите ответить - "Сам сказал".
63. (tchijik@juno.com) 2004/10/23 01:32
[ответить]
61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.