232. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 12:17
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
Как там сказал Белинский, когда его попытались в доме Тургенева отвлечь от философского спора приглашением отобедать: "Мы еще не решили вопрос о Боге, а вы уже хотите есть!"
231. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 11:58
[ответить]
>>219.сурат
>>>218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Хосподи, я ж пошутил - ПО ДОБРОМУ ПОШУТИЛ, даже смайлик поставил на всякий пожарный. Вот ужо-тко доберусь я до вас когда-нибудь, трижды непробиваемая...
А кто Вам сказал, что абсурдист в принципе способен понимать шутки, особенно некрасивые? Красота любого диалога состоит в том, что один автор приводит к абсурду логично и последовательно доводы другого. Иного смысла, кроме как эстетического, в дискуссиях и быть не может.
230. (daun69@mail.ru) 2005/03/28 01:49
[ответить]
>>226.Себешник Борис Михайлович
>По утверждению одного современного киевского гуру, высшей формой совместной медитации, а также общения с Богом, является не игра, а половой акт.
тантризм. это так. кто этот киевский гуру, лично я не в курсе.
229. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/27 14:52
[ответить]
>>222.Клон О.Ч.
>>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>>>СУРАТУ toto genere
>>
>>>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
>>
>>Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора 'Великого Делания' в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
>>
>>Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: 'этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства'.
>>
>>Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
>>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
>>
>>'О как легко, людской презренный род,
>>вложить тебе любую глупость в рот'.
>>
>>Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
>>
>>Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
>
>
>Да, это нравится-неравится вы хорошо умеете аргументировать. И выставлять в виде оценок. Оценками за "Доказательство несовершенства" въ подтвердили свою философскую позицию. Не потому ли, что у вас нет против моего клона О.Ч. аргументов? Ведь все ее вопросы к вам так и остались висеть в воздухе. Может быть у вас просто нет аргументов?
Мне очень жаль, господин клон, но несогласие с какими-то моими положениями все время происходит в невербальном виде - то в виде оценок, то в виде игнора, а то и в виде огульных обвинений - вообще, не конкретно. Я не знаю, свидетельствует ли это о высокой культуре моих оппонентов. Но правоту мою косвенно подтверждает.
228. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/27 14:25
[ответить]
>>223.Катя Багульник
>>>221.сурат
>>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.
Решаю личные проблемы всех СИшников с 9.00 до 18.00! Обращайтесь!
227. 2005/03/27 14:16
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
Философские ВОПРОСЫ - решаются, личные ПРОБЛЕМЫ - нет. Личные проблемы личность решает исключительно индивидуально, хотя и может использовать для этого шашки и пр.
226. * (bsebeshnik@yahoo.com) 2005/03/27 13:59
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
По утверждению одного современного киевского гуру, высшей формой совместной медитации, а также общения с Богом, является не игра, а половой акт.
225. * (bush_x@mail.ru) 2005/03/27 13:03
[ответить]
>>224.сурат
>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
224. 2005/03/27 12:57
[ответить]
>>223.Катя Багульник
>>>221.сурат
>>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.
Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
223. * (bush_x@mail.ru) 2005/03/27 12:49
[ответить]
>>221.сурат
>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.