Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: История крито-микенской цивилизации
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 08/11/2019, изменен: 08/11/2019. 15k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Рассмотрение истории крито-микенской цивилизации с точки зрения теории самодостаточных коллективов
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    17:10 "Об Украине" (958/16)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:39 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (205/101)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:37 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:21 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (78/4)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)
    19:04 Аль-Ру "Благословение боевого монаха " (2/1)
    18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (11/3)
    18:45 Чваков Д. "В расход" (4/3)
    18:41 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (53/1)
    18:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (23/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    276. nurrus 2022/01/22 17:50 [ответить]
      > > 275.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Как я сказал, дискуссия о битве при Little-Bighorn в данной ветке есть
      
      Бурланкова окунули в его необразовааность и пздбольство.
      
      Бурланков, интернет и гугл есть у всех, учитывай это.
    275. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/01/22 06:06 [ответить]
      > > 271.Темежников Евгений Александрович
      >> > 270.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Вы просили цитату, я вам привел.
      >Которая совершенно не к месту.
      Вы писали:
       >Для начала, приведите, пожалуйста, американскую цитату о "многих тысячах".
      Если вам что-то не понравилось в цитате, уточняйте свои требования.
      Как я сказал, дискуссия о битве при Little-Bighorn в данной ветке есть оффтоп, потому не продолжается.
    274. Nurrus 2022/01/21 23:19 [ответить]
      > > 270.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Как ни странно, отсюда можно сделать вывод, что у большинства индейцев луки были - ибо не будут отмечать то, что типично для большинства, отмечают все-таки особенности.
      
      Дятел, учи что такое логика.
      
      К 1860 году индейцы покупали винтовки.
      
      >А раз отмечают, что "были племена без луков" - значит, не просто "были племена с луками", но в основном были племена с луками.
      
      https://history-doc.ru/zarubezhnaya-istoriya/oruzhie-indejcev-severnoj-ameriki/
      
      Я бы на твоем месте отметил пару фактов. Но ты не я, ты тупой.
      Первое - не указан период.
      Второе - нет автора, а ресурс не является научным, это блог-пдзж-научпоп.
      
      Фильтруй источники, необразованный ты наш.
    273. Nurrus 2022/01/21 23:11 [ответить]
      > > 265.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Чем был убит Джордж Кастер?
      >Конкретно как он получил смертельную рану, неизвестно - труп был изуродован.
      
      Эта пять!
    272.Удалено написавшим. 2022/01/21 12:57
    271. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/22 13:29 [ответить]
      > > 270.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вы просили цитату, я вам привел.
      Которая совершенно не к месту.
      
      >У вас еще какие-то претензии?
      >>Ну так как был сделан сей гениальный вывод?
      >Я же сказал - исходя из описания хода боя.
      Разъясните, как Вы это сделали.
      "А из зала мне кричат, давай подробности. Ну прямо все как есть"(с).
      >
      >>Откуда Вы взяли, что его тело было изуродовано?
      >Читайте биографию Кастера.
      Читаем биографию.
      Custer's body had two bullet holes, one in the left temple and one just below the heart. Capt. Benteen, who inspected the body, stated that in his opinion the fatal injuries had not been the result of .45 caliber ammunition, which implies the bullet holes had been caused by ranged rifle fire. Some time later, Lieutenant Edward S. Godfrey described Custer's mutilation, telling Charles F. Bates that an arrow "had been forced up his penis."
      >
      >>Я хотя бы картинки, в том числе индейские.
      >Так и я хотя бы картинки.
      И как из Ваших картинок следует, что индейцы были не ружьями, а луками вооружены?
      
      >Вы моей просьбе не хотите внять?
      Когда и о чем Вы меня просили?
      
      >Заводите у себя отдельную тему, туда все обсуждения.
      >Тут про Литл-Бигхорн достаточно
      Разве я тут тему Литл-Бигхорна завел?
      Разве я Вас за язык тянул?
      Я только притягиваю. Так на каком основании Вы сделали вывод о вооружении индейцев луками, коли даже на индейских картинках они с ружьями?
      
      >Я вам на ваши вопросы ответил, считаю, далее в данной ветке что-то посвященное индейцам и Кастеру обсуждать бессмысленно.
      Ну закончен, так закончен. Фиксируем результат.
      Николай Дмитриевич выдумал, что при Биг-Хорне индейцы были вооружены луками.
      Finita la commedia
      
      Продублирую, на всякий случай, а то вижу, что закипаете уже...
    270. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/01/21 12:33 [ответить]
      > > 268.Темежников Евгений Александрович
      >> > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Little_Bighorn
      >Там же
      Вы просили цитату, я вам привел.
      У вас еще какие-то претензии?
      >Ну так как был сделан сей гениальный вывод?
      Я же сказал - исходя из описания хода боя.
      
      >Откуда Вы взяли, что его тело было изуродовано?
      Читайте биографию Кастера.
      
      >Я хотя бы картинки, в том числе индейские.
      Так и я хотя бы картинки.
      
      Вы моей просьбе не хотите внять?
      Заводите у себя отдельную тему, туда все обсуждения.
      Тут про Литл-Бигхорн достаточно
      Я вам на ваши вопросы ответил, считаю, далее в данной ветке что-то посвященное индейцам и Кастеру обсуждать бессмысленно.
      Насчет луков -
      https://history-doc.ru/zarubezhnaya-istoriya/oruzhie-indejcev-severnoj-ameriki/
      
      В Северной Америке существовали такие племена, представители которых не употребляли лук и стрелы даже во время охоты. Одно из таких племен белые начали называть 'санз арк' - дословно 'без луков', 'те, у которых нет луков'.
      Как ни странно, отсюда можно сделать вывод, что у большинства индейцев луки были - ибо не будут отмечать то, что типично для большинства, отмечают все-таки особенности.
      А раз отмечают, что "были племена без луков" - значит, не просто "были племена с луками", но в основном были племена с луками.
    269. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/21 12:38 [ответить]
      Да, и приведенное Нуррусом, на которое Вы отвечать не стали
      
      https://www.historynet.com/battle-of-little-bighorn-were-the-weapons-the-deciding-factor.htm
      
      Выжившие из оставшихся семи рот 7-го кавалерийского полка утверждали, что индейцы были вооружены магазинными винтовками, и то и дело упоминали винчестеры. Майор Маркус Рено утверждал: 'У индейцев были винтовки Винчестер, и колонна сделала для них большую цель, и они стреляли в нее пулями'. Хотя некоторые белые выжившие утверждали, что их сильно превосходят в вооружении, рядовой Чарльз Виндольф из роты H, вероятно, был ближе всего к истине, когда он подсчитал, что половина воинов вооружена луками и стрелами, четверть из них вооружены различными старыми дульнозарядными и однозарядными винтовками. , а четверть - с современными ретрансляторами.
      
      "современные ретрансляторы" это машинный перевод "modern repeaters".
      Догадаетесь, что это такое?
      
      А вот предыдущие абзацы, со ссылкой на столь любимую Вашим заступником, археологию. Полагаю сам переведете, Вы же у нас полиглот.
      Not until archaeological investigations were conducted on the battlefield during the 1980s did the extent to which the Indians used gunpowder weapons come to light. Modern firearm identification analysis revealed that the Indians had spoken the truth about the variety and number of weapons they carried. The Cheyenne warrior Wooden Leg went into battle with what he called a'six-shooter' and later captured a Springfield carbine and 40 rounds of ammunition. The Miniconjou One Bull, Sitting Bull's nephew, owned an old muzzleloader. The Hunkpapa Iron Hawk and the Cheyenne Big Beaver had only bows and arrows. Eagle Elk, an Oglala, started the battle with a Winchester. White Cow Bull, an Oglala, also claimed to have a repeater.
      
      There were 2,361 cartridges, cases and bullets recovered from the entire battlefield, which reportedly came from 45 different firearms types (including the Army Springfields and Colts, of course) and represented at least 371 individual guns. The evidence indicated that the Indians used Sharps, Smith & Wessons, Evans, Henrys, Winchesters, Remingtons, Ballards, Maynards, Starrs, Spencers, Enfields and Forehand & Wadworths, as well as Colts and Springfields of other calibers. There was evidence of 69 individual Army Springfields on Custer's Field (the square-mile section where Custer's five companies died), but there was also evidence of 62 Indian .44-caliber Henry repeaters and 27 Sharps .50-caliber weapons. In all, on Custer's Field there was evidence of at least 134 Indian firearms versus 81 for the soldiers. It appears that the Army was outgunned as well as outnumbered.
    268. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/21 12:23 [ответить]
      > > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
      >https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Little_Bighorn
      Там же
      Historian James Donovan notes, however, that when Custer later asked interpreter Fred Gerard for his opinion on the size of the opposition, he estimated the force at between 1,500 and 2,500 warriors.
      
      >Вы запишите.
      >А то забудете.
      Ну так как был сделан сей гениальный вывод?
      >
      >Уж если вы привели картинку как доказательство - можете посмотреть на данную сцену и увидеть, что по этим представлениям, Кастер умер не от огнестрела.
      Около тела Кастера, получившего 2 огнестрельные раны, было найдено 17 стреляных гильз его 'ремингтона'. У Кастера не был снят скальп, так как никто не хотел признаваться в его убийстве в целях собственной безопасности
      Откуда Вы взяли, что его тело было изуродовано?
      
      >Уж если вы привели картинку как доказательство
      Я хотя бы картинки, в том числе индейские.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Lakota_casualites.jpg/800px-Lakota_casualites.jpg
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Red_Horse_pictographic_account_of_the_Battle_of_the_Little_Bighorn%2C_1881._0100.png
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Red_Horse_pictographic_account_of_the_Battle_of_the_Little_Bighorn%2C_1881._0200.png
      
      
      А Вы на основании чего сделали вывод о вооружении индейцев луками?
    267. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/01/21 12:06 [ответить]
      > > 266.Темежников Евгений Александрович
      >> > 265.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Американцы утверждают, конечно, что индейцев были "многие тысячи".
      >Для начала, приведите, пожалуйста, американскую цитату о "многих тысячах".
      https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Little_Bighorn
      Thus, Custer unknowingly faced thousands of Indians, including the 800 non-reservation "hostiles"
      По-английски читаете?
      >>Но судя по ходу боя, силы были примерно равные.
      >Перл достойный запоминания!
      Вы запишите.
      А то забудете.
      
      >Дальше читать не стал.
      Старость не радость, я понимаю.
      Тяжело?
      А напрасно.
      
      >Давайте с этим разберемся.
      Разбирайтесь
      Когда разберетесь - разбудите меня.
      Только где-нибудь в другой ветке - здесь все-таки речь о Крите, Микенах и о том, что к ним относится.
      (луки, в целом, относятся. Как и вопрос о "тылах" и о кораблях. Индейцы и их количество в битве у Литлбигхорне - никак)
      
      Вам для затравки вашей темы - сцена гибели Кастера в "представлении американских авторов" (которые изображают и индейцев, стреляющих из ружей):
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Pawnee_bill_wild_west_show_c1905.jpg
      Уж если вы привели картинку как доказательство - можете посмотреть на данную сцену и увидеть, что по этим представлениям, Кастер умер не от огнестрела.
    266. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/21 12:10 [ответить]
      > > 265.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>>Как практически вооруженные луками индейцы разгромили американскую кавалерию в битве у Little-BigHorn
      >>Каково там было соотношение сил?
      >Толком никто не знает.
      >Американцы утверждают, конечно, что индейцев были "многие тысячи".
      Для начала, приведите, пожалуйста, американскую цитату о "многих тысячах".
      И в чем считали индейцев? Татар по лошадям, индусов по слонам, а индейцев по чему?
      
      >Но судя по ходу боя, силы были примерно равные.
      Перл достойный запоминания.
      Каким образом Вы сделали этот вывод?
      
      Дальше читать не стал. Давайте с этим разберемся.
    265. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/01/21 07:09 [ответить]
      > > 244.Темежников Евгений Александрович
      >> > 235.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Как практически вооруженные луками индейцы разгромили американскую кавалерию в битве у Little-BigHorn
      >Каково там было соотношение сил?
      Толком никто не знает.
      Американцы утверждают, конечно, что индейцев были "многие тысячи". Но судя по ходу боя, силы были примерно равные.
      
      >Чем был убит Джордж Кастер?
      Конкретно как он получил смертельную рану, неизвестно - труп был изуродован.
      
      >Что за странные "луки" в руках индейцев на картинке?
      Вы берете в доказательство художественные изображения?
      
      >Кому переиспользовать? Стрела в стан врага улетела. Значит враг и периспользует.
      У американской кавалерии были луки?
      Переиспользовать - я имею в виду, в случае победы, вы можете собрать свои стрелы - хотя бы часть. Если у врага луков нет, то им стрелы точно без надобности.
      
      >>А вот если начинается реальная борьба - старые проверенные средства оказываются надежнее.
      >Значит надо опять луки ввести?
      Вы умеете стрелять из лука, причем, профессионально?
      "Старые проверенные средства" - это те, которыми люди владеют давно и хорошо, знают их сильные и слабые стороны, много умельцев их использовать.
      Сейчас у нас есть охотники с луками в большом количестве?
      
      >На сколько дольше и почему дольше?
      Потому что учиться целиться под огнем противника - труднее и сложнее, потому что заряжать винтовку, особенно при отсутствии казеннозарядных ружей - а тогда и у англичан они только-только появляются в мизерных количествах - намного дольше, потому что пулю надо вкручивать в ствол, - потому что командовать таким прицельным огнем намного труднее, и т.д.
      Насколько дольше - это уж у каждого индивидуально, но в среднем раз в 5-6 - если "палить в сторону противника по команде" можно научить месяца за два, то на овладение хорошим прицельным боем из винтовки нужно не меньше года.
      
      >>это уже сродни боевому луку. А при массовом применении гладкоствольное оружие вполне было оправдано.
      >До изобретения пули Минье.
      Не только до изобретения - но до начала МАССОВОГО выпуска, применения, обучения (потому что это только вы с историками, читая труды других историков, как "пуля легко забивалась в ствол двумя-тремя ударами шомпола", представляете, как легко это было делать - в условиях боя, когда свистят пули и взрываются снаряды, перезаряжать ружье, причем, не по команде массово, а в условиях одиночных по сути действий - это НЕ легко.
      Кстати, это еще одно преимущество лука - поскольку лучники в основном учились с детства, они прекрасно могли действовать индивидуально. Стрелки из ружей же - если, конечно, они не происходили из очень богатых семей, где штуцеры висели на стенах для развлечения - с детства заряжать винтовки и вести стрельбу "на свой страх и риск" обычно не обучались.
      
      >То есть французский король и английский парламент в 16 веке сошли с ума?
      А они в 16 веке воевали с индийцами?
      >Ну допустим. Почему тогда англо-французы индийцев завоевывали, а не наоборот?
      "Англо-французы" - это круто!
      Ну, тогда перейдем к вашей любимой теме - 1991 году. Я понимаю, что это очень сложно - не повторять, как попугаю, одни и те же высказывания, а немного подумать - но тогда у ГКЧП были и танки, и самолеты, и много чего еще, у их противников же не было ничего, кроме "решимости и булыжников". Почему они победили?
      Потому что победа определяется не только наличием техники (это первая и главная ошибка очень многих "военных историков")
      Конечно, вы можете и во Вьетнаме считать, что вьетнамцы победили американцев, выжигающих им джунгли напалмом, только благодаря помощи СССР - однако наши помогали материально и морально, но воевали все-таки вьетнамцы, и в плане техники даже с нашей помощью они американцам все равно сильно уступали.
      
      Так вот, кроме техники, играют роль еще и решимость победить, и боевой дух, и организация, и умение использовать свои преимущества и ошибки противника, и много чего еще.
      Татаро-монголам толпы городов сдавались просто так (и потом сдавшие им города воеводы получали у тех в войске высокие чины), то есть, никакой решимости победить и боевого духа у их противников просто не было (было у отдельных немногочисленных воинов - но там да, там уже определяет численность и техника).
      
      Конкистадоры ни в одной битве прямо с врагом больше одного племени не сталкивались - после гибели вождей ацтеков и инков подвластные им племена разбежались (а многие еще и поддержали завоевателей), и сопротивление оказывали на уровне племени. А уж численность одного племени - явно уступала Испании или Португалии с Англией. А поскольку другие племена на помощь не приходили - то после разгрома одного племени брались за следующее и т.д.
      Точно так же Рим побеждал и "варваров" - и своих врагов вроде Пирра или Ганнибала.
      Точно так же и Иван Грозный подчинил - по очереди - Казань, Астрахань, Сибирь. А вот когда столкнулся с "организованным сопротивлением" сразу Польши, Швеции и Турции - тут успехи кончились.
      
      И Германия спокойно завоевала по очереди Польшу (не самую слабую на тот момент державу, на самом деле), Францию, Голландию, Данию, Норвегию, слегка повозившись в Греции и Югославии - вы считаете, Франция или Голландия по уровню развития уступали Германии как индейцы испанцам с англичанами?
      
      Точно так же в Африке англичане основательно завязли с зулусами. Но опять же - поскольку те объединили только небольшую часть африканских племен, долго их образование не продержалось.
      
      Так что все объясняет старая известная притча о прутьях и венике.
      Какая бы у вас техника ни была, если вы разрознены - вас сметут те, кто сумел объединиться.
      
      Что Индия была занята войной между собой, что американские индейцы резались друг с другом, что африканские царьки, что индонезийские - и справлялись европейцы с туземцами прежде всего руками самих туземцев (что, кстати, и у нас в 1991 году произошло - благодаря таким, как вы).
      
      Ну, а второй момент - выигрывает тот, кто имеет доступ к тылам противника, оставляя свои тылы для него недоступными. Тылы монголов в районе Казахстана для наших князей были абсолютно недоступны, тогда как их отряды бегали у наших городов - "тылов" наших князей.
      Тылы англичан для китайцев и индийцев тоже были недосягаемы - а их фрегаты были под окнами дворцов раджей и императоров.
      Тылы испанцев для индейцев - точно так же были вне досягаемости их луков и томагавков.
      Ну, и наши тылы оказались для немцев недоступны в 1941 году, потому мы все-таки устояли. Тогда как тылы французов, поляков, я уж не говорю о голландцах и датчанах, оказались под ударами немцев почти мгновенно.
      Вот, собственно, три главные причины: организация, решимость победить и недоступность тылов. Техника - по большому счету, уже третья-четвертая производная, а по значимости - на десятом месте (техника римлян и галлов была практически одинаковая, да и монголам зря приписывают "немыслимую осадную технику" - предательство работает успешнее)
      Кстати, и Крит был недоступен для окрестных племен, и потому стал "гегемоном Средиземноморья".
      А вот когда сам стал завозить "варваров", которые бы воевали вместо него - тут он вскоре и погиб. Впрочем, аналогичная судьба была и у Рима, и у Греко-Бактрийского царства, и у многих других...
      Причем, в независимости от их технического уровня.
    264. Рик 2022/01/21 06:21 [ответить]
      > > 261.Nurrus
      >выходишь в гугль и наьбираешь - цели, задачи сша в афганистане. официальный документ между прочим.
      
      ага.
      а официальный документ о вводе войск ссср в афганистан - братская помощ народу афганистана.
      
      вам надо научится понимать разницу между "декларируемыми целями" и "реальными целями".
    263. Рик 2022/01/21 06:21 [ответить]
      > > 262.Темежников Евгений Александрович
      >Но некто Рик смухлевал и подменил это на "банят ТОЛЬКО идиотов".
      >А оказывается, НЕ ТОЛЬКО...
      
      аха.
      КАК РАЗ - идиотов.....
      и темежникова - КАК РАЗ идиота....))))
    262. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/21 02:58 [ответить]
      > > 260.Рик
      >
      >мне уже некто темежников обьянсил что "банят КАК РАЗ идиотов"...
      Но некто Рик смухлевал и подменил это на "банят ТОЛЬКО идиотов".
      А оказывается, НЕ ТОЛЬКО...
      Не, ну может Рика КАК РАЗ как идиота, ему виднее... А меня за воровство чужих комментариев и использование их в своих корыстных целях
      Я, видимо торговал на базаре комментариями Масленкова, а с ним не делился. Как Плетнева не делилась гонорарами.
      
      P.S. Выложил отдельной статьей.
      http://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/masl.shtml
    261. Nurrus 2022/01/20 22:47 [ответить]
      > > 256.Рик
      >а факты то будут?
      
      выходишь в гугль и наьбираешь - цели, задачи сша в афганистане. официальный документ между прочим.
    260. Рик 2022/01/20 22:19 [ответить]
      > > 259.Темежников Евгений Александрович
      >>я чото подзабыл - афганистан у нас нонеча под властью монголо-татар?
      >Понятия не имею,
      
      спасибо мы так и знали что вы понятия не имеете о том о чем пытаетесь рассуждать.
      
      >Лучше посмотрите, мой ответ Масленкову, я его немного обновил и наверх перенес. Там и на Ваш вопрос ответ есть, за что меня Масленков банит.
      
      
      а я разве спрашивал?
      а зачем?
      
      мне уже некто темежников обьянсил что "банят КАК РАЗ идиотов"...
    259. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/20 21:25 [ответить]
      > > 257.Рик
      >
      >я чото подзабыл - афганистан у нас нонеча под властью монголо-татар?
      Понятия не имею, что там Ваша "теория" говорит. Я знаком с ней только из Ваших обрывочных, несвязных комментариев. Вы же не желаете открыть свою страничку и все связно изложить.
      Лучше посмотрите, мой ответ Масленкову, я его немного обновил и наверх перенес. Там и на Ваш вопрос ответ есть, за что меня Масленков банит.
      http://samlib.ru/comment/t/temezhnikow_e_a/hazary
      423. Масленков Игорь Витальевич:
      Не прикидывайтесь ягненком. Евгений Александрович получил бан за иное. А именно за воровство и нежелание отказываться от оного.
       Или вот:
      Основная причина бана г-на Темежникова - воровство чужих комментариев и использование их в своих корыстных целях.
      
      И Вы, Рик, это прекрасно знаете, и даже комментировали, что копирование комментариев воровством не является.
    258. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2022/01/20 20:53 [ответить]
      > > 257.Рик
      >я чото подзабыл - афганистан у нас нонеча под властью монголо-татар?
      
      С луками!
      Пореями!
    257. Рик 2022/01/20 20:28 [ответить]
      > > 255.Темежников Евгений Александрович
      >А монголо-татары?
      
      я чото подзабыл - афганистан у нас нонеча под властью монголо-татар?
    256. Рик 2022/01/20 20:28 [ответить]
      > > 254.Nurrus
      >ни США ни СССР не ставили своей задачей полноценное завоевание афганистана.
      
      спасибо - ваше МНЕНИЕ очень важно для нас.
      
      а факты то будут?
    255. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/20 20:11 [ответить]
      > > 253.Рик
      
      >1) никто и никогда не смог завоевать афганистан.
      А монголо-татары?
      А ну да, я забыл, по Вашей "теории" их не было...
    254. Nurrus 2022/01/20 20:08 [ответить]
      > > 253.Рик
      >2) ссср не смог завоевать афганистан и ушел оттуда вместе с армией
      >3) сша сделали тоже самое.
      
      Специально для рика объясняю
      ни США ни СССР не ставили своей задачей полноценное завоевание афганистана.
      
      Американцы вообще афганистан стаивли вторичной целью.
    253. Рик 2022/01/20 20:06 [ответить]
      > > 252.Nurrus
      >Аргументы есть или только цитата из тупого фильма?
      
      прости у меня есть факты.
      1) никто и никогда не смог завоевать афганистан.
      2) ссср не смог завоевать афганистан и ушел оттуда вместе с армией
      3) сша сделали тоже самое.
      4) сейчас афганистан принадлежит талибам. тем самым с которыми воевали и ссср и сша.
      
      а у тебя что?
      
      МНЕНИЕ о том что они ушли по политическим мотивам?))
      
      или еще что?
    252. Nurrus 2022/01/20 20:02 [ответить]
      > > 251.Рик
      
      Аргументы есть или только цитата из тупого фильма?
    251. Рик 2022/01/20 19:52 [ответить]
      > > 247.Nurrus
      >Никого они не выгоняли, обе армии сами ушли оттуда по политическим причинам.
      
      дооооодоооооо
      
      и гитлер ушел из ссср по политическим мотивам сам.
      агась.
      
      https://www.youtube.com/watch?v=oWEo-c-u-xU
    250. Nurrus 2022/01/20 19:50 [ответить]
      > > 249.Super Vegeta
      
      А какое отношение твой вопрос имеет к сабжу? Не говоря уже о том, что вопрос слишком широкий для ответа одним предложением.
      
      Важно то, что нагнули.
      
      Пысы. Иди дятел не понял что советскую и американскую армию никто не нагибал?
    249. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2022/01/20 19:43 [ответить]
      > > 247.Nurrus
      >по политическим причинам.
      
      А где пруф, что Индию нагнули НЕ "по политическим-экономическим причинам" (как и индейцев)?
      Это тебе не в Варкрафт играть, лол.
    248. Nurrus 2022/01/20 19:38 [ответить]
      > > 244.Темежников Евгений Александрович
      
      Особенно ржачно то, что одна из главных версий поражения - это то что индейцы были вооружены лучше, чем солдаты крастера.
    247. Nurrus 2022/01/20 19:36 [ответить]
      > > 246.Рик
      
      Никого они не выгоняли, обе армии сами ушли оттуда по политическим причинам.
      
      А американцы вообще герои - добились поставленных целей в афгане, в отличие СССР.
    246. Рик 2022/01/20 19:34 [ответить]
      > > 245.Nurrus
      >10 000 белых с мушкетами
      >поставили на колени
      >1млн узкоглазых макак с луками.
      
      1 млн макак с древними мушкетами и берданками - выгнали со своей территории уже две имперские армии с танками вертолетами и самолетами.
      не считая пулеметов и прочей мелочи.
      
      Афганистан америка и СССР.
      
      агась.
      
      так что дело не в белых не в мушкетах и не в луках.
    245. Nurrus 2022/01/20 19:32 [ответить]
      > > 242.Super Vegeta
      >Плюс, скорее всего всё-таки понаехало туда достаточно "мушкетёров", чтобы "лучники" в итоге соснули чисто количеством.
      
      Твое желаение остаться якобы нейтральным и тем самым не опздлть Бурланкова - твоего собутыльника - заставляет меня ржать.
      
      Поэтому я тебе помогу.
      
      10 000 белых с мушкетами
      поставили на колени
      1млн узкоглазых макак с луками.
    244. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/20 19:33 [ответить]
      > > 235.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Как практически вооруженные луками индейцы разгромили американскую кавалерию в битве у Little-BigHorn
      Каково там было соотношение сил?
      Чем был убит Джордж Кастер?
      Что за странные "луки" в руках индейцев на картинке?
      https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/42703912_1054152331376056_6036444846535737344_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-5&_nc_sid=0debeb&_nc_ohc=9zUzb-auzv0AX_PQUKs&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AT-Nimg1KIAU-neMS6Q2c_wLHXmqyna7L9tMvJGgU1ZBfg&oe=620D9C8E
      >
      >И у лука есть еще одно преимущество - по крайней мере, часть стрел можно потом переиспользовать.
      Кому переиспользовать? Стрела в стан врага улетела. Значит враг и периспользует.
      >
      >А вот если начинается реальная борьба - старые проверенные средства оказываются надежнее.
      Значит надо опять луки ввести?
      >
      >И кстати о той же Крымской войне - например, оснащать наших пехотинцев винтовками не было никакого смысла, поскольку стрелять из винтовки надо было учиться куда дольше
      На сколько дольше и почему дольше?
      
      >это уже сродни боевому луку. А при массовом применении гладкоствольное оружие вполне было оправдано.
      До изобретения пули Минье.
      >
      >Точно так же и луки против гладкоствольных мушкетов 17 века - были более продвинутой технологией.
      >Да и против ружей 18 века - тоже.
      То есть французский король и английский парламент в 16 веке сошли с ума?
      Ну допустим. Почему тогда англо-французы индийцев завоевывали, а не наоборот?
    243. Nurrus 2022/01/20 19:22 [ответить]
      > > 235.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Все современные "суперустройства", на самом деле, никто не знает, как себя поведут в реальном боевом столкновении. На картинках и на учениях все выглядит классно - но это когда противник не сопротивляется, и нет необходимости "выстрелить раньше него".
      
      Ржака. Все современные суперутсройтсва военного назначения - это танки и артиллерия, их проетисровали еще в 1940 году.
      
      Самые послдение суперйстрова в армии но не танки - это связь, координация логистики и взаимодействия, протестировали американцы в ираке и это показало свою эффеквтиность.
      
      
      Но Бурланков наверно не знает, что такое танк
    242. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2022/01/20 19:21 [ответить]
      > > 240.Темежников Евгений Александрович
      >В сильную в военном отношении страну тяга быстро бы закончилась.
      
      Не путать защиту и нападение - это очень разные параметры "силы армии".
      А в каждом конкретном случае (та же Индия) ещё есть политика и прочие экономики, влияющие на конечный результат.
      Плюс, скорее всего всё-таки понаехало туда достаточно "мушкетёров", чтобы "лучники" в итоге соснули чисто количеством.
      Я же это уже показал ниже.
      Это, конечно, не отвечает на вопрос, почему "лучники" переходили на "мушкеты" нападающих - но тут хэ.зэ.
    241. Nurrus 2022/01/20 19:18 [ответить]
      > > 235.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Как практически вооруженные луками индейцы разгромили американскую кавалерию в битве у Little-BigHorn
      
      Бурланков до сих пор не в курсе, что есть гугл, а для тупых постсовков есть гуглтраслейт
      
      Так что просвещаемся и восхищаемся тем, как пздт бурланков
      
      https://www.historynet.com/battle-of-little-bighorn-were-the-weapons-the-deciding-factor.htm
      
      
      Выжившие из оставшихся семи рот 7-го кавалерийского полка утверждали, что индейцы были вооружены магазинными винтовками, и то и дело упоминали винчестеры. Майор Маркус Рено утверждал: 'У индейцев были винтовки Винчестер, и колонна сделала для них большую цель, и они стреляли в нее пулями'. Хотя некоторые белые выжившие утверждали, что их сильно превосходят в вооружении, рядовой Чарльз Виндольф из роты H, вероятно, был ближе всего к истине, когда он подсчитал, что половина воинов вооружена луками и стрелами, четверть из них вооружены различными старыми дульнозарядными и однозарядными винтовками. , а четверть - с современными ретрансляторами.
    240. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2022/01/20 19:08 [ответить]
      > > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Индейцы жили в разных краях - в частности, в прериях,
      Чингачгук, который Змей не маленький, в лесу жил, но ружье предпочитал.
      
      >>Правильно. То есть в "отсталой" Европе такая инфраструктура уже была, а в "передовой" Индии не было.
      >Так на фига англичане в "отсталую Индию" стремились? Причем, сказки о ее сказочных богатствах сочиняли и рассказывали?
      Сказочные богатства и отсталые технология и инфраструктура. Самое то что надо, чтобы туда тянуло. В сильную в военном отношении страну тяга быстро бы закончилась.
      
      >Или для вас "передовитость" означает исключительно развитость средств уничтожения?
      Вы же сам заявляли, что чем покупать, лучше отобрать.
      "Все мое - сказало злато
      Все мое - сказал булат
      Все куплю - сказало злато
      Все возьму - сказал булат" (Пушкин)
      
      >Ну, тогда самый передовой у нас вирус чумы - уничтожает почти всех :(
      Вы в начале пандемии, когда число умерших еще сотнями исчислялось, заявляли, что фигня этот вирус.
      
      >>Кстати, в Китае лучники были еще в японо-китайской войне 1895 года.
      >И что?
      >У нас башкиры с луками тоже еще в Крымскую войну скакали.
      Башкиры были самым развитым народом Российской империи? Не знал.
      А об эффективности стрел башкир я цитату французского генерала привел.
    239. Nurrus 2022/01/20 19:06 [ответить]
      > > 238.Super Vegeta
      
      Нет, но в отличие от тебя я прочитал аж 3 статьи про луки.
    238. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2022/01/20 19:06 [ответить]
      > > 236.Nurrus
      
      А ты сам из лука по мушкетёрам стрелял, что такой уверенный?
    237. Nurrus 2022/01/20 19:02 [ответить]
      > > 229.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Это тоже справедливо, но еще напомню, что речь идет о войне в Индии - где полно джунглей.
      
      Еще одно гениальное открытие от нашего Ыксперта.
      
      нхй джунгли.
      Воюют за пахотную землю, города, прибрежную зону.
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"