Рассказ хорошо написан, читалось очень увлекательно. Мотивация героев мне слегка недоступна, но эпизод с надписью и диалоги героев касательно оной превратили историю в стеб. Так что никаких претензий в автору.
2. Алексей Бородкин2016/10/08 16:34
[ответить]
>>1.Пепел Василь Васильевич
>Привет Алексей!
>Запоздало поздравляю с успешным завоеванием прошедших конков.
Какой сюрприз! Василь Василич! Рад тебя слышать. А то все куда-то пропали. Аноним исчез. Ты самоликвидировался, как демон. Прудков шутит юмором. Не с кем словом перекинуться.
>Рассказ хорошо написан, читалось очень увлекательно. Мотивация героев мне слегка недоступна, но эпизод с надписью и диалоги героев касательно оной превратили историю в стеб. Так что никаких претензий в автору.
Стёб? Только в той мере, в какой на похоронах есть место смеху. Сквозь слёзы.
3. * (superedward@narod.ru) 2016/10/14 08:55
[ответить]
Рассказ местами (авторские ремарки, точки с запятой) смахивает на синопсис, кажется, что не доделан до конца. Сильно хромает мотивация героев, а потому читается через силу.
4. Алексей Бородкин2016/10/14 10:17
[ответить]
>>3.Яров Эдуард
>Рассказ местами (авторские ремарки, точки с запятой) смахивает на синопсис, кажется, что не доделан до конца. Сильно хромает мотивация героев, а потому читается через силу.
Понимаю.
5. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2016/10/17 13:57
[ответить]
Уже и забыл что такое самосуд=) Такого тут начитаешся, так еще и один из немногих нормальных рассказов (имею в виду ваш) не прошёл.
6. *2016/10/17 16:01
[ответить]
>>5.Лобода Андрей
>Уже и забыл что такое самосуд=) Такого тут начитаешся, так еще и один из немногих нормальных рассказов (имею в виду ваш) не прошёл.
В этом рассказе я нарушил многие законы жанра:
Персонаж должен быть героем. У меня - нет.
На худой конец, красивым, вызывать сочувствие. У меня - нет.
На несправедливость нужно отвечать возмездием. У меня - нет.
Добро сильнее зла. И этот тезис выполнен наполовину.
На победу не рассчитывал, но опыт заработал колоссальный.
З.Ы. Мы с вами где-то пересекались? Запомнил вашу фамилию.
7. * (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/17 18:26
[ответить]
Нечасто можно видеть, как одного из любимых моих авторов не пускают в следующий тур. Пьедестал ему более привычен.
Вспомнив один такой случай на РР, где был отличный рассказ, я даже решил прочитать этот. Любопытно стало. Опять засудили? Видимо, да. При том, что подача 'под пьесу' мне тоже не очень понравилась, я сомневаюсь (по опыту), что все рассказы группы оказались сильнее. Или бывает такое?
Действие авантюрное, сюжет хорош, ну, точнее... м-м-м... вполне в духе Бородкина. Из замеченных лично мной (субъективных) минусов, кроме 'пьесы' - ощущение лёгкой 'недошлифовки', исполнения наспех. Впервые, кстати. Из импонирующих мне фишек Бородкина главной всегда была именно исполнение. Но казнить за пару 'заноз'?! Нонсенс. Не верю, но перечитывать всю группу не буду. Тем более, это ничего не изменит. Примем философски, как мы это умеем...
8. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2016/10/17 19:46
[ответить]
>>6.Бородкин Алексей
>>>5.Лобода Андрей
>З.Ы. Мы с вами где-то пересекались? Запомнил вашу фамилию.
Определённо на какомто конкурсе. Раньше я участвовал в них активно, сейчас самосуды без призов всё чаще пропускаю.
9. *2016/10/18 09:24
[ответить]
>>7.Политов Зяма
>Но казнить за пару 'заноз'?! Нонсенс. Не верю, но перечитывать всю группу не буду. Тем более, это ничего не изменит. Примем философски, как мы это умеем...
Именно философски. Причём с упором на слово "примем". Можно даже просто принять, без философии.
Здравствуйте Зяма.
Почему не прошел? Это же ясно, как божий день - не формат конкурса. Я не успевал написать свежего, выбрал формально подходящее из уже написанного.
Пьеса писалась не для СИ, для других зрителей. Интересно было посмотреть реакцию конкурсантов.
"Авантюрики" - интересный конкурс. Мне хотелось поучаствовать, посудить. В конкурсе связь двусторонняя, быть может мои оценки что-то изменили в рейтинге. Это имеет значение.
Шероховатости возникли скорее от "пере", чем от "недо". Текст нужно писать, отделывать и забывать. Не нужно пытаться сделать из него идеал. Это вредно.
10. * (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/19 12:46
[ответить]
>>9.Бородкин Алексей
>>>7.Политов Зяма
>>Но казнить за пару 'заноз'?! Нонсенс. Не верю, но перечитывать всю группу не буду. Тем более, это ничего не изменит. Примем философски, как мы это умеем...
>
>Именно философски. Причём с упором на слово "примем". Можно даже просто принять, без философии.
Не-е, принимать без философии - это алкоголизм. Должна быть хотя бы самая простая. 'Дай бог, не последняя...' - вполне себе ёмкая философия.
>Почему не прошел? Это же ясно, как божий день - не формат конкурса.
Это Вы ещё настоящего неформата не видели. Хотя видели, я уверен. На любом конкурсе.
Почти любое преступление это априори авантюра. Тем более, у глупых героев. Преступление, глупость, авантюра - не звенья ли это одной цепи, не кровные ли сродственнички? Я бы добавил сюда и героизм, в смысле подвиг, но, боюсь, 'нравственные поборники' и всяко-разные 'наши', не вникнув, как обычно, в суть - заклюют. Поэтому я промолчу.
> Текст нужно писать, отделывать и забывать. Не нужно пытаться сделать из него идеал. Это вредно.
Запомню. Я, конечно, и сам прекрасно отбиваюсь от навязчивых советчиков, своими методами; но иногда буду - для разнообразия - посы... отсылать их к Вашему авторитетному мнению.