14. * (slowlyaster@gmail.com) 2016/10/14 11:34
[ответить]
Ах, какой же у вас чудесный язык, Алексей Петрович. :( Умираю от зависти. Эти малюсенькие детальки, подробности, этикетки, интерлюдии... И самое главное - все говорят своими голосами! Я когда читаю, я еще и смотрю и слушаю. Все эти ребята: священник, фермер, подпольный хирург - очень реалистичны. Круто. (Самого робота слышу, но, почему-то, не вижу). Может так и задумано? Он же.. всё-таки человеком не стал.
Рассуждения вначале про тележки напомнили: "В магазинах продаются только мешки для мусора и мусор для мешков". Но вы мне слишком нравитесь, чтобы придираться. Мне всё кажется уместным. :)
13. 2016/10/12 10:25
[ответить]
>>12.Шауров Эдуард
>В-третьих, мериться, ни х...ми, ни творческими амбициями я не собирался :) Мне утверждаться за счет соучастников по конкурсу не нужно. Я и так неплох ;)
Аминь.
12. * (itdtr@rambler.ru) 2016/10/12 10:25
[ответить]
>>11.Бородкин Алексей
>>>10.Шауров Эдуард
>Напрасно вы так. Вы посмеялись, я тоже пошутковал. Чего обижаться? Зачем меряться .ми?
Во-первых, я на вас не обижаюсь.
Во-вторых, смеяться я и не думал,
В-третьих, мериться ни х...ми, ни творческими амбициями я не собирался :) Мне утверждаться за счет соучастников по конкурсу не нужно. Я и так неплох ;)
Идея того, что робот, через тернии добравшись до заветной цели и став человеком, людей возненавидел, очень неплоха, мне по крайней мере, понравилась, но вы, скопировав сюжетную линию фильма, ее похоронили. Нужно было придумывать совершенно другой сюжет. Как? Не знаю. Вы автор. Вам и карты в манипуляторы :)
11. 2016/10/12 10:01
[ответить]
>>10.Шауров Эдуард
>Да ради бога. Не очень и хотелось :) Увидел в вашем рассказе определенные перспективы, хотел, обратить внимание на просчеты, но вы, похоже, и так всех круче :) Что ж, хозяин - барин.
Напрасно вы так. Вы посмеялись, я тоже пошутковал. Чего обижаться? Зачем меряться .ми?
Я тоже вижу в своём рассказе определённые перспективы. И вы бы их увидели в другом свете, если бы не упёрлись во внешнее сходство с "Двухсотлетним человеком".
Сказать откровенно, когда я (примерно год-полтора назад) посмотрел этот фильм, меня просто возмутил снобизм и лицемерие авторов. Как можно планомерно и целенаправленно унижать и разрушать Личность (а робот тоже может быть личностью), разрушать вплоть до смерти, и успокаивать его тем, что он делается человеком. Зачем это роботу???
Это похоже на то, как если бы человека убеждали стать шимпанзе и мотивировали эту чушь перспективами прыгать и лазать по деревьям. Зачем людям такая возможность?
Собственно эту мысль мне и хотелось внушить читателям: как только в роботе появится Личность, он автоматически станет следующей ступенькой эволюции.
И становиться человеком ему нет смысла, а решившись сделать это, он возненавидит людей и попытается их чинить, как некогда починял себя.
Вот и всё.
10. * (itdtr@rambler.ru) 2016/10/12 09:38
[ответить]
>>9.Бородкин Алексей
>>>7.Шауров Эдуард
>На этой весёлой ноте давайте окончим нашу беседу. Было приятно обменяться мнениями.
Да ради бога. Не очень и хотелось :) Увидел в вашем рассказе определенные перспективы, хотел, обратить внимание на просчеты, но вы, похоже, и так всех круче :) Что ж, хозяин - барин.
Кстати, никакого фильма "Столетний человек", похоже, в природе нет.
9. 2016/10/12 08:08
[ответить]
>>7.Шауров Эдуард
>>>6.Бородкин Алексей
>>>>5.Шауров Эдуард
>>Не стоит удручаться.
>Я пытаюсь высказать свое мнение о рассказе, без наездов, без корявых понтов. Не стоит становиться в позу или меня подкалывать. Неконструктивно
Позу? В чём вы увидели позу? Я пытаюсь указать на ошибочность ваших рассуждений. Конструктивно пытаюсь, только и всего.
>>Во-первых, не "Столетний человек", а двухсотлетний.
>Это принципиально? :)
Вообще-то, да. Это два разных фильма.
>>Во-вторых, я не думаю, что авторы фильма закрепили за собой исключительные права на очеловечивание роботов. Пересмотрите фильм - будет вам откровение.
>И опять неконструктив... Не нужно мне фильм пересматривать. Я его хорошо помню.
Странно... название фильма не помните, а содержание помните хорошо.
>Исключительных прав у авторов нет, как нет и ограничений на ваше творчество. Можете писать хоть про оккупантов с Марса на треножниках. Просто вторичность-то (имхо) налицо.
Имеете право на имхо. Не спорю.
>>В-третьих, меня категорически не устраивает идея этого фильма. На протяжении всего рассказа, я пытаюсь втолковать читателю обратную идею.
>Серьезно? Там робот всю жизнь мечтает стать человеком и планомерно, поэтапно идет в этом направлении. А у вас?
>Единственное отличие в том, что ваш робот, став человеком, людей стал ненавидеть.
Нет, не так. И совсем не так. Не хочется повторяться... но, уж коли мы затеяли эту беседу.
Жил робот. Вполне самодостаточный и счастливый. Лишенный человеческих недостатков и слабостей. Его методично угнетали и уничтожали под тем предлогом, что человеком "быть круто". И т.д. читайте текст, смотрите фильм.
>Черт... Как бы объяснить...
>Ну допустим вы пишете историю о том, как ученый из Англии изобретает средство стать невидимым, оказывается голым на улице, проходит через кучу проблем, но, (непонятно почему) переломив в себе злодея, начинает творить добро, как доброе приведение :)
>>>Во-вторых:
>>>Почему робот вообще стал ненавидеть людей?
>>Гормоны-с! Вместе с телом пришли эти потрясающие вещества, управляющие нашим телом. И настроением.
>Гормоны??? О_О То есть вы думаете, что выброс адреналина без мозга даст тот же самый эффект, что и с мозгом??? О_О У вас странные представления.
>Типа то, что мы выбираем девушку сердцем :) вы воспринимаете буквально?
Я понял. С биологией у вас, как и с экономикой... (не сочтите за неконструктивный наезд).
Даже по самым скромным подсчётам/мнениям, в любви (в факте её рождения и развития) участвуют несколько гормонов: дофамин, серотонин, адреналин, эндорфины, окситоцин, вазопрессин.
Можно сказать, мы любим мозгом, надпочечниками и щитовидной железой.
>
>>Открою вам секрет: нервные импульсы имеют электрическую природу.
>Серьезно? :)
>А вы бензобак углем заправляете? Какая, блин, разница? Горит ведь :)
Как вы одним росчерком всю теорию (а вместе с ней и литературу с кинематографией) киборгов зачеркнули. По-моему, слишком с плеча. Не торопитесь. Как же мы останемся без Робокопа?
>
>>Не нужно спорить. Вся человеческая история - борьба с ненавистью. Иногда это делается посредством любви, иногда - религией.
>Вы смотрите на проблему вверх ногами :)
>Вы приходите на новую работу: сразу начинаете всех ненавидеть и бороться с желанием перерезать глотки этим поганцам? А может все-таки сортируете людей со временем на друзей и врагов в рамках совпадения и антагонизма интересов?
>Кстати, религия-то как раз зачастую и выступает инструментом и поводом для разжигания ненависти. Именно РАЗЖИГАНИЯ. Поскольку в 90% случаев за ненавистью стоят чьи-то личные интересы. У каждой анаонимки есть автор.
Если бы вы написали ещё пару-тройку предложений, то твёрдо бы стали на позиции Эдгара. *-))
>>>По исполнению: В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей нелегкой жизни швеи-мотористки начинает утомлять, как музыка на одной ноте. Дело могла бы спасти какая-то синкопа, но ее нет :(
>>Нелёгкой? Парень был счастлив.
>:) То есть на мою оценку насчет провисания середины рассказа, когда читать хочется по диагонали, вы реагируете просто выдернув из контекста ироничное определение?
Вам показалось, что есть провисание? Имеете на это право. Но в таком коротком произведении, учитывая стиль изложения синкопа неуместна. Да и технически мало исполнима.
>Добро.
>В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей жизни начинает утомлять, как музыка на одной ноте.
>Теперь Ок?
Вы забыли добавить имхо. Тогда будет ок.
>
>>Вы правы. Я о вашем экономическом образовании.
>>Может, ещё как может. Вся суть - вовремя продать падающее и купить то, что потом вырастет в цене. Банальные спекуляции. *-))
>Не стану спорить. Пускай так. Специально вопросом не занимался, могу и ошибаться.
Человеку это свойственно. Счастливому роботу - никогда. *-))
На этой весёлой ноте давайте окончим нашу беседу. Было приятно обменяться мнениями.
8. (swp.swp007@gmail.com) 2016/10/12 04:33
[ответить]
Составляйте списки покупок
Перед походом в супермаркет запоминайте списокнеобходимых для вас товаров и берите с собой только стольконаличных, сколько необходимо для приобретенияименнонужных продуктов. Так вы приобретете все самое нужное и минимальная количество денег в кармане, не позволит себе приобрести ненужного.
Если знаете способы экономии поделитесь [email protected] , на сайте , скайп solowp
7. * (itdtr@rambler.ru) 2016/10/12 03:48
[ответить]
>>6.Бородкин Алексей
>>>5.Шауров Эдуард
>Не стоит удручаться.
Я пытаюсь высказать свое мнение о рассказе, без наездов, без корявых понтов. Не стоит становиться в позу или меня подкалывать. Неконструктивно
>Во-первых, не "Столетний человек", а двухсотлетний.
Это принципиально? :)
>Во-вторых, я не думаю, что авторы фильма закрепили за собой исключительные права на очеловечивание роботов. Пересмотрите фильм - будет вам откровение.
И опять неконструктив... Не нужно мне фильм пересматривать. Я его хорошо помню.
Исключительных прав у авторов нет, как нет и ограничений на ваше творчество. Можете писать хоть про оккупантов с Марса на треножниках. Просто вторичность-то (имхо) налицо.
>В-третьих, меня категорически не устраивает идея этого фильма. На протяжении всего рассказа, я пытаюсь втолковать читателю обратную идею.
Серьезно? Там робот всю жизнь мечтает стать человеком и планомерно, поэтапно идет в этом направлении. А у вас?
Единственное отличие в том, что ваш робот, став человеком, людей стал ненавидеть.
Черт... Как бы объяснить...
Ну допустим вы пишете историю о том, как ученый из Англии изобретает средство стать невидимым, оказывается голым на улице, проходит через кучу проблем, но, (непонятно почему) переломив в себе злодея, начинает творить добро, как доброе приведение :)
>>Во-вторых:
>>Почему робот вообще стал ненавидеть людей?
>Гормоны-с! Вместе с телом пришли эти потрясающие вещества, управляющие нашим телом. И настроением.
Гормоны??? О_О То есть вы думаете, что выброс адреналина без мозга даст тот же самый эффект, что и с мозгом??? О_О У вас странные представления.
Типа то, что мы выбираем девушку сердцем :) вы воспринимаете буквально?
>Открою вам секрет: нервные импульсы имеют электрическую природу.
Серьезно? :)
А вы бензобак углем заправляете? Какая, блин, разница? Горит ведь :)
>Не нужно спорить. Вся человеческая история - борьба с ненавистью. Иногда это делается посредством любви, иногда - религией.
Вы смотрите на проблему вверх ногами :)
Вы приходите на новую работу: сразу начинаете всех ненавидеть и бороться с желанием перерезать глотки этим поганцам? А может все-таки сортируете людей со временем на друзей и врагов в рамках совпадения и антагонизма интересов?
Кстати, религия-то как раз зачастую и выступает инструментом и поводом для разжигания ненависти. Именно РАЗЖИГАНИЯ. Поскольку в 90% случаев за ненавистью стоят чьи-то личные интересы. У каждой анаонимки есть автор.
>>По исполнению: В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей нелегкой жизни швеи-мотористки начинает утомлять, как музыка на одной ноте. Дело могла бы спасти какая-то синкопа, но ее нет :(
>Нелёгкой? Парень был счастлив.
:) То есть на мою оценку насчет провисания середины рассказа, когда читать хочется по диагонали, вы реагируете просто выдернув из контекста ироничное определение?
Добро.
В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей жизни начинает утомлять, как музыка на одной ноте.
Теперь Ок?
>Вы правы. Я о вашем экономическом образовании.
>Может, ещё как может. Вся суть - вовремя продать падающее и купить то, что потом вырастет в цене. Банальные спекуляции. *-))
Не стану спорить. Пускай так. Специально вопросом не занимался, могу и ошибаться.
6. 2016/10/11 19:07
[ответить]
>>5.Шауров Эдуард
>Написано складно, но... Есть несколько "но".
Это главное.
>Во-первых: вся сюжетная канва начисто срисована с фильма "Столетний человек", вот просто один в один. С тем отличием, что после приобретения человеческого тела робот почему-то стал ненавидеть людей. С этой позиции рассказ удручающе вторичен.
Не стоит удручаться. Во-первых, не "Столетний человек", а двухсотлетний.
Во-вторых, я не думаю, что авторы фильма закрепили за собой исключительные права на очеловечивание роботов. Пересмотрите фильм - будет вам откровение.
В-третьих, меня категорически не устраивает идея этого фильма. На протяжении всего рассказа, я пытаюсь втолковать читателю обратную идею.
>Во-вторых:
>Почему робот вообще стал ненавидеть людей? Его процессор просто пересадили в биологическое тело, но процессор-то не менялся. Так в чем фишка? Стукнули - очеловечился, пересадили - обозлился :) Или я чего-то не понял?
Гормоны-с! Вместе с телом пришли эти потрясающие вещества, управляющие нашим телом. И настроением.
>Как вы спаиваете электронику с жизнедеятельностью биологических тканей тоже неясно. Там принцип действия ну вообще ни разу не совместимый, биохимия и электричество.
Открою вам секрет: нервные импульсы имеют электрическую природу.
>В общем, как-то очень много то ли натяжек, то ли недодумок.
>Мысль о том, что люди друг друга исключительно ненавидят тоже... м-м-м... спорная.
Не нужно спорить. Вся человеческая история - борьба с ненавистью. Иногда это делается посредством любви, иногда - религией.
>По исполнению: В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей нелегкой жизни швеи-мотористки начинает утомлять, как музыка на одной ноте. Дело могла бы спасти какая-то синкопа, но ее нет :(
Нелёгкой? Парень был счастлив.
>Ну и по мелочи:
>>Биржевой крах пятьдесят пятого утроил мои капиталы. Я предвидел, что биржа рухнет и предпринял меры.
>Утроил?
>Я, конечно, в финансах ноль, но "крах" ничего утроить не может. В лучшем случае ГГ сохранил бы капиталы без потерь.
Вы правы. Я о вашем экономическом образовании.
Может, ещё как может. Вся суть - вовремя продать падающее и купить то, что потом вырастет в цене. Банальные спекуляции. *-))
5. * (itdtr@rambler.ru) 2016/10/11 18:33
[ответить]
Написано складно, но... Есть несколько "но".
Во-первых: вся сюжетная канва начисто срисована с фильма "Столетний человек", вот просто один в один. С тем отличием, что после приобретения человеческого тела робот почему-то стал ненавидеть людей. С этой позиции рассказ удручающе вторичен.
Во-вторых:
Почему робот вообще стал ненавидеть людей? Его процессор просто пересадили в биологическое тело, но процессор-то не менялся. Так в чем фишка? Стукнули - очеловечился, пересадили - обозлился :) Или я чего-то не понял?
Как вы спаиваете электронику с жизнедеятельностью биологических тканей тоже неясно. Там принцип действия ну вообще ни разу не совместимый, биохимия и электричество.
В общем, как-то очень много то ли натяжек, то ли недодумок.
Мысль о том, что люди друг друга исключительно ненавидят тоже... м-м-м... спорная.
По исполнению: В середине вещь несколько провисает, рассказ робота о своей нелегкой жизни швеи-мотористки начинает утомлять, как музыка на одной ноте. Дело могла бы спасти какая-то синкопа, но ее нет :(
Ну и по мелочи:
>Биржевой крах пятьдесят пятого утроил мои капиталы. Я предвидел, что биржа рухнет и предпринял меры.
Утроил?
Я, конечно, в финансах ноль, но "крах" ничего утроить не может. В лучшем случае ГГ сохранил бы капиталы без потерь.
4. Алексей Бородкин2016/10/09 16:24
[ответить]
>>3.Фост Ольга
>Здравствуйте, Алексей!
>Круто. Робот, как аватара Творца. Сотворил из себя человека, потом решил спасти человечество... Божественно! :))
>Впечатлена, очень, спасибо!
А я что говорю? Робот он тоже человек. ;-))
Робот по образу человека, человек по подобию божию. Вот и замыкается круг.
Спасибо, Ольга. Рад был слышать.
3. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/10/09 11:15
[ответить]
Здравствуйте, Алексей!
Круто. Робот, как аватара Творца. Сотворил из себя человека, потом решил спасти человечество... Божественно! :))
Впечатлена, очень, спасибо!
2. Алексей Бородкин2016/10/09 09:29
[ответить]
>>1.Рожкова Анна
>Здравствуйте, Алекс. Забавный способ помочь человечеству. Пусть же безгрешный человек послужит на благо всего общества. Спасибо за чудесный рассказ и удачи вам в конкурсе!
А кто сказал, что человека нельзя починить? Можно и нужно.
/доброе утро, Аня.
1. (s-sochi@mail.ru) 2016/10/09 08:44
[ответить]
Здравствуйте, Алекс. Забавный способ помочь человечеству. Пусть же безгрешный человек послужит на благо всего общества. Спасибо за чудесный рассказ и удачи вам в конкурсе!