15. YUliya2019/10/16 06:03
[ответить]
P︀l︀z︀z︀z︀.︀ ︀Н︀а︀п︀и︀ш︀и︀ ︀м︀н︀е︀!︀ ︀Я︀ ︀ж︀д︀у︀ ︀т︀о︀л︀ь︀к︀о︀ ︀т︀е︀б︀я︀,︀ ︀о︀т︀к︀р︀о︀й︀ ︀с︀с︀ы︀л︀к︀у︀ ︀>︀>︀>︀>︀>︀
14. * (katyarra@yandex.ru) 2016/11/17 22:51
[ответить]
>>13.Тихонов Алексей Константинович
>Екатерина, доброе утро!
>Про бунт вещей читать уже доводилось...
>Но, исполнение очень даже глянулось. Страшновато стало, когда почти с самого начала коллапса, а после сцены с жигулёнком - совсем боязно. Нет, коня своего железного я стараюсь беречь, но чёрт его знает, что он сам об этом думает. То, что душа у него имеется, сомнений не вызывает :)
>А вообще, удачных находок много - от "одноразовых людей" до попытки отрегулировать мир из-за черты.
>Понравилось.
Алексей, доброго времени суток!
Так эпиграф из Кинговских "Грузовиков" не случайно взят :-). В том была и задумка, чтоб на хорошо известном фант-фоне повести речь совсем о другом.
Только рассказ старый, хоть я его и редактировала - все равно он, во многих отношениях кривоват.
Спасибо за отзыв!
13. (tikhonych@rambler.ru) 2016/11/17 09:52
[ответить]
Екатерина, доброе утро!
Про бунт вещей читать уже доводилось...
Но, исполнение очень даже глянулось. Страшновато стало, когда почти с самого начала коллапса, а после сцены с жигулёнком - совсем боязно. Нет, коня своего железного я стараюсь беречь, но чёрт его знает, что он сам об этом думает. То, что душа у него имеется, сомнений не вызывает :)
А вообще, удачных находок много - от "одноразовых людей" до попытки отрегулировать мир из-за черты.
Понравилось.
12. * (katyarra@yandex.ru) 2016/06/06 22:23
[ответить]
Отзывы с отбора в ССК-17
152-172 из 338; 5 'да'/43 'нет'
Спасибо читателям!
------------
41.
Апокалипсис произошел из-за того что вещи сошли с ума и стали убивать людей. Какие веще? Всякие - мопеды, опоры ЛЭП, игрушечные собачки...И двое сатанистов куда-то бредут. Сумбурно. 'НЕТ'
36.
Вещи начинают оживать и мстить своим хозяевам. Хороший рассказ, со смыслом и толково написанный. Вот только в смысл автор вложил куда больше, чем в хоррор. Рассуждения 'зачем?' и 'почему?' лично мне читать было куда интереснее, чем сцены кровавых расправ. Те же преподнесены скорее как газетная вырезка. Сухие факты и никаких эмоций:
'Многие из погибших были голыми - люди в панике избавлялись от одежды, - но вещи все равно их находили. По мертвому мужчине прыгал десяток игрушечных собачек, из тех, что обычно ставят на приборные панели. У тела не хватало головы, а ноги были обглоданы до костей. Два выкопавшихся рекламных щита скакали по полю, играя чем-то круглым - подозреваю, головой давешнего мертвеца - в бадминтон'
Поэтому и у меня, как у читателя, те сцены, что должны были напугать, никаких эмоций не вызвали. Рассказ читала с интересом, но для ССК мне того самого страха не хватило. Нет.
42.
Спасибо за все.
Сюжет мне просто не понравился. Не могу я себе представить нападение шарфов, кружек, плюшевых игрушек и прочих вещей. Как-то и не верится, и не пугает. К тексту претензий нет, может рассказ и найдет своего читателя.
Нет.
13.
СПАСИБО ЗА ВСЁ - один из ее знакомых похищает героиню рассказа и увозит на машине. Он утверждает, что начался апокалипсис, вещи сошли с ума и стали нападать на хозяев. Герои пытаются остановить конец света. Сумеют ли?
Немного сумбурное повествование о двух чернокнижниках, сумевших(?) остановить конец света. Читаемо, вторично, мимо жанра.
ВЕРДИКТ: НЕТ
9.
СПАСИБО ЗА ВСЕ - Вот ничего не понял, прочтя сей опус. Написано тяжко. Читал, с трудом вникая в суть происходящего в рассказе хаоса... НЕТ
12.
Хороший язык и стиль, можно даже представить, как выглядела героиня, не имея описания. Но с сюжетом сложней. Не смогла я проникнуться идеей о бунте вещей. "- Вещи любят тебя. (....) А шарф лучше сними. С сегодняшнего дня у вас из-за меня не лучшие отношения" - конечно, рискуя показаться глупой, признаюсь, что я не поняла этой философии. На основании чего делались выводы кого вещи любят, а кого нет? Если я не бью свой компьютер и не ору на кружку, достаточно ли этого, чтобы сказать, что у нас "хорошие отношения"? Или от того, что я не устраиваю романтические ужины дивану и дружеские попойки с ванной я рискую своей жизнью? В общем, для меня слишком сложная идея. А так как нет никаких вводных данных, то проникнуться страхом за героев и следить с напряжением за окружающими врагами, не получилось, Нет.
57.
Весьма сюрреалистичная зарисовка версии Апокалипсиса. Автор отличается хотя бы тем, что у него есть свой четко сформированный стиль, и стиль весьма интересный и даже элегантный в своей пессимистичной мрачности. Но вмешанных в рассказ философских рассуждений о природе вещей здесь явный перебор - достаточно быстро эти вставки начинают вгонять в скуку, а не располагать к размышлению. Причем и образы достаточно быстро превращаются из просто непонятных в совершенно ненормальные. К примеру, фраза 'огромный "Боинг", вопреки всем законам аэродинамики опустившийся на поле'. Извините, но какие еще законы аэродинамики запрещают самолёту приземлиться? Всё работает больше на красоту слога, чем на содержательность, а та хромает по всем статьям. В итоге получается не интересное видение конца света, а псевдофилософский хаос, которому точно не место в сборнике.
11. (leoetmus58@mail.ru) 2014/02/17 08:13
[ответить]
>>9.Ink Visitor
>Кажись, у меня наступила неделя чтения - вещица Ала, РТ оценить надо, рецы доделать... Заодно и "Веспера" посмотрю, спасибо за наводку :-)
Пойду поем ))) Ала прочла, но мнения не сложилось. Чё-то это другой Ал, не тот, к которому привыкла.
10. (leoetmus58@mail.ru) 2014/02/17 08:17
[ответить]
>>8.M.
>Какая хорошая женщина. И чтобы образ ваш не поблек, я просто никогда не задумываюсь над тем, что вы говорите.:)
Молодец. Задумываться вообще вредно для паренхиматозных органов и эпителия.
9. * (katyarra@yandex.ru) 2014/02/17 07:59
[ответить]
>>7.Львова Лариса Анатольевна
Да я сама удивилась, но он по энергозатратам переплюнул чуть ли не все, что только можно. На его фоне Отражение редактировать было - такой кайф... Прям-таки кавайный, теплый и пушистый расск. :-)))
Кажись, у меня наступила неделя чтения - вещица Ала, РТ оценить надо, рецы доделать... Заодно и "Веспера" посмотрю, спасибо за наводку :-)
8. M.2014/02/17 07:54
[ответить]
>>7.Львова Лариса Анатольевна
Какая хорошая женщина. И чтобы образ ваш не поблек, я просто никогда не задумываюсь над тем, что вы говорите.:)
7. (leoetmus58@mail.ru) 2014/02/17 07:48
[ответить]
>>6.Ink Visitor
>>>5.Львова Лариса Анатольевна
>Хых. Я тоже жесткач люблю, но этот расск какой-то дико хищный - мне (это мне-то!), признаться, с ним работать было тяжеловато, даже с перерывами на любование ЛЭПкой. Не знаю уж, какого товарисчам с нежной психикой его будет читать, если кто вдруг залезет :-). Сейчас (после правки) тут, вроде, идея раскрыта грубо, но более-менее полностью. Если когда-нибудь припрет ее развернуть, укрупнить etc - расподробню во всем стороны до формы покрупнее, материала-то хватит с головой. Но в свете вышенаписанного что-то сомневаюсь, что до этого дойдет дело :-).
Дико хищный? таки удивилась. Опять же я прежде с "Веспера" познакомилась. Там автор такую мысль толканул: всё может быть очень странным, когда челу приходится делать выбор не между плохим и хорошим, а плохим и очень плохим. Поэтому автору Спасибо рукоплещу. И речь мне понравилась: что лучше донесёт идею, как не суровая образность, приправленная обсценной лексикой ))))))))))))))))))) Правда, всё на месте.
6. * (katyarra@yandex.ru) 2014/02/17 07:40
[ответить]
>>5.Львова Лариса Анатольевна
Хых. Я тоже жесткач люблю, но этот расск какой-то дико хищный - мне (это мне-то!), признаться, с ним работать было тяжеловато, даже с перерывами на любование ЛЭПкой. Не знаю уж, какого товарисчам с нежной психикой его будет читать, если кто вдруг залезет :-). Сейчас (после правки) тут, вроде, идея раскрыта грубо, но более-менее полностью. Если когда-нибудь припрет ее развернуть, укрупнить etc - расподробню во всем стороны до формы покрупнее, материала-то хватит с головой. Но в свете вышенаписанного что-то сомневаюсь, что до этого дойдет дело :-).