>самоосознание - это словарь методологий, в научном словаре - измерение;
Пускай, чО, я не против :)
24. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/15 22:07
[ответить]
*с большим интересом наблюдает за дискуссией*
>>16.Львова Лариса Анатольевна
Ларис, я Вам потом поясню по поводу времени-пространства, ладно? Боюсь товарищей постмодернистов спугнуть ))))).
23. *2012/10/15 20:38
[ответить]
>>22.Аноним
>
>Фактически, система познает саму себя: энергия, закон и пр. - частные случаи силы самоосознания. Тут возникает вопрос: нахрена системе самоосознавать? Ответ простой: ради лулзов :)))
самоосознание - это словарь методологий, в научном словаре - измерение; трехмерное измерение есть не просто физическая величина, но и способ ее существования
22. * (marsuser@rambler.ru) 2012/10/15 19:50
[ответить]
>Не... У них сложность на уровне гемороя: Шива - Шакти - Нара, где последнее - человек, который проявляется через Кулу, где энергия сознания индивидуума не просто суммируется, а мгновенно выводится на качественно иной уровень - состояние причастности к Самой Силе.
Нара - это множественность, человек - лишь частный случай. Взаимодействие присутствует, поскольку Шива - Шакти - Нара - это одно и тоже, как яйца, только рассматриваемые с разных сторон :)
Фактически, система познает саму себя: энергия, закон и пр. - частные случаи силы самоосознания. Тут возникает вопрос: нахрена системе самоосознавать? Ответ простой: ради лулзов :)))
21. *2012/10/15 19:32
[ответить]
>>20.Аноним
>> Тень скрывает содержание.
>3 слова, и каждое на вес золота :)
>Полность согласен: определение - это то, что кладет предел, т.е. ограничивает и себя, и понятие, которое выражает :)
>>нахрен с помощью внешнего описывать внутреннее. Она описывает только очертания. Описать можно только с помощью Третьего. ПМ делает это с помощью читателя.
>ДА, ДА и еще раз ДААААААААА!!!!!111 В тантре он назвается нара.
>:)))
Не... У них сложность на уровне гемороя: Шива - Шакти - Нара, где последнее - человек, который проявляется через Кулу, где энергия сознания индивидуума не просто суммируется, а мгновенно выводится на качественно иной уровень - состояние причастности к Самой Силе. Какая нах Сила? Я не понимаю!.. На этом уровне вместо неё должно быть Взаимодействие. Я лично не отделяю никакую Энергию. Она просто есть как матрица. Взаимодействие частей ее - элементов матрицы имеет место когда нарушаются пространственные связи, когда они не нарушаются - действует неустойчивое равновесие по одному закону больших чисел, нарушаются - по другому. Но оба закона вместе - это и есть то к чему части причастны. Ну если только Силу закона они имели ввиду?!
20. * (marsuser@rambler.ru) 2012/10/15 19:09
[ответить]
> Тень скрывает содержание.
3 слова, и каждое на вес золота :)
Полность согласен: определение - это то, что кладет предел, т.е. ограничивает и себя, и понятие, которое выражает :)
>нахрен с помощью внешнего описывать внутреннее. Она описывает только очертания. Описать можно только с помощью Третьего. ПМ делает это с помощью читателя.
ДА, ДА и еще раз ДААААААААА!!!!!111 В тантре он назвается нара.
:)))
>Анимус? Вы, должно быть, пропустили слог НО, поскольку Анонимус тоже, в некотором смысле, архетипичный образ :)
>ДА, ДА, Я ТАКОЙ!!!!!11111 Темный брат, коллективная тень, индуистский Пуруша, ня!
"Но" обозначает противопоставление или противоречащих одно другому или ограничивающих эти слова А и Нимус. Но А - это тоже отрицание, поэтому имеем дело с отрицанием отрицания Нимы, то есть имени (ним). Анима, анимус - значит нет имени. Анонимус. Отрицание отсутствия имени. Смысл в том, что раз проявляет себя значит существует. А если только тень отбрасывает, то дело - тёмное, имени у него нет, а только тень от определения. Тень скрывает содержание. Это как релистическая проза. Как нахрен с помощью внешнего описывать внутреннее. Она описывает только очертания. Описать можно только с помощью Третьего. ПМ делает это с помощью читателя.
18. * (marsuser@rambler.ru) 2012/10/15 15:37
[ответить]
> может быть это и Анимус, который редко проявляет себя как одиночная фигура и везде - как стена - великая мать - мать-лабаратория, представляющая холодную, внеличностную правду природы. :)))
Анимус? Вы, должно быть, пропустили слог НО, поскольку Анонимус тоже, в некотором смысле, архетипичный образ :)
ДА, ДА, Я ТАКОЙ!!!!!11111 Темный брат, коллективная тень, индуистский Пуруша, ня!
Вот видите, ув. Инспектор, Сфинкский тоже косвенно обратил на это внимание (я об альтер-эго), а он просто так слова на ветер не бросает :)))
П.С. Как говорил классик: "Разница между комическим и космическим заключается в одной шипяшей согласной" :)
17. 2012/10/15 17:32
[ответить]
Я так понял: вы образовали мозаику "темного брата", "коллективной тени", собственно эту коллективную предрасположенность, которую вы отвергаете, вы даже актуализировали, хотя может быть это и Анимус, который редко проявляет себя как одиночная фигура и везде - как стена - великая мать - мать-лабаратория (или где там героиня работает?), представляющая холодную, внеличностную правду природы. Общества:)))
16. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/10/15 04:37
[ответить]
>>15.Инструктор Кэт
>> Так что ждите злобного критика в комменты :).
Скромностью никогда не страдала, хоть воспитывали все, кому не лень ))) Реально смотрю на вещи ))) А злобных критиков я встречаю с распростёртыми объятиями )))
Щас перечитаю в третий раз "Персонаж". Не всё поняла.
Вот. Меня очень занимает факт отсутствия цвета в ваших работах. Поэтому волей-неволей переключаюсь на время и пространство. Тут такие игры ))) Заценила "рака" во всех ипостасях. Не поняла Существование находится где-то между "тогда", "теперь" и "потом". Это как? Между прошлым, настоящим и будущим? В каком измерении? Психоизмерении? Виртуальном мире? Что имелось в виду?
15. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/15 04:21
[ответить]
>>13.Львова Лариса Анатольевна
>"Обошла" - это из серии "бывает" :))) Может, в обзорах похвалили, вот люди и постеснялись низкую оценку поставить. А финал покажет, как оно должно быть )))))))))
Скромничаете ;-). "Седина", кроме прочих достоинств, из "гладкочитаемых" произведений: такие трэш по определению не обходит. Тем более что моя бета-ридер уже это дело прочитала и оценила положительно. Так что ждите злобного критика в комменты :).
14. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/15 04:12
[ответить]
>>10.Баев Ал
>Не, не для редактуры. Так, развлекухи ради. Его, мне сказали, Сноб хочет взять... И Новая Волна. Дерутся. Правда ли? Но я уже тащусь ;)
Про редактуру - это я за свое жалуюсь, которое привожу в порядок... вроде и хочется, и понятно, как делать, но идет тяжело и поскрипывая.
>Его, мне сказали, Сноб хочет взять... И Новая Волна. Дерутся. Правда ли? Но я уже тащусь ;)
Заинтриговал дополнительно :). Как начну нормально соображать, обязательно посмотрю.
13. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/10/15 04:13
[ответить]
>>12.Инструктор Кэт
>Спасибо! Бывает... ))). Увидела, что Ваша работа на СТ "Седину" обошла - поздравляю, и, как разгребусь с делами, обязательно пойду читать :).
"Обошла" - это из серии "бывает" :))) Может, в обзорах похвалили, вот люди и постеснялись низкую оценку поставить. А финал покажет, как оно должно быть )))))))))
12. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/15 04:08
[ответить]
>>11.Львова Лариса Анатольевна
>Привет! Кэт и Алексей, с финалом!!! Ой, чё-та я не на то произведение приземлилась )))))) Ну да ладно, молодцы!
Спасибо! Бывает... ))). Увидела, что Ваша работа на СТ "Седину" обошла - поздравляю, и, как разгребусь с делами, обязательно пойду читать :).
11. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/10/15 03:55
[ответить]
Привет! Кэт и Алексей, с финалом!!! Ой, чё-та я не на то произведение приземлилась )))))) Ну да ладно, молодцы!
10. (alba35@mail.ru) 2012/10/15 03:50
[ответить]
>>9.Инструктор Кэт
>Интересно, почитаю - когда до чтения дозрею. Умозрительно дорабатывать чужие тексты много проще, чем на практике свои: от редактуры ПТС мозг в трубочку свернулся, и разворачиваться что-то не спешит.
Не, не для редактуры. Так, развлекухи ради. Его, мне сказали, Сноб хочет взять... И Новая Волна. Дерутся. Правда ли? Но я уже тащусь ;)
9. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/15 03:37
[ответить]
>>8.Баев Ал
>Но это твой пункт, Кэт. Не прав?
Если я верно тебя поняла - отчасти прав, но не от бОльшей.
>ПС. Кста, у меня на страничке валяется коротенький расск "Вогра". Прочитай, если не тру. Думаю, поймёшь моё unter. Если интересно, конечно. Вовсе не навязываюсь. Просто, гештальт - такая штука...
Интересно, почитаю - когда до чтения дозрею. Умозрительно дорабатывать чужие тексты много проще, чем на практике свои: от редактуры ПТС мозг в трубочку свернулся, и разворачиваться что-то не спешит.
8. (alba35@mail.ru) 2012/10/15 03:25
[ответить]
Из жизни Наблюдений... Оч. симпатично. Но это твой пункт, Кэт. Не прав?
ПС. Кста, у меня на страничке валяется коротенький расск "Вогра". Прочитай, если не тру. Думаю, поймёшь моё unter. Если интересно, конечно. Вовсе не навязываюсь. Просто, гештальт - такая штука...
7. (marsuser@rambler.ru) 2012/10/14 16:35
[ответить]
>>ПС: А я помню фразу про "психотип" ;-).
Гы. А я думал, не заметите :)
>Зависит от свойств отражающей поверхности.
!!!111
Вот я и говорю: альтер эго :)))
>Единственное замечание (сугубо ИМХО): не хотите избавиться от красной строки? Лично меня она ужасно раздражает.
Вы про оформление? Хм... Мне-то с ней, наоборот, читать проще. Если будут появляться еще замечания на этот счет, избавлюсь, пожалуй.
ПС: А я помню фразу про "психотип" ;-). Зависит от свойств отражающей поверхности. А если дело доходит до картины - там уже и штрихи сер-бур-малиновости могут проявляться ;-)
5. (marsuser@rambler.ru) 2012/10/14 12:01
[ответить]
Ув. Инструктор Кэт, ваш персонаж поразил меня в самое сердце: в некотором смысле он является альтер эго персонажа YBT - не ее ли я наблюдал сквозь стекло витрины, за секунду до того, как мне открылась суть вещей?
:)
Взаимоотношения гг и того, что находится в тени; жизнь, похожая на глупость, пускающую метастазы; раковая опухоль существования; тогда, теперь и потом; и все это очень, очень хорошо!
:)
Верно замечено: только прелесть запаха лака для ногтей все еще удерживает меня от того, чтобы разнести эту сферу существования к чертовой матери.
:)
Ваш персонаж очень похож на Mr. Person'а из романа Набокова "Прозрачные вещи": собственно говоря, его так и звали - Персонаж, и он тоже постоянно проваливался сквозь зыбкую неопределенность бытия.
:)
Единственное замечание (сугубо ИМХО): не хотите избавиться от красной строки? Лично меня она ужасно раздражает.
:)
4. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/09 17:31
[ответить]
>>3.Лысенко Сергей
>Вот, позволил себе шалость:
>
> Надеюсь не обидитесь:)))
Конечно не обижусь, это ж прелесть :)).
>>2.ой, нах...
>катярра это годное эсце на вечную тему смысла жизни
А вот и первая версия... ).
3. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2012/10/09 13:00
[ответить]
Вот, позволил себе шалость:
Надеюсь не обидитесь:)))
2. ой, нах...2012/10/09 09:30
[ответить]
катярра это годное эсце на вечную тему смысла жизни а ответ обычно зависит от настроения только рака чёта жалко стало
1. * (katyarra@yandex.ru) 2012/10/08 21:53
[ответить]
Пли! ;-)