15. * (s-bober@narod.ru) 2005/03/21 08:38
[ответить]
>>14.Москалёва Тамара Петровна
Спасибо за такую похвалу. :) По поводу продолжения я в последнее время сильно засомневался. Вернее, самого Егорова, пожалуй, не брошу. Историю о нём продолжу, но с менее направленным на порно сюжетом. А то уж как-то однобоко выходит. Пришёл-увидел-победил. :)
Красоту тела во втором рассказе подчёркивал сам Егоров - этакое самолюбование.
Да, спасибо за указанные ошибки. Сейчас полезу исправлять.
14. (tamarauthor@yandex.ru) 2005/03/19 01:33
[ответить]
-Не знаю, кто как, а я - в полном восторге!!! Это ведь надо суметь ТАК написать - тонко, с юмором, деликатно и вместе с тем - раскованно. Это под силу настоящему Мастеру! Молодец, Сергей! Что ещё сказать?.. Хотелось бы продолжения "приключений", хотя, наверное, жён начсостава не напасёшься. А Егоров, этот бравый парень-паренёк - настоящая гроза этого самого "состава" - всех их жён, видать, перещупал.
В обоих рассказах жара-помощница помогает раскрыть красоту Егоровского тела. Хорошо это или повтор сюжета? Наверное, повтор (если читать подряд). Но опять же - это два разных рассказа...
"Мудак" - вроде, слово-то и не ахти какое ругательное, но чуток искажает впечатление, тем более повторяется в этом рассказе два раза, хотя и вполне оправданно.
"Не громко играет магнитола" Здесь писать "НЕГромко" - вместе. Слово выступает в значении "ТИХО" и нет дополнения после.
Спасибо, Сергей, за приятное чтиво. С уважением - Тамара
13. * (s-bober@narod.ru) 2005/03/17 17:32
[ответить]
>>12.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>11.Бобёр Сергей
>>>>8.Просвирнов Александр Юрьевич
>
>Если интересно, можете ознакомиться с моими пространными расуждениями на эту тему в предисловии к обзору работ конкурса "Эротик-Фол":
>
Спасибо, Саш, ознакомлюсь.
12. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/03/17 14:36
[ответить]
>>11.Бобёр Сергей
>>>8.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>>7.Бобёр Сергей
>>>Так что я не хотел бы, чтобы эти рассказы принимали всерьёз.
>>Это уж как получится. Смотрел передачу, где рассуждали, что эротику в кино следует показывать только в комическом или виртуально-нереальном виде. На мой взгляд, сознательное обеднение жанра.
>Да уж. Кажется, такой подход уже был в 20-х годах. Да и все советские годы эротики и секса как бы не было. На афише писали "Дети до 18 лет не допускаются" и народ валом валил на "КЛУБНИЧКУ". А в фильме за 2 часа промелькнёт обнажённая спина или бедро. Вот и вся эротика. В "Экипаже", наверное, впервые сняли откровенную постельную сцену. Митта (кажется он режиссер) рассказывал в одном из интервью, что они сняли чуть ли не порно, но цензура нещадно вырезала. И даже из-за того варианта, который увидел свет, их обвиняли в порнографии.
Кстати, режиссер (забыл его фамилию) фильма "А зори здесь тихие" в суде отстаивал право на показ той знаменитой сцены в бане, которую первоначально вырезали. Как ни странно, он выиграл процесс. Уникальный случай для "застойного" периода.
>Потом в начале 90-х повалила чернуха и пошлятина. Я думаю из-за того, что в людях невоспитывалось правильное отношение к эротике. Порнухой обзывалось всё, что хоть как-то касалось секса. И вот имеем результат на экранах и в книгах.
>Так что, конечно, эротика должна присутствовать. Наверное, порно тоже должно быть, но в специализированных изданиях и местах распространения.
Если интересно, можете ознакомиться с моими пространными расуждениями на эту тему в предисловии к обзору работ конкурса "Эротик-Фол":
11. * (s-bober@narod.ru) 2005/03/14 11:53
[ответить]
>>8.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>7.Бобёр Сергей
>>>>6.Просвирнов Александр Юрьевич
>Как в том анекдоте (кратко): товарищ курсант, о чем вы думаете, глядя на эту картину?... О п..., я всегда о ней думаю.
>А что, хорошие мысли! Я, например, часто именно словами данного анекдота и отвечаю на аналогичный вопрос. Или еще забавная поговорка о размышлениях на данную тему: на том месте, которым мужчины думают, у женщин вообще дырка...
:)) Бедные женщины :)) Говорят, они сердцем думают... Ну, ещё голосуют. :) А вот чем мужики голосуют? :))
>>Так что я не хотел бы, чтобы эти рассказы принимали всерьёз.
>Это уж как получится. Смотрел передачу, где рассуждали, что эротику в кино следует показывать только в комическом или виртуально-нереальном виде. На мой взгляд, сознательное обеднение жанра.
Да уж. Кажется, такой подход уже был в 20-х годах. Да и все советские годы эротики и секса как бы не было. На афише писали "Дети до 18 лет не допускаются" и народ валом валил на "КЛУБНИЧКУ". А в фильме за 2 часа промелькнёт обнажённая спина или бедро. Вот и вся эротика. В "Экипаже", наверное, впервые сняли откровенную постельную сцену. Митта (кажется он режиссер) рассказывал в одном из интервью, что они сняли чуть ли не порно, но цензура нещадно вырезала. И даже из-за того варианта, который увидел свет, их обвиняли в порнографии.
Потом в начале 90-х повалила чернуха и пошлятина. Я думаю из-за того, что в людях невоспитывалось правильное отношение к эротике. Порнухой обзывалось всё, что хоть как-то касалось секса. И вот имеем результат на экранах и в книгах.
Так что, конечно, эротика должна присутствовать. Наверное, порно тоже должно быть, но в специализированных изданиях и местах распространения.
10. * (s-bober@narod.ru) 2005/03/14 08:17
[ответить]
>>9.Захлебина Ольга Юрьевна
>Обалденно...
Спасибо, Оль. Что-то давненько тебя не было видно:)
9. (dewshine@inbox.ru) 2005/03/12 11:04
[ответить]
Обалденно...
8. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/03/11 14:11
[ответить]
>>7.Бобёр Сергей
>>>6.Просвирнов Александр Юрьевич
>>От этого рассказа я не в восторге.
>См. пост 1 :))
>- Сам знаю, что не очень :)
>Задачу написать что-то добротное не ставил. Это эротический "выкидыш". :)
>Так что критику вполне признаю.
Забавное определение! Мне тоже несколько своих рассказов на эту тему не нравятся, но, как ни странно, мнение иных читателей с моим расходится (обсуждали мы уже с Вами с этой точки зрения "В пригородном автобусе").
>А на счёт офицерских жён - так ведь всякое бывает. Мой однокашник по училищу со своей расстался из-за этого. Правда, в роли Егорова, там выступал как раз прапорщик. :)
Да уж, тут как в курилке, только зацепи - и столько историй можно рассказать! У меня тоже не один десяток в запасе...
>Но ведь всех под одну гребёнку глупо подгонять. Если посмотреть порнофильм (к примеру) :))) , то можно сделать вывод, что все люди только об ЭТОМ и думают. Да ещё как думают ! :))
Как в том анекдоте (кратко): товарищ курсант, о чем вы думаете, глядя на эту картину?... О п..., я всегда о ней думаю.
А что, хорошие мысли! Я, например, часто именно словами данного анекдота и отвечаю на аналогичный вопрос. Или еще забавная поговорка о размышлениях на данную тему: на том месте, которым мужчины думают, у женщин вообще дырка...
>Так что я не хотел бы, чтобы эти рассказы принимали всерьёз.
Это уж как получится. Смотрел передачу, где рассуждали, что эротику в кино следует показывать только в комическом или виртуально-нереальном виде. На мой взгляд, сознательное обеднение жанра.
А Ваши рассказики действительно легонькие, вроде баек, именно так я их воспринимаю.
7. * (s-bober@narod.ru) 2005/03/10 15:12
[ответить]
>>6.Просвирнов Александр Юрьевич
>От этого рассказа я не в восторге.
См. пост 1 :))
- Сам знаю, что не очень :)
Задачу написать что-то добротное не ставил. Это эротический "выкидыш". :)
Так что критику вполне признаю.
А на счёт офицерских жён - так ведь всякое бывает. Мой однокашник по училищу со своей расстался из-за этого. Правда, в роли Егорова, там выступал как раз прапорщик. :) Но ведь всех под одну гребёнку глупо подгонять. Если посмотреть порнофильм (к примеру) :))) , то можно сделать вывод, что все люди только об ЭТОМ и думают. Да ещё как думают ! :))
Так что я не хотел бы, чтобы эти рассказы принимали всерьёз.
6. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/03/10 14:37
[ответить]
От этого рассказа я не в восторге. Сюжет напоминает известный фрагмент из "Похождений бравого солдата Швейка", когда поручик Лукаш дал Швейку ЦУ выполнять все желания барыни, какие только прочтет в ее глазах. Да и некоторый избыток уже б... на квадратный метр гарнизона начал наблюдаться (это я в комплексе с предыдущим рассказом рассматриваю) - но это так, мимоходом, не исключено, что может и больше быть. А вот интрига вяловатая, на мой взгляд. Слишком легко солдат одержал победу над дамой, в библиотеке как-то напряженнее и интереснее было. В общем, технических погрешностей не обнаружено, написано добротно, на неплохом уровне, но в целом почему-то не впечатлило. Возможно, восприятию мешало подсознательное ощущение: жену прапорщика солдату можно, а офицерскую нельзя (хотя в жизни всякое бывает, у меня большой рассказ "Той же монетой" как раз на таком сюжете построен).