Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Регламент конкурса "Белый Мамонт"-2012
 (Оценка:3.76*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru)
  • Размещен: 26/12/2011, изменен: 10/06/2012. 11k. Статистика.
  • Статья: Приключения, Фантастика, Фэнтези
  • Аннотация:
    ИТОГИ КОНКУРСА:
    Алексей Лисаченко "Дневник атомного ракетного крейсера"
    Игорь Шапошников "Четыре щелчка"
    Евгения Халь "Запомните меня таким"
    ВЫБОР "БЕЛОГО МАМОНТА":
    Джон Маверик "Можно я вырасту деревом?"
    Ник Нейм "Пошли мне грамотку"
    Леданика "Маркуша любит суши"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    00:36 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (229/5)
    23:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101)
    15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:11 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11)
    15:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (782/3)
    15:10 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1011/12)
    15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1)
    15:07 Игнатов А.А. "Одинокий Домовой" (3/1)
    15:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (694/17)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:51 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (115/4)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)
    14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
    14:33 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (56/4)
    14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
    14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2)
    14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12)
    14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    590. *Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2012/04/13 07:37 [ответить]
      Забавно, что практически каждый рассказ получил хотя бы одну единицу. О вкусах, конечно, как о покойниках - или хорошо, или ничего, но об объективности самосуда, надеюсь никто уже речь не ведёт? Ну не может один и тот же текст объективно получить оценку 20 и одновременно оценку 1, если оценивающие не ангажированы.
    589. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 23:57 [ответить]
      > > 587.Picaro
      >Согласно расшифровкам голосования, то член жюри под ником Шася из 18-й группы выставила всего 13 оценок участникам из 19-й группы.
      >Прямое нарушение правил конкурса.
      >Или у организаторов конкурса на этот счет попрежнему "особое" мнение?
      
      Авторов, проголосовавших частично, дисквалифицировать нужно. Если они вышли во второй тур в рейтинге. Вопрос в том, насколько критичен процент выставленных ими оценок. Скажем, 19 из 20 - не смертельно, вполне возможна ошибка при проставлении баллов. 4 из 20 - явная дисквалификация.
      Сами оценки удалять мы не планируем. Вы услышаны, в дальнейшем постараемся учесть все т.н. "форс-мажоры".
    588. *Несказанская Евгения (TriTreTra@yandex.ru) 2012/04/12 23:40 [ответить]
      1 и 2 вредничают, остальные вижу ='(
    587. *Picaro 2012/04/12 22:59 [ответить]
      Согласно расшифровкам голосования, то член жюри под ником Шася из 18-й группы выставила всего 13 оценок участникам из 19-й группы.
      Прямое нарушение правил конкурса.
      Или у организаторов конкурса на этот счет попрежнему "особое" мнение?
      
    586. *Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2012/04/12 19:39 [ответить]
      Я тоже вижу всё, кроме своей первой группы (
    585. *Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/04/12 19:36 [ответить]
      > > 584.Белый-Мамонт
      Вижу все, кроме первой группы, вторую вижу
      
      
      
    584. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 19:33 [ответить]
      > > 583.Звонарев Сергей
      >> > 582.Granovsky Irene
      >>я во всех группах вижу расшифровки
      >А я во всех, кроме своей:)
      
      Задумывалось иначе. Но вот имеем такой странный эффект. Видимо - причуды интерфейса. Сами видим всё, кроме второй группы...
      
      Если после залогинивания, вхождения в группу и обновения страницы у вас не видна расшифровка - сообщите номер группы.
    583. *Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/04/12 19:18 [ответить]
      > > 582.Granovsky Irene
      >я во всех группах вижу расшифровки
      А я во всех, кроме своей:)
      
      
      
    582. *Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/04/12 19:16 [ответить]
      я во всех группах вижу расшифровки
    581. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/12 19:13 [ответить]
      > > 578.Белый-Мамонт
      >> > 575.Джи Майк
      >>> > 574.Белый-Мамонт
       >Это невозможно технически.
      
       Как же невозможно? В номинации есть три опции:
       Расшифровка:
       Владельцу
       Жюри
       Авторы
      
       Если вы выставляете "авторы", расшифровка будет доступна всем залогиненным.
      
      >На данный момент расшифровка доступна авторам в их собственной группе. Пардон за дезинформацию.
       В собственной стала видна, спасибо.
      
    580. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/12 19:04 [ответить]
      > > 578.Белый-Мамонт
      
      >На данный момент расшифровка доступна авторам в их собственной группе
       Спасибо, теперь все видно. Как и ожидалось, разброс оценок максимальный :)
      
      
    579. *Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/04/12 19:00 [ответить]
      > > 578.Белый-Мамонт
      Я в подсудной все вижу, а в своей нет. Так и задумано?
      
      
    578. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 18:52 [ответить]
      > > 575.Джи Майк
      >> > 574.Белый-Мамонт
      >>> > 573.Джи Майк
      >>
      >>> А где она, эта функция? Не видать никакой расшифровки что-то.
      >>
      >>Внутри Вашей подсудной группы. Входите залогинившись и при необходимости обновите страницу.
      >
      > Так и сделал. Как мёртвому припарки. Вы бы лучше поставили "расшифровка для всех" - иначе половина ничего не увидит.
      Это невозможно технически.На данный момент расшифровка доступна авторам в их собственной группе. Пардон за дезинформацию.
      
      
      
    577. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/12 18:47 [ответить]
      
       Видимо, в некоторых группах забыли выставить режим расшифровки.
       А вообщ - действительно лучше выставлять "для всех" или не выставлять вообще.
    576. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/12 18:41 [ответить]
      Я тоже ничего не вижу в моей подсудной группе.
    575. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/12 18:37 [ответить]
      > > 574.Белый-Мамонт
      >> > 573.Джи Майк
      >
      >> А где она, эта функция? Не видать никакой расшифровки что-то.
      >
      >Внутри Вашей подсудной группы. Входите залогинившись и при необходимости обновите страницу.
      
       Так и сделал. Как мёртвому припарки. Вы бы лучше поставили "расшифровка для всех" - иначе половина ничего не увидит.
    574. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 18:34 [ответить]
      > > 573.Джи Майк
      
      > А где она, эта функция? Не видать никакой расшифровки что-то.
      
      Внутри Вашей подсудной группы. Входите залогинившись и при необходимости обновите страницу.
      
    573. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/12 18:26 [ответить]
      > > 571.Белый-Мамонт
       >
      >С 12.04.2012 реализована функция расшифровки оценок для жюри. Голосовавшие участники могут сверить обнародованные результаты с выставленными оценками.
      
      
       А где она, эта функция? Не видать никакой расшифровки что-то.
    572. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/12 18:08 [ответить]
      > > 571.Белый-Мамонт
      
      >Голосовавшие участники могут сверить обнародованные результаты с выставленными оценками.
      
      А как это сделать? Нигде ничего не вижу...
      
      
    571. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 17:53 [ответить]
      Уважаемые участники, просим не развивать продолжительные дискуссии в данной ветке. Свободное общение - в Гостиной. Данный раздел предназначен для вопросов организаторам и размещения ссылок на обзоры.
      
      С 12.04.2012 реализована функция расшифровки оценок для жюри. Голосовавшие участники могут сверить обнародованные результаты с выставленными оценками.
    570. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/12 16:36 [ответить]
      > > 568.Белый-Мамонт
      
      >А Вы уверены, что каждый судья на самом деле читал рассказы?
      
      Нет, только за себя отвечать могу.
      
      >А в том, что он не ошибся, расставляя оценки в интерфейсе?
      
      Аналогично.
      
      >И в том, что именно проголосовавшие полностью - голосовали объективней уклонистов?
      
      Нет.
      
      Просто наличие недоголосовки - дополнительный фактор неравенства отношения к работам. Фактор, который в отличие от вышеперечисленных мог бы быть скорректирован.
      Кстати, если открыть авторам расшифровку оценок, можно получить некоторый сдерживающий фактор в борьбе с заведомо нечестным голосованием. Ибо гласность.
    569. *М.Т.А. 2012/04/12 16:31 [ответить]
      > > 568.Белый-Мамонт
      >А Вы уверены, что каждый судья на самом деле читал рассказы?
      >А в том, что он не ошибся, расставляя оценки в интерфейсе?
      >И в том, что именно проголосовавшие полностью - голосовали объективней уклонистов?
      
      Так давайте вообще не соблюдать правила. Ибо, зачем?
      Подали что-то, как-то проголосовали - и ладушки. Давайте еще превышать допустимый размер текста. Нарушать так нарушать.
      
      Давайте скажет, что черное - это белое, что те, кто полностью проголосовали - ошиблись в оценках, не читали ни черта, не объективно ставили баллы.
      А те, кто недоголосовал - о! они герои! маладца! У них все правильно и пучком.
      Так, что ли, получается?
      Зачем им было читать лишних 50-100 кб чужих текстов? Утруждаться? Они без того правильные пацаны, так, да?
    568. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 16:26 [ответить]
      > > 566.Горностаев Игорь
      >> ПС Знать не знаю, как поменяются оценки, если не учитывать недоголосовавшего, но заявлять, что количество не влияет на среднею...
      
      Никто и не заявляет.
      
      > > 567.О.М.Г.
      >Но если бы недоголосовавший доголосовал, он бы мог найти работы Петрова, Фёдорова и Степанова, которые оценил бы выше Иванова.
      
      А Вы уверены, что каждый судья на самом деле читал рассказы?
      А в том, что он не ошибся, расставляя оценки в интерфейсе?
      И в том, что именно проголосовавшие полностью - голосовали объективней уклонистов?
      Право, мы ищем чёрную кошку в тёмной комнате.
    567. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/12 16:06 [ответить]
      > > 565.Белый-Мамонт
      
      >При этом оценку 20 (1, 2, 3 ...) поставили автору Иванову за его текст, а не работу товарища Петрова. И средний балл рассчитывался исходя не из количества оценок господину Сидорову.
      
      Но если бы недоголосовавший доголосовал, он бы мог найти работы Петрова, Фёдорова и Степанова, которые оценил бы выше Иванова. Таким образом, недоголосовав, он завысил оценку Иванова, следовательно, завысил и средний его балл.
      Равно и я, если бы недоголосовал, занизил бы оценку, которую поставил первой прочитанной мною работе (конкретно на 6 баллов).
      И тут ешё рейтинговая система голосования (сама по себе вещь эффективная), которая более чувствительна к фактору недоголосования.
    566. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/04/12 15:53 [ответить]
      > > 565.Белый-Мамонт
      >> И средний балл рассчитывался исходя не из количества оценок господину Сидорову.
      
      
      Я, на самом деле, человек нервный...
      И меня достало...
      
      9 группа.
      Один чел из 8-й проголосовал только за те раски, что в верхней части его топа. От 20 до 10.
       Так вот, если бы он проставил ВСЕ оценки, второй рас мог занять бы 4 место...
      
       Если бы он получил не 9 (максимуи из оставшихся), а 8 и ниже...
      
       И в финал проходило бы "Зеркало без героя".
      
       ПС Знать не знаю, как поменяются оценки, если не учитывать недоголосовавшего, но заявлять, что количество не влияет на среднею...
      Ха!
      
      С ПРАЗДНИКОМ!
      Ё!!!!
      
      :))))))))))))))
      
      
    565. Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 15:36 [ответить]
      > > 563.О.М.Г.
      >> > 561.Белый-Мамонт
      
      >Скажем, один недоголосовавший поставил каким-то работам, начиная сверху, 20, 19, 18, 17. Другой решил начать снизу и поставил другим работам 1, 2, 3, 4.
      
      При этом оценку 20 (1, 2, 3 ...) поставили автору Иванову за его текст, а не работу товарища Петрова. И средний балл рассчитывался исходя не из количества оценок господину Сидорову.
    564. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/04/12 14:57 [ответить]
      -Нет в мире совершенства, - вздохнул Лис.
      (А. де СентЭкзюпери)
      
      
      :))))))
    563. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/12 14:27 [ответить]
      > > 561.Белый-Мамонт
      
      >>
      >
      >Давайте внесём ясность: есть разница между выставлением 2 оценок из 20 и 19 из 20.
      
      Так каков лимит недоголосовки?
      
      >Скорее наоборот, любая дополнительная читательская оценка прибижает нас к некоторой (условной!) объективности.
      
      Скажем, один недоголосовавший поставил каким-то работам, начиная сверху, 20, 19, 18, 17. Другой решил начать снизу и поставил другим работам 1, 2, 3, 4.
      Очевидное нарушение объективности из-за различий в методике оценивания. Если бы оба доголосовали, то оценки были бы скорректированы относительно других. И оценки бы оказались, скажем: 16, 15, 11, 7, 3 и 4, 8, 13, 19 соответственно. Получается, что первый недоголосовавший раздаст бонусы, а второй - штрафы.
      К примеру, рассказ, который я прочёл первым, получил первоначально оценку 12. По ходу чтения остальных он постепенно поднимался, пока не остановился на 18.
      А если б я не доголосовал, рассказ недополучил бы 6 баллов или примерно 0,35 в усреднённом пересчёте. Это могло решить его участь.
    562. *Picaro 2012/04/12 13:43 [ответить]
      > > 561.Белый-Мамонт
      >Давайте внесём ясность: есть разница между выставлением 2 оценок из 20 и 19 из 20. Второй случай можно приравнять к ошибочному голосованию, первый - скорее всего приравняется к дисквалификации самого судьи. Но особого смысла в пересчёте результатов тут нет. Скорее наоборот, любая дополнительная читательская оценка прибижает нас к некоторой (условной!) объективности.
      "...Гм, - сказал Кэнси, дослушав до конца. - Любопытно... "Когда я приезжаю в чужую страну, - процитировал он, - я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они..."(с)
      
      
      
    561. *Белый-Мамонт (belmamont@mail.ru) 2012/04/12 13:05 [ответить]
      > > 560.О.М.Г.
      >> > 104.Белый-Мамонт
      >
      >>Необходимо выставить баллы каждому тексту в соседней группе - от 1 до 20.
      >
      >На самом деле вполне обходимо.
      >В следующий раз частично проголосовавших может оказаться больше.
      
      Давайте внесём ясность: есть разница между выставлением 2 оценок из 20 и 19 из 20. Второй случай можно приравнять к ошибочному голосованию, первый - скорее всего приравняется к дисквалификации самого судьи. Но особого смысла в пересчёте результатов тут нет. Скорее наоборот, любая дополнительная читательская оценка прибижает нас к некоторой (условной!) объективности.
    560. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/12 12:48 [ответить]
      > > 104.Белый-Мамонт
      
      >Необходимо выставить баллы каждому тексту в соседней группе - от 1 до 20.
      
      На самом деле вполне обходимо.
      В следующий раз частично проголосовавших может оказаться больше.
    559.Удалено написавшим. 2012/04/11 18:12
    558. Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/11 13:38 [ответить]
      Жаль, что редактировать уже нельзя. Значительно отшлифовал рассказ, у себя, в черновике.
    557. И.Горностаев 2012/04/11 11:38 [ответить]
      > > 547.Белый-Мамонт
      > В случае невозможности определения 3-го места в группе, в полуфинал выходят оба произведения, набравшие одинаковое количество баллов. "БМ" оставляет за собой право рассмотрения в финале текстов, не прошедших "самосуд" в 1-ом туре.
      
       Должен сказать, что это хорошо. На первый взгляд. С другой стороны - лично я категорически против, когда в Правила конкурсов вносятся изменения "пост фактум".
      
       Хотя, конкурс БМ только начинается. Надеюсь, Правила будут совершенствоваться с учетом опыта...
       А сам конкурс станет регулярным.
      :)
      
      
      
    556. Марышев Владимир Михайлович 2012/04/11 11:36 [ответить]
      > > 546.Granovsky Irene
      
      >Десятое место в подгруппе вряд ли меня очень уж утешит. Третье, конечно, лучше. Но как уж фишка ляжет. Вероятно, я попала в сильную группу, что есть хорошо :)))))
      
      Ну и как, первое место утешило? Ничего так фишечка легла? :-)
    555. *Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2012/04/11 11:08 [ответить]
      > > 550.Конкурсант
      >> > 547.Белый-Мамонт
      >>Результаты голосования обнародованы.
      >А где же?
      
      Внизу идёт ещё строчка сортировки, можно отсортировать тексты по оценкам и сразу станет видно, кто за кем.
      
      
    554. *Кузина Лада 2012/04/11 10:51 [ответить]
      Интересен диапазон оценок у рассказов, вышедших в финал. В одних группах рассказ-победитель набрал 13 баллов с копейками, в других - более 17.
    553. Участник тоже 2012/04/11 10:49 [ответить]
      > > 548.Участник
      >В 11 группе в тройку лидеров вошли рассказы Гришина и Враскова, но Гришин и Врасков не участвовали в голосование.
      
      Да, вполне вероятны такие же ситуации и в других группах.
      Как, с учетом этого, будет выглядеть результат самосуда всё-таки?
      
    552.Удалено написавшим. 2012/04/11 10:36
    551. Lili 2012/04/11 10:36 [ответить]
      > > 550.Конкурсант
      >А где же?
      Посмотрите, слева от каждого рассказа проставлен его балл, прямо в группах.
      
      
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"