14. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/16 13:31
[ответить]
>>13.Лифтерша Сидорова
>Если давать оценки по такой куче параметров в конце появится полная усталость и отупение, хоть теоретически и смотрится здорово
Эти все параметры оцениваются интуитивно! К тому же, одни тексты оцениваются по одному подмножеству параметровв, другие - по другому. Ибо нельзя же какую-нибудь легенду, скажем, оценивать так же, как сюжетный рассказ.
13. Лифтерша Сидорова 2003/06/15 17:37
[ответить]
Если давать оценки по такой куче параметров в конце появится полная усталость и отупение, хоть теоретически и смотрится здорово
12. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/14 11:39
[ответить]
>>11.Уткин Андрей
>В конце концов, ВСЁ объяснить можно (даже стиль...
Да, я догадываюсь, что собственный стиль каждый автор может объяснить досконально... если пожелает и не сочтет собеседника ниже себя.
>Не существует оригинальных идей! Но за то существует такая пословица, как Сколько нелепостей говорится людьми только из желания сказать что-нибудь новое.
Далеко не все можно выразить короткими формулировками. За нелепости я оценок повышать не буду...
11. (imper@mail.primorye.ru) 2003/06/14 08:25
[ответить]
Именно это я и буду стараться делать. Аргументировать. Если мне не понравится язык - я объясню, почему. Если увижу логические проколы - дам о них знать. Если мне не понравится идея... Ну что тут поделаешь, скажу и об этом. Эх, как хорошо! Прямо пальчики облизываешь! В конце концов, ВСЁ объяснить можно (даже стиль; чтобы не было очень растяжимого субъективного понятия). P.S. Да, еще забыл сказать: готов многое простить, если идея покажется мне оригинальной. Вот это всё убивает. Напрочь. Не существует оригинальных идей! Но за то существует такая пословица, как Сколько нелепостей говорится людьми только из желания сказать что-нибудь новое.
10. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/11 14:04
[ответить]
>>9.Полежаев Сергей
>Не согласен.
То, что вы сказали, в моей терминологии - метафора. Только в более глобальном смысле.
Да, вы навели меня на еще одну мысль. Надо написать, что к символике текстов я тоже присматриваюсь. И если символика присутствует и нравицца - накидываю баллы
9. * (serp@kvant-neva.spb.ru) 2003/06/11 12:34
[ответить]
>>8.Остапенко Александр
>>>6.Полежаев Сергей
>>"Оригинальность подачи идеи";-)
>Есть подозрение, что это уже относится к стилю, а не к идее непосредственно :-)
>
Не согласен. Извечный конфликт отцов и детей можно подать как, например: Старое дерево и молодое, старая планета и молодая, старый звездолет и молодой единорог....;-)
Так чтА к стилю это не относится. моё ИМХО;-)
8. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/11 11:45
[ответить]
>>6.Полежаев Сергей
>"Оригинальность подачи идеи";-)
Есть подозрение, что это уже относится к стилю, а не к идее непосредственно :-)
7. (victoria100es@yahoo.es) 2003/06/11 11:40
[ответить]
>>4.Полежаев Сергей
>Что значит "оригинальная идея"?
>
>Как говорил кто-то из великих- "Обо всём уже написано";-)
А я думаю, "оригинальная" это когда думаешь: блин, надо же, сам бы не додумался. Хотя черт его знает. Все субъективно :-)
Вот у русских формалистов было такое понятие "остранение" - это когда что-то привычное вдруг изменяется до неузнаваемости и заставляет широко раскрыть глаза от удивления. В основном достигается при помощи оксюморонов: "принюхался к звукам", "заслушался запахами" ну и т.д. :) Шутка значит.
6. (serp@kvant-neva.spb.ru) 2003/06/11 11:37
[ответить]
>>5.Остапенко Александр
>>>4.Полежаев Сергей
>>Что значит "оригинальная идея"?
>>
>>Как говорил кто-то из великих- "Обо всём уже написано";-)
>Надо было написать "субъективно оригинальная". Пойду так и сделаю, пожалуй :-)
>
>
Лучше будет- "Оригинальность подачи идеи";-)
5. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/11 11:28
[ответить]
>>4.Полежаев Сергей
>Что значит "оригинальная идея"?
>
>Как говорил кто-то из великих- "Обо всём уже написано";-)
Надо было написать "субъективно оригинальная". Пойду так и сделаю, пожалуй :-)