Комментарии: Бегом к Доске или Недобрый Бд-обзор

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Бегом к Доске или Недобрый Бд-обзор
(Оценка:**4.62*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/06/2008, изменен: 08/09/2008. 149k. Статистика.

Аннотация:
Заявки больше не принимаются.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/2)
22:30 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (272/1)
17:38 Левин Б.Х. "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
15:05 Темежников Е.А. "Монгольская империя. Что известно " (6/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (89/15) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:56 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (2/1) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

572. Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2008/07/18 10:07
  Во как. До 5-го все-таки дотянул :)
  Хоть это радует.

  За замечания спасибо. Буду думать :)

571. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/18 09:57
  > > 569.Вуки
  >Спасибо огромное, Леданика.
  >Спорить и возражать нет никакого желания - именно так вы воспринимаете мой текст.

  Спасибо за то, что оставляете за мной право на собственное восприятие вашего текста :))

  >Что касается канцеляритов... Понимаю, что вас они сильно достали. Хм... Но пока ещё никто меня не убедил, что они: "Всегда вредят тексту". Не буду развивать...

  Если бы я отмечала ВСЕ случаи канцеляритов, обзор получился бы по объему больше ровно в два раза. Обычно я отмечаю только то, что действительно вредит.

  >, а только наметить несколько занятных вопросов, чтобы читатель, не только в меру ума, но и собственной фантазии, попробовал на них ответить.
  >Получилось или нет? Кто знает...

  Понимаете ли, для того, чтобы читатель попробовал ответить на ваши вопросы, его нужно... заинтересовать. Зацепить. В каком-то смысле "достать" текстом...

  > > 568.Асьмачко Андрей Игоревич
  >.........Благодарю за рецензию...все в ней верно...и все таки попытаюсь оправдаться..........:

  Спасибо за комментарий. А оправдываться - зачем? Это ваш текст и оправдываться по его поводу вы можете только перед собой. Если в этом есть необходимость... Кстати, умение писать короткие тексты - это полезное умение. Потому что на самом деле и роман в какой-то мере состоит из коротких текстов-сцен и текстов-глав...

570. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/18 09:52

  "Дождь" - пятый, "Дышать закатом" - восьмой, "Великий переход" - третий, "В коробке" - пятый, "Ожерелье для Джессики" - седьмой, "Шаг" - четвертый, "Зачем?" - седьмой, "Осколки реальностей - четвертый, "Par les caprices..." - второй, "Чайки" - четвертый, "Лучшие из лучших" - второй, "Призрак юного Вертера" - третий.

568. Асьмачко Андрей Игоревич (arawras@mail.ru) 2008/07/15 19:42
.........Благодарю за рецензию...все в ней верно...и все таки попытаюсь оправдаться..........: так сильно хотелось засунуть мой отрывок в БД-8, что пришлось обойтись почти без описаний....и герцога хотел поумнее сделать, но опять таки места не хватило.....надо было на 25 кг. расписаться..

567. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/15 13:52
  > > 564.Леданика
  >> > 559.Алинa
  >Но мир и герои получились гораздо более потенциальным. С ними (на мой взгляд) можно было бы подумать над менее... банальными идеями.
  Спасибо. Об этом я не думала, но обязательно поразмышляю. Может быть и увижу развитие...

  >... Вот это то, что я называю "обрубленным" финалом.
  Ясно. Спасибо за пояснение.
  >>... На деле, я хотела сделать одного "живого" мальчика, а жителей долины вообще планировала попробовать сделать максимально "картонными".
  >... Не совсем понимаю, зачем вы планировали сделать их "картонными".
  Мне казалось, что такая форма подчеркнет содержание. Вообще, текст во многом экспериментальный, я пыталась проверить "в деле" некоторые мысли и приемы. Что-то получилось, что-то, видимо, нет.
  >Алчными, предавшими заветы предков, но при этом с отблесками "огня" внутри - это я понимаю. Но "картонными" - зачем??
  У них уже нет огня, в том-то и дело; огонь давно погас или был погашен и в жителях Долины, и в Змее. Фактически, там существование по инерции...
  А вообще - еще одно большое спасибо, в процессе этого разговора уже появилось много интересных мыслей...

566. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/15 13:02
  > > 565.Дунаева Юлия
  >Здравствуйте, Леданика!
  >Вы еще заявки принимаете? Классифицируйте, пожалуйста, тогда и мой рассказ.

  Еще принимаю. Ваша заявка практически юбилейная, под номером 80 и... последняя.

  Заявки больше не принимаются. После выполнения оставшихся заявок обзор будет закрыт.

565. *Дунаева Юлия (ddadda@mail.ru) 2008/07/15 12:44
  Здравствуйте, Леданика!
  Вы еще заявки принимаете? Классифицируйте, пожалуйста, тогда и мой рассказ.
  http://zhurnal.lib.ru/d/dunaewa_j_w/prizrakunogovertera.shtml

564. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/15 11:52
  > > 561.Rage
  >Леданика, снова здравствуйте =)
  >Помните мой рассказ "Зачарованный лес"? Я его переделал, основываясь на ваших замечаниях, но на конкурс его поставить уже не могу, т.к. там изменилась концовка.

  Хм... а вы точно уверены, что финал изменился настолько, что текст не может продолжать участие в конкурсе? Я бы так не сказала... Надеюсь, вы еще не успели снять текст с конкурса?
  ЗЫ: ага, уже поняла. Это просто "новый вариант", который вы выставили отдельно. Тоже выход. Теперь на нем можно "опыты проводить" безболезненно :)

  >Но мне интересно, что Вы теперь о нем скажете. Если будет время, конечно.

  Я не претендую на "истину в последней инстанции", но давайте разбираться. Судя по финалу, идея, которую вы вкладывали в текст звучит "настоящая дружба" или как-то так. Мол, дружба выстояла в потусторонней проверке. Не могу сказать, что это новая или оригинальная идея... Но даже если принять ее за основу - в начале текста в таком случае закономерной была бы некая ссора в стиле "друг ты мне или не друг"? И тогда "переход к битве" будет более логичным и "проверка" более понятной... Но если говорить в целом, хорошо бы вам, автору, сформулировать "идею" текста. Вот что вы хотели сказать? Что вы хотели, чтобы читатель подумал, прочитав ваш текст?

  > > 562.М. Елена
  >Леданика! Спасибо большое за отзыв!

  > > 560.Костров Михаил
  >Спасибо, в общем, согласен с замечаниями. )))

  Спасибо за комментарии.

  > > 559.Алинa
  >Спасибо за рецензию.

  Спасибо за комментарий.

  >И ситуация, и мир, и герои задумывались именно под полностью завершенный рассказ. Видимо, не получилось раскрыть задуманную идею.

  Если идея заключается в противопоставлении "красный - золотой (денежный)", то нельзя сказать, что вы ее совершенно не раскрыли... Но мир и герои получились гораздо более потенциальным. С ними (на мой взгляд) можно было бы подумать над менее... банальными идеями.

  >> Не открытый, а просто 'обрубленный' финал.
  >Извините, а можно чуть подробнее? Не понятно, какой из двух вариантов? Или вообще неясно, что произошло? Или еще что-то?

  Вы создали мир и героев, кажется, только-только должно развернуться действие... а финале возникает ощущение, что автору надоел собственный текст и он быстренько его "свернул", как-нибудь, как придется. Вот это то, что я называю "обрубленным" финалом.

  >> Диалоги не вызывают острого ощущения фальши.
  >Но вызывают неострое :) На деле, я хотела сделать одного "живого" мальчика, а жителей долины вообще планировала попробовать сделать максимально "картонными". Видимо, тоже не особо удалось...

  Странное желание. Правда. Обычно рекомендуют или ограничиваться минимумом героев, или если уж давать несколько, то "оживлять" всех. Не совсем понимаю, зачем вы планировали сделать их "картонными". Алчными, предавшими заветы предков, но при этом с отблесками "огня" внутри - это я понимаю. Но "картонными" - зачем??

563. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/15 11:37

  "Воспитание" - пятый, "Еще один рабочий день" - второй, "Катализис" - третий, "Конкиста" - четвертый.

562. М. Елена (trishaddams@yandex.ru) 2008/07/13 19:55
  Леданика! Спасибо большое за отзыв! Только сегодня вернулась в интернет. "Был ли вопросом жизни и смерти ДО" - конечно, нет, это скорее желание из категории юношеских принципов :) Ну, мое мнение. С замечаниями согласна, на свежий взгляд перечитываю - те же скользкие места замечаю. А переигрыывание метафорами - нарочно, как верно подмечено в обзоре с видео-рядами :)
  Спасибо, что нашли время!
  Удачи! :)

561. *Rage 2008/07/12 17:27
  Леданика, снова здравствуйте =)
  Помните мой рассказ "Зачарованный лес"? Я его переделал, основываясь на ваших замечаниях, но на конкурс его поставить уже не могу, т.к. там изменилась концовка.
  Но мне интересно, что Вы теперь о нем скажете. Если будет время, конечно.
  Рассказ тут: http://zhurnal.lib.ru/h/hadzhinow_a_a/forest2.shtml
  Можете оставить комментарий или у меня, или здесь.
  Заранее спасибо! =)

560. Костров Михаил (mykoster@yandex.ru) 2008/07/12 00:27
Спасибо, в общем, согласен с замечаниями. )))

559. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/11 14:49
  Спасибо за рецензию.
  И за "почти текст" :) Опасалась худшего.
  >Почему вдруг - дверь? Дело происходит на улице города? Или в коридоре дома?
  Анфилада во дворце. В одном из залов - фреска со змеем, у противоположной стены дверь в приемную правителя. Но по тексту это плохо видно, да.
  > 'Уже у очередной' плохо воспринимается с точки зрения звучания.
  Действительно. Спасибо.
  > Рассказ воспринимается отрывком из романа или повести. Так можно начинать 'фэнтези-сагу' о приключениях 'бесстрашного воина'.
  И ситуация, и мир, и герои задумывались именно под полностью завершенный рассказ. Видимо, не получилось раскрыть задуманную идею.

  > Не вполне внятная разница между 'золотым' и 'огненным' драконами - а был ли вообще 'огненный'?
  Был. Изначально. Но постепенно превратился в "золотого" - в т.ч. и отвечая настроению своих "детей", которые в замкнутой "идеальной" долине медленно, но верно вытравляли огонь традициями и золотом...

  > Не открытый, а просто 'обрубленный' финал.
  Извините, а можно чуть подробнее? Не понятно, какой из двух вариантов? Или вообще неясно, что произошло? Или еще что-то?
  > С другой стороны, не могу не отметить, неплохое качество текста - придираться практически ни к чему не хотелось...
  Спасибо! Мне тех. сторона сейчас очень важна.
  > Диалоги не вызывают острого ощущения фальши.
  Но вызывают неострое :) На деле, я хотела сделать одного "живого" мальчика, а жителей долины вообще планировала попробовать сделать максимально "картонными". Видимо, тоже не особо удалось...

  Еще раз спасибо!

558. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/11 12:09

  "Лица" - восьмой, "Хочу!" - четвертый, "Хранящий" - четвертый, "Замок сна" - четвертый, "Пять минут до смерти" - третий.

557. DeadlyArrow 2008/07/10 21:06
  > > 556.Леданика
  >> > 555.DeadlyArrow
  >>> > 554.Леданика
  >Ага... теперь стало понятнее :) Но тогда возникает другой вопрос (сейчас меня будут бить) - а почему именно такими становились только погибшие на стройках?
  этого в рассказе нет, но моя мысль была такова. на стройках, в местах где что-то создается (в крупных масштабах) царит особая аура, из-за этого и возможно создание таких призраков. опять же разрушение (в крупных масштабах) приводит в созданию призраков (та же машина, город в конце). на самом деле из всех призрачных объектов герои наиболее близки к миру смертных (в конце, само собой, вернуться в "наш" мир, хотя бы просто увидеть живых людей/животных они уже не могут)

  >Мда... за два часа создать вполне самостоятельный "мирок", пусть не без вопросов - это можно считать удачным экспериментом :)
  да, сам эксперимент я считаю вполне удавшимся. просто сейчас нужно как-то научиться

556. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/10 20:17
  > > 555.DeadlyArrow
  >> > 554.Леданика
  >они скорее "зомби" чем призраки, в смысле - обладают физическими телами, только люди их "не видят" (не замечают). именно такими призраками становились только погибшие на стройках.

  Ага... теперь стало понятнее :) Но тогда возникает другой вопрос (сейчас меня будут бить) - а почему именно такими становились только погибшие на стройках?

  >рассказ был написан довольно поспешно (за пару часов до конца приема работ), в определенном смысле, этот рассказ - эксперимент для себя.

  Мда... за два часа создать вполне самостоятельный "мирок", пусть не без вопросов - это можно считать удачным экспериментом :)

555. DeadlyArrow 2008/07/10 19:48
  > > 554.Леданика
  >> > 553.DeadlyArrow
  >>спасибо за обзор :)
  >
  >(грустно) А на вопросы мне никто не ответит? :(

  мммммм... ну ладно, попробуем. хотя я считаю, что обьяснять написанное довольно бессмысленно)))

  Не совсем ясна природа 'призраков'. Почему им бывает холодно? Призраками становятся только погибшие на стройках, или это просто в 'банде' все собрались со стройки? Возможно, я что-то пропустила, но читала внимательно.
  они скорее "зомби" чем призраки, в смысле - обладают физическими телами, только люди их "не видят" (не замечают). именно такими призраками становились только погибшие на стройках.
  Неужели жители города заранее узнали о том, что на город будет сброшена бомба и все быстро эвакуировались? И зачем 'мачете' одному из героев?
  да. мачете нужно чтобы драццо, мало ли что там в "новом" городе, всяких чудищ небось дофига

  рассказ был написан довольно поспешно (за пару часов до конца приема работ), поэтому с одной стороны меня не удивляет что в нем есть "дыры", с другой стороны мне все же приятно было его писать и приятно знать что я в состоянии написать текст быстро (обычно я 12-20кб расски мучаю по две недели, при этом они порою чертовски мне надоедают и остаются недописанными). в определенном смысле, этот рассказ - эксперимент для себя.

554. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/10 19:22
  > > 553.DeadlyArrow
  >спасибо за обзор :)

  (грустно) А на вопросы мне никто не ответит? :(

553. DeadlyArrow 2008/07/10 19:17
спасибо за обзор :)

552. Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/07/10 13:33
  > > 551.Леданика

  >Есть. "Сантойя" той же Ины, например. "Птицы не падают" (Граф Минна), Минасян "Место выгула" с Прогнозов, из Порталов - Шоларь Сергей "Сага о Йорге", из Эксперимента - "Свой-чужой"... и это далеко не полный список.

  О, "Птицы не падают" - это да-а, это один из моих любимейших текстов на самиздате:) "Сантойя" - хорошо, но очень мрачно. А "Место выгула" по моим меркам до 10 класса сильно не дотягивает. Остальное не читала. Но теперь мне понятнее стали Ваши предпочтения:) спасибо!

  >Еще раз "мда"... Процитирую собственный текст: "Рада за вас, что вы в это верите"...

  Может, это потому, что я и сама пишу сказки... поэтому и чужие тексты я воспрнимаю вот так, преувеличивая сказочный компонент и перуменьшая реалистический...

551. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/10 12:31
  > > 524.Катя
  >> > 519.Леданика
  >А из прошлых конкурсов, вообще из выложенных на самиздате текстов - есть "десяточные"? Мне просто интересно, какие тексты Вы считаете близкими к идеалу (не идеальными, но очень хорошими)? :)

  Есть. "Сантойя" той же Ины, например. "Птицы не падают" (Граф Минна), Минасян "Место выгула" с Прогнозов, из Порталов - Шоларь Сергей "Сага о Йорге", из Эксперимента - "Свой-чужой"... и это далеко не полный список.

  >Ну как же, красивое есть... вот, например:

  Те фрагменты, на которые вы указали - это "стилевые теничные красивости". Но никто и не отрицал, что написан текст неплохо.

  >Это Симона думает, что мальчик умер. Ей кажется, что он умер. А на самом деле он уехал на трамвае. А воспитательница просто придумывает для себя понятное объяснение этому необычному факту.

  Мда... можно и так прочитать... наверное. Но - увы - в концлагерях еврейские дети умирали очень даже реально. И нужно ли делать из этого "сказку" (а вы читаете текст как сказку)? И можно ли это делать?

  >И финал - ну как же не счастливый? Они ведь ушли за пределы гетто, по нарисованной дороге, в волшебную страну:

  Еще раз "мда"... Процитирую собственный текст: "Рада за вас, что вы в это верите"...

550. *Пик Апачи (peak_apache@yahoo.com) 2008/07/10 12:10
  > > 479.Леданика
  >Пик Апачи - ваш текст еще в очереди... потому что кроме СИ у меня есть работа и время от времени мне даже приходится ее делать.

  И слава Богу, что есть! Трудитесь на здоровье. Разве я против? Критик без работы - бедный критик. Бедный критик - голодный критик. Голодный критик - злой критик. Злой критик - бедный писатель... Дальше тему, я думаю, развивать не нужно. ;)

549. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/10 02:04
  > > 548.J
  >Причина, по которой я вообще полезла спорить - то, что фраза "этот рассказ сильнее того" показалась мне претендующей на объективность суждения. Подозреваю теперь, что Вы этого вовсе не имели в виду. Давайте на том и согласимся, если не возражаете, а то это уже не дискуссия, а хождение по кругу получается.

  :) Абсолютно согласна) Единственное, что хотелось бы еще раз четко обозначить: суждение "этот рассказ сильнее того" на объективность не претендует, а вот мое мнение о Перспективе как таковой - да :)

548. J (jgofri@gmail.com) 2008/07/10 01:09
  > > 547.Первая Светлана
  >> > 546.J
  >>> > 543.Первая Светлана
  Светлана, я собралась было писать подробный ответ по пунктам, но потом передумала.
  Суть можно свести к следующему: рассказ "Перспектива" глубоко затронул меня и мало затронул Вас. С рассказом "Даша" ситуация практически зеркальная. Это чистый субъектив, и мы можем спорить до боли в уставших пальцах - толку не будет. Причина, по которой я вообще полезла спорить - то, что фраза "этот рассказ сильнее того" показалась мне претендующей на объективность суждения. Подозреваю теперь, что Вы этого вовсе не имели в виду. Давайте на том и согласимся, если не возражаете, а то это уже не дискуссия, а хождение по кругу получается.

547. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/09 23:49
  > > 546.J
  >> > 543.Первая Светлана
  >>> > 541.J
  >> Я говорила о стереотипности мышления.
  >Да, я поняла. При этом говорю именно о том, что объяснять различие в мнениях исключительно стереотипностью мышления, пожалуй, не стоит.
  Нет, конечно :) Есть еще и личные интересы и пристрастия, это я понимаю. И признаю.

  >Влияет, но я, кстати, более придирчива к сильному и известному мне автору, чем к незнакомцу.
  Хм... не знаю. Тут у меня несколько другое имелось в виду, но замнем для ясности :)

  >Рассказ не из тех, что решают социальные проблемы. Рассказ скорее о людях в безвыходной ситуации. Именно поэтому с Дашей его никак не сравнить. Скорее уж с "Бортом 1743".
  Так, а где в Даше социальные проблемы? по-моему, рассказ как раз о женщине, которая переживает не самый радужный период в жизни: ослепла, с мужем проблемы, чтобы выбраться, приходится буквально шагать в неизвестность, с верой и богом тоже достаточно сложные отношения... Где же тут социальность? И главное, где же отличие героини от героев Перспективы? У нее есть выход?

  >Герои "Перспективы" остаются людьми там, где могли бы стать хуже зверей. Именно то, что они остались людьми, дает им выход... а куда именно они вышли, каждый уже решает для себя.
  Скажите, Джей, Вы много читали книг о Второй Мировой и ВОВ? Потому что мне достаточно странно слышать, что тема "остаться людьми там, где это невероятно сложно" - нова. Как и награда за "остаться собой". В этом случае реальность куда сильнее и куда как фантастичнее, чем любая выдумка фантастов. Возьмите хоть "Говорят погибшие герои"...
  Этой теме - теме Второй мировой, ВОВ, концлагерей... - фантастика не нужна. Любая фантастика будет лишней. Будет лубком.

  >Никакой оригинальности я в этом решении не увидела. Воплощение же откровенно слабое.
  Отнюдь :) Даша с большим трудом принимает "дар", который ей заменил зрение. И я не уверена, что она смирилась до конца. Но тем не менее, она выпооняет обет. И появление бывшего мужа... Что оно ей даст в этой ситуации? Как она на него среагирует?.. Нет, там все кудо более интересно, чем в Перспективе)

  >Хм. Ну вот обратите внимание на рецензию Валерии Малаховой на ту же "Дашу". Довольно интересно обоснование "православности" решения. Мне бы это 1)в голову в жизни не пришло, 2)не особо интересует 3)не кажется плюсом. А аудитория православная наверняка заинтересуется и что-то для себя найдти.
  Да, я видела :) И я не могу отнести себя к людям православным. Мне куда ближе буддизм) Однако тема "Бог есть любовь" мне тоже интересна... И та любовь, которую показывает Ната в рассказе, порождает очень много вопросов, начиная с простейшего: а любовь ли это? :)

  >А! понятно, где у нас расхождение. Дело в том, что поднятая в "Даше" тема мне, при всей её эмоциональности, вовсе не кажется ни незаезженной, ни оригинально решенной. Так что и это субъективно.
  Именно! :) Однако тема богоикательства интересна тем, что каждый решает ее по-своему и только по-своему. А дети гетто... У них не может быть иных трактовок.

  >Про них я потом напишу, если не возражаете :) Просто не всегда ценность какого-то произведения стоит определять сравнением с другим.
  Сравнение используется, как правило, для наглядности :) Однако я и без оного скажу, что Перспективу считаю слабым рассказом для Ины. Потому что фантастика на такую тему всегда будет слабой. Надеюсь, выше я сумела объяснить почему :)
  А о Лицах заговорили Вы... ;)

546. *J (jgofri@gmail.com) 2008/07/09 23:30
  > > 543.Первая Светлана
  >> > 541.J
  > Я говорила о стереотипности мышления.
  Да, я поняла. При этом говорю именно о том, что объяснять различие в мнениях исключительно стереотипностью мышления, пожалуй, не стоит.


  >Безусловно, такие рассуждения индивидуальны, да и я тут несколько утрировала, но не думаю, что Вы будете всерьез спорить с тем, что имя автора влияет на восприятие его рассказа) И любимому автору, тому, чьи рассказы в большинстве своем нравятся, Вы простите бОльшие огрехи, нежели тому, чье имя Вам неизвестно)
  Влияет, но я, кстати, более придирчива к сильному и известному мне автору, чем к незнакомцу.

  >>Это было бы замечательно, если бы речь шла о статье или политическом эссе. Но в литературном произведении, кроме наличия интересных проблем, учитываются еще многочисленные факторы. В частности, то, насколько действительно интересны как сами проблемы, так и предложенное автором решение.
  >Так. Хорошо :) И какое же решение с Вашей точки зрения предложено автором "Перспективы" и чем оно отличается от других, которые уже предлагались по этой теме? :)
  Рассказ не из тех, что решают социальные проблемы. Рассказ скорее о людях в безвыходной ситуации. Именно поэтому с Дашей его никак не сравнить. Скорее уж с "Бортом 1743".
  Герои "Перспективы" остаются людьми там, где могли бы стать хуже зверей. Именно то, что они остались людьми, дает им выход... а куда именно они вышли, каждый уже решает для себя.


  >А я и не говорила, что он шедевр) Я говорила, что на данном конкурсе он сильнее, чем "Перспектива". Сильнее именно интересностью и "незаезженностью" проблем и оригинальностью предложенного автором решения.
  Никакой оригинальности я в этом решении не увидела. Воплощение же откровенно слабое.


  >А вот тут не согласна. Аудитория, в принципе, у всех рассказов (как и всей литературы) одна - читающие и думающие люди.
  Хм. Ну вот обратите внимание на рецензию Валерии Малаховой на ту же "Дашу". Довольно интересно обоснование "православности" решения. Мне бы это 1)в голову в жизни не пришло, 2)не особо интересует 3)не кажется плюсом. А аудитория православная наверняка заинтересуется и что-то для себя найдти.

  >> всегда и везде тема незаезженная и решенная автором в неком именно "авторском" ключе будет вызывать интерес куда больший, чем темы проработанные и не раз.
  А! понятно, где у нас расхождение. Дело в том, что поднятая в "Даше" тема мне, при всей её эмоциональности, вовсе не кажется ни незаезженной, ни оригинально решенной. Так что и это субъективно.

  >Кстати, мои "Лица"
  Про них я потом напишу, если не возражаете :) Просто не всегда ценность какого-то произведения стоит определять сравнением с другим.

545. *Даймар Сонни 2008/07/09 23:09
  > > 544.Катя

  >Сонни, мне помнится, в комментариях к Вашему обзору мы уже разобрались с тем, как Вы предпочитаете писать:) Вашу точку зрения я уже поняла.

  Замечательно! А я этого до сих пор понять не могу. ) За исключение того, что стараюсь находить гармонию. )

  >А здесь, у Леданики, я хотела бы говорить с Леданикой...

  Катя, я не возражаю. )

544. Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/07/09 23:03
  > > 531.Даймар Сонни

  >А-а-а.. так вам уже не надо учиться? ) Точнее, вы сами все прекрасно разумеете и советы вам не нужны? ) А-а-а... это ещё не исключается полностью! Хорошо. Значит, просто хотите поговорить о том, что думают другие? Я скажу. Возьмите Виана, Беккета и Геймана в равных пропорциях, добавьте по вкусу Пратчетта и Адамса. Вот так и надо писать. )) Есть и другие рецепты. )

  Сонни, мне помнится, в комментариях к Вашему обзору мы уже разобрались с тем, как Вы предпочитаете писать:) Вашу точку зрения я уже поняла. А здесь, у Леданики, я хотела бы говорить с Леданикой...

543. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/09 23:00
  > > 541.J
  >Светлана, так можно при желании сказать про любой рассказ любого достаточно сильного автора: "рассказ плох, а люди делают вид, что им нравится, из-за авторитета."
  Разве я говорила, что люди делают вид? По-моему, нет :) Я говорила о стереотипности мышления. Например, мы знаем, что автор пишет хорошо, значит, те темы, которые он поднимает, он тоже решает на достаточно профессиональном уровне, значит, априори считаем, что текст написан - написан! - хорошо (и в тексте находим этому подтвержение, причем объективно находим). А если написан хорошо, значит, и тема раскрыта вполне приемлемо (и тема там есть). А вот уже оценка этой самой темы и тех идей, которые автор отражает в тексте оказывается на последнем месте :)
  Безусловно, такие рассуждения индивидуальны, да и я тут несколько утрировала, но не думаю, что Вы будете всерьез спорить с тем, что имя автора влияет на восприятие его рассказа) И любимому автору, тому, чьи рассказы в большинстве своем нравятся, Вы простите бОльшие огрехи, нежели тому, чье имя Вам неизвестно)
  >
  >Это было бы замечательно, если бы речь шла о статье или политическом эссе. Но в литературном произведении, кроме наличия интересных проблем, учитываются еще многочисленные факторы. В частности, то, насколько действительно интересны как сами проблемы, так и предложенное автором решение.
  Так. Хорошо :) И какое же решение с Вашей точки зрения предложено автором "Перспективы" и чем оно отличается от других, которые уже предлагались по этой теме? :) О проблемах я не говорю: думаю, Вы и так согласитесь, что тема детей гетто поднималась не раз и в литературе, и в публицистике.

  >"Даша" - рассказ достаточно слабый с литературной точки зрения. Не самый слабый на конкурсе, и не самый худший у этого автора, но тем не менее отнюдь не шедевр.
  А я и не говорила, что он шедевр) Я говорила, что на данном конкурсе он сильнее, чем "Перспектива". Сильнее именно интересностью и "незаезженностью" проблем и оригинальностью предложенного автором решения.

  >Дело, впрочем, не в этом: будь даже "Даша" написана на порядок лучше, это нельзя сравнивать с "Перспективой", как, например, Ваши "Лица" нелепо сравнивать с "Эни-концертом". Это произведения совершенно разноплановые, преследующие разные цели и имеющие разные целевые аудитории.
  А вот тут не согласна. Аудитория, в принципе, у всех рассказов (как и всей литературы) одна - читающие и думающие люди. Безусловно, проблемы, которые их интересуют, всегда будут разными, но всегда и везде тема незаезженная и решенная автором в неком именно "авторском" ключе будет вызывать интерес куда больший, чем темы проработанные и не раз.
  Кстати, мои "Лица" в определенной степени перекликаются с "Эни-концертом", во-первых, а во-вторых, отнюдь не претендуют на оригинальность темы (ее еще Чехов начал разрабатывать, если не Гоголь с Достоевским :))) ). И я это понимаю :)

542. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/09 22:44
  > > 540.Леданика
  >Хм... по-моему, если мог бы - не написал бы... И уж тем более не стал бы подавать на конкурс.
  Ну, это смотря какая цель была :) Я вот Сеть подавала несмотря на то, что прекрасно осознавала, что расск не ах. Мне важно было собрать отзывы и разобраться - почему не ах) То бишь - разрешить свои сомнения))) Может. и здесь цель такая же) Правда, тогда моя позиция существенно страдает... но ведь я не единственный читатель ;) Есть еще и другие, и жюри, чье мнение будет куда более весомым)
  >В счете не ошиблись :) Следующее обновление начнется с вашего текста.
  :) *потираю в нетерпении лапки*)))

541. *J (jgofri@gmail.com) 2008/07/09 22:41
  > > 535.Первая Светлана
  >> > 526.Катя
  С разрешения хозяйки раздела, вставлю свои пять копеек.

  >Я бы сказала, что здесь играет роль имя автора :) У Ины очень много по-настоящему сильных рассказов.
  Светлана, так можно при желании сказать про любой рассказ любого достаточно сильного автора: "рассказ плох, а люди делают вид, что им нравится, из-за авторитета." Может, не стоит? Все-таки, литературные предпочтения всегда будут включать изрядную долю субъектива.

  >>а "Даша" - текст совсем другого характера. Мне он не кажется более сильным. Но тут уже дело вкуса:) у каждого свои критерии:)
  >Я подхожу к сравнению текстов не только и не столько с точки зрения "вкусности" языка и стилистической виртуозности, сколько с точки зрения глубины поднятых проблем и остроты вопросов.
  Это было бы замечательно, если бы речь шла о статье или политическом эссе. Но в литературном произведении, кроме наличия интересных проблем, учитываются еще многочисленные факторы. В частности, то, насколько действительно интересны как сами проблемы, так и предложенное автором решение.
  "Даша" - рассказ достаточно слабый с литературной точки зрения. Не самый слабый на конкурсе, и не самый худший у этого автора, но тем не менее отнюдь не шедевр. Дело, впрочем, не в этом: будь даже "Даша" написана на порядок лучше, это нельзя сравнивать с "Перспективой", как, например, Ваши "Лица" нелепо сравнивать с "Эни-концертом". Это произведения совершенно разноплановые, преследующие разные цели и имеющие разные целевые аудитории.

540. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/09 22:41
  > > 539.Первая Светлана
  >> > 536.Леданика
  >Думаю, не только я или Сонни :) Просто автор достаточно зрелый, сам вполне может объективно оценить уровень текста...

  Хм... по-моему, если мог бы - не написал бы... И уж тем более не стал бы подавать на конкурс.
  В счете не ошиблись :) Следующее обновление начнется с вашего текста.

539. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/09 22:38
  > > 536.Леданика
  >Ну хоть кто-то разделяет мою точку зрения... кроме Сонни Даймара.

  Думаю, не только я или Сонни :) Просто автор достаточно зрелый, сам вполне может объективно оценить уровень текста... Зачем в коммы тогда лезть со своей оценкой? Пусть лучше отмечается тот, кому понравилось :) И автору приятней, и мне спокойней ;)

  PS Леданика, аккурат передо мной остановился обзор...) Начинаю бояцца))) (если я не ошиблась в счете...)

538. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/09 22:36
  > > 537.Даймар Сонни
  >> > 532.Леданика
  >У него есть одно достоинство - безумная фантазия в смешном обыгрывании известных штампов. За это и ценю.

  Это да. Этого не отнять. Но получается не всегда логично и связно... хотя смотря с чем сравнивать.

537. *Даймар Сонни 2008/07/09 22:34
  > > 532.Леданика

  >Ммм... а вот мне Пратчетт не по вкусу... Или я что-то не самое удачное читала.

  У него есть одно достоинство - безумная фантазия в смешном обыгрывании известных штампов. За это и ценю.

536. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/09 22:30
  > > 535.Первая Светлана
  >> > 526.Катя
  >В "Перспективе" - увы, я практически ничего не вижу, кроме достаточно изъезженной темы о "еврейских детях" и их палачах.

  Ну хоть кто-то разделяет мою точку зрения... кроме Сонни Даймара.

535. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/07/09 22:28
  > > 526.Катя
  >ну, значит, рассказ не так прост, как кажется, раз вызывает интерес и обсуждение:)
  Я бы сказала, что здесь играет роль имя автора :) У Ины очень много по-настоящему сильных рассказов. К примеру, "Сантойа", который, на мой взгляд, на порядок выше "Перспективы"... Вот и срабатывает "стереотипное мышление" :)
  >а "Даша" - текст совсем другого характера. Мне он не кажется более сильным. Но тут уже дело вкуса:) у каждого свои критерии:)
  Я подхожу к сравнению текстов не только и не столько с точки зрения "вкусности" языка и стилистической виртуозности, сколько с точки зрения глубины поднятых проблем и остроты вопросов. Безусловно, и проблемы, и вопросы тоже воспринимаются исключительно субъективно, но в "Даше" они хотя бы есть... В "Перспективе" - увы, я практически ничего не вижу, кроме достаточно изъезженной темы о "еврейских детях" и их палачах. Причем решена эта тема на том уровне, который для Ины мне кажется достаточно странным.

534. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/07/09 22:26
  > > 533.J
  >Леданика, Вы еще принимаете заявки?

  Принимаю. Посмотрю.

533. *J (jgofri@gmail.com) 2008/07/09 22:23
Леданика, Вы еще принимаете заявки?
Если да, посмотрите, пожалуйста http://zhurnal.lib.ru/j/j/seabird.shtml

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Бегом к Доске или Недобрый Бд-обзор (Оценка:4.62*10,)

Комментарии: Бегом к Доске или Недобрый Бд-обзор
(Оценка:**4.62*10**,)