7. Покрышкин и Кожедуб2009/03/24 11:13
[ответить]
Вы повторяете слово в слово пассажи из книги "победы третьего рейха Альтернативная история" АСТ Москва 2004 год авторы Стивен Бэтси, Джон Бэрт и Уэйн Баттли.
Прочитайте эту книгу , тираж ее большой, там все о чем вы изволите писать уже написано. И про объединенные авиаудары Люфтваффе и красных сталинских соколов против Роял Аэйр Форс, и про бомбу немецкую на норвежской воде в 44 и про Фау в 43-ем, способную лететь до Кливленда и Балтимора.
Читайте.
6. Курчатов2009/03/24 11:01
[ответить]
>>5.Покрышкин и Кожедуб
>Согласны с тезой о том, что альтернатив-хистори это анализ упущенных возможностей. В вашей заметке и в полемике с ушедшим оппонентом упущено главное : в 45 году США стали единственным монопольным обладателем ядерных бомб и стратегических средств доставки (В-29 суперфортресс)
Не факт, что американцы (Оппенгеймер) были бы первыми с бомбой, если б пошло по сценарию альянса Гитлер-Сталин, германскую промышленность никто бы не бомбил и реактор на тяжелой (норвежской) воде (англичане разбомбили поставщика этого ценнейшего сырья)дал бы оружейного плутония достаточно для пяти бомб уже в 44-45 годах (нас-русских немцы бы вряд ли подпустили к проекту), а вот Вернер фон Браун - кабы англичане не бомбили Пенемюнде, сделал бы двухступенчатую Фау уже в 44-ом и Вашингтон с Нью-Йорком горели бы, как Хиросима с Нагасаки.
5. Покрышкин и Кожедуб2009/03/24 10:53
[ответить]
Согласны с тезой о том, что альтернатив-хистори это анализ упущенных возможностей. В вашей заметке и в полемике с ушедшим оппонентом упущено главное : в 45 году США стали единственным монопольным обладателем ядерных бомб и стратегических средств доставки (В-29 суперфортресс)
3. * (tchaikovski1@yandex.ru) 2009/03/24 10:22
[ответить]
>>2.Давайте не будем
Не согласен.
"битва за Англию" в воздухе в 40-41 гг была "почти выиграна" и есть документальные свидетельства тому, что правительство Его величества уже готовило меморандум contra - Черчилль (о почетной сдаче).
У Геринга сдали нервы - и помоги СССР летчиками (причем массово) (дальняя авиация там была не нужна - вы изволите говорить чушь) - люфтваффе бомбило юнкерсами 88 и ДАЖЕ юнкерсами 87 (одномоторными) потому как от берега Франции до Саутгэмптона - как от Клина до Москвы - и Англия была бы на коленях. Более того, сам Черчилль потом признавал, что "подводная война Дённица" была почти-почти выиграна Германией - добавь она чуть-чуть. Вот тут бы и балтийских лодок и мурманских лодок (а их было более 150!) хватило бы эффективно помочь из баз в Сен-Назере и Ля-Рошели!!!! тем более, что немцы не отказывались даже от помощи итальянских подводников (а мы потом только на Балтике в минной войне в период 41-44 годы потеряли полста подлодок) Так что это ВАМ не надо!
2. Давайте не будем2009/03/24 10:12
[ответить]
Если бы у Гитлера был малейший шанс победить Англию, он бы ее победил. Однако поражение в воздушной войне практически исключило возможность десанта, и дальше была только "континентальная блокада", которой СССР никак не препятствовал. Если бы советские войска поперлись к Па-де-Кале, и это мало что изменило бы. Советский флот был крайне слаб, за всю войну не провел ни одной стратегически-значимой операции, и стратегическая авиация опозорилась в войне с Финляндией, а затем Германией. Единственное, к чему привело бы сотрудничество Сталина и Гитлера в Западной Европе - ускорило бы заключение союза Англии и США. Впрочем, сомнительно, что Гитлер допустил бы значительные советские силы во Францию и Бельгию.
Теперь Тихий океан. Нападение Японии на США не было неизбежным, его спровоцировал Рузвельт своей жесткой антияпонской политикой. Для Японии гораздо более привлекательной мишенью были Монголия и советский Дальний Восток.
Так что в предложенном вами варианте союзничества Сталина и Гитлера наиболее вероятен оказался бы следующий расклад: затяжная война обоих с Англией и США в Западной Европе, вторжение японо-американских сил в Монголию и на Дальний Восток. Результат такой войны - истощение Германии, развал СССР. Так что Сталин был не дурак. когда не полез во Францию.
1. * (tchaikovski1@yandex.ru) 2009/03/24 09:23
[ответить]
Альтернативная история как жанр