17. (tchaikovski1@yandex.ru) 2009/03/26 08:45
[ответить]
>>14.Мельник Владимир Анатольевич
>Спасибо за данную статью!!! Вы очень хорошо все изложили...
Спасибо за приглашение z
16. Правдин2009/03/24 17:15
[ответить]
>>14.Мельник Владимир Анатольевич
>Спасибо за данную статью!!! Вы очень хорошо все изложили... Во многом с Вами согласен... И сам пишу в жанре альтернативной истории...Если интересно - милости прошу ко мне в раздел...Предлагаю сотрудничество... С благодарностью и пожеланием успехов... Мельник В.А.
>
>З.Ы. Хочу немного поправить... Кузнецов не был особым сторонником подводного флота... Он был сторонников строительства и развития авианесущего флота...
Это хорошо, что есть сторонники альтернативной истории, такие как вы, потому что. как я уже писал ниже в коммах. та страна, тот народ. который боится копаться в "незыблемых основах" имеют рыло в пуху и нечисты на руку.
15. Курчатов2009/03/24 15:38
[ответить]
>>14.Мельник Владимир Анатольевич
>Спасибо за данную статью!!! Вы очень хорошо все изложили... Во многом с Вами согласен... И сам пишу в жанре альтернативной истории...Если интересно - милости прошу ко мне в раздел...Предлагаю сотрудничество... С благодарностью и пожеланием успехов... Мельник В.А.
>
>З.Ы. Хочу немного поправить... Кузнецов не был особым сторонником подводного флота... Он был сторонников строительства и развития авианесущего флота...
и тем не менее, на Балтике 100% всех морских операций с 1941 по 1945 проводились ТОЛЬКО подлодками - надводный флот как перешел благодаря Трибуцу из Таллина в Кронштадт - так и простоял всю войну там - ДАЖЕ ПУШКИ с крейсеров снимали для дальнобойных батарей (и кстати с Авроры, которая тоже была в строю) и экипажи переводили в морскую пехоту, а вот ПОДЛОДКИ ходили сквозь минные поля и цепные заграждения, правда потери были УЖАСАЮЩИЕ на минах и в сетях. И на Северном флоте тоже - подлодки воевали классно, не в пример надводникам (Маринеско, Гаджиев) (Маринеско на Балтике) а вот надводники - только малый флот - катерники... минзаги.... Об авианосцах можно было мечтать, но реальную войну вели подводники. Кстати, и в Германо-Британской войне на море - линкоры Бисмарк и Граф Шпеер бесславно сгинули, а подводники Дённица РЕАЛЬНО перетопили треть парка судов америки и англии. И Черчилль в 47-ом признался, что ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС ГЕРМАНИИ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ - БЫЛ В РУКАХ ПОДВОДНИКОВ ДЕННИЦА
14. * (volchara1980@mail.ru) 2009/03/24 15:15
[ответить]
Спасибо за данную статью!!! Вы очень хорошо все изложили... Во многом с Вами согласен... И сам пишу в жанре альтернативной истории...Если интересно - милости прошу ко мне в раздел...Предлагаю сотрудничество... С благодарностью и пожеланием успехов... Мельник В.А.
З.Ы. Хочу немного поправить... Кузнецов не был особым сторонником подводного флота... Он был сторонников строительства и развития авианесущего флота...
13. Правдин2009/03/24 12:20
[ответить]
>>12.Курчатов
>
>Если развить Вашу уважаемую мысль, то следует, что так как в Германии и Израиле многие темы итогов войны запрещены к обсуждению, значит у них нет свободы слова и по-вашему, они не победят, случись чего?
именно это я и имел в виду
12. Курчатов2009/03/24 11:51
[ответить]
>>11.Правдин
>вот мы и пришли, господа, к корню истины: у американцев есть свобода слова, поэтому они победили во 2-ой мировой
Если развить Вашу уважаемую мысль, то следует, что так как в Германии и Израиле многие темы итогов войны запрещены к обсуждению, значит у них нет свободы слова и по-вашему, они не победят, случись чего?
11. Правдин2009/03/24 11:47
[ответить]
вот мы и пришли, господа, к корню истины: у американцев есть свобода слова, поэтому они победили во 2-ой мировой
10. Курчатов2009/03/24 11:43
[ответить]
>>9.Покрышкин и Кожедуб
>>>8.Курчатов
>
>Правильно, потому что они именно и занимаются ИЗУЧЕНИЕМ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и серьезно анализируют, поэтому Америка пока и крепче всех, потому что ее ученые и историки не боятся всерьез заниматься альтернативкой.
Не думаю, просто мне кажется, американцы истинные коммерсанты и в журналистике "для красного словца не пожалеют и отца", лишь бы тираж продать да поскандальней. Поэтому и берутся зха самые не патриотические темы.
9. Покрышкин и Кожедуб2009/03/24 11:27
[ответить]
>>8.Курчатов
меня искренне удивляло, отчего американцы с таким прямо сладострастием, описывают картины своего поражения в атомной войне с Германией в 45-46 годах, разрушенные атомной бомбардировкой Лондон и Ливерпуль, разгромленную в Нормандии группировку Монтгомери и тд и тп? Такое впечатление, что книгу писала группа мазохистов!
Правильно, потому что они именно и занимаются ИЗУЧЕНИЕМ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и серьезно анализируют, поэтому Америка пока и крепче всех, потому что ее ученые и историки не боятся всерьез заниматься альтернативкой.
8. Курчатов2009/03/24 11:23
[ответить]
>>7.Покрышкин и Кожедуб
>Вы повторяете слово в слово пассажи из книги "победы третьего рейха Альтернативная история" АСТ Москва 2004 год авторы Стивен Бэтси, Джон Бэрт и Уэйн Баттли.
>Прочитайте эту книгу , тираж ее большой, там все о чем вы изволите писать уже написано. И про объединенные авиаудары Люфтваффе и красных сталинских соколов против Роял Аэйр Форс, и про бомбу немецкую на норвежской воде в 44 и про Фау в 43-ем, способную лететь до Кливленда и Балтимора.
>Читайте.
Читал. И меня искренне удивляло, отчего американцы с таким прямо сладострастием, описывают картины своего поражения в атомной войне с Германией в 45-46 годах, разрушенные атомной бомбардировкой Лондон и Ливерпуль, разгромленную в Нормандии группировку Монтгомери и тд и тп? Такое впечатление, что книгу писала группа мазохистов! Но кстати, что тоже удивляет, в Америке совершенно не запрещено коллекционирование символики Вермахта и только в Америке сохранились большие частные коллекции с действующими экземплярами мессершмидтов и танков Pz 1V и прочих артэфактов. Отчего-то американцы в отличие от нас - НЕ БОЯТСЯ ВРАГА ПОВЕРЖЕННОГО, а думают о врагах реальных. А вот мы все еще воюем с давно побежденным противником.