Комментарии: Хиж-2012, несколько отзывов

Алмазная Анна : другие произведения.

Комментарии: Хиж-2012, несколько отзывов
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/10/2012, изменен: 29/10/2012. 13k. Статистика.

Аннотация:
Отзывы на пару рассказов, позднее будет больше)

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101) 12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5) 12:26 Коркханн "Угроза эволюции" (932/22) 12:25 Симонов С. "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1) 12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2) 12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4) 12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1) 12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1) 12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1) 12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1) 11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8) 11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1) 11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1) 11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2) 11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8) 11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1) 11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1) 11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. Пяткина Мари (penzli4ok@mail.ru) 2012/10/29 20:26 [ответить]
  Да, идею я вкладывала немного не такую, как ты увидела. Когда писала текст (а это было давно), хотелось изобразить человека, который скучает, несколько презирает окружающих и кормит своих чудовищ, пока кто-то умирает если не по его вине, то просто, чтобы послужить фонариком, когда пропадает свет) А ведь этот кто-то если и не совсем человек, то тоже не просто сувенир...
  Но есть и хорошая новость: в том мире, где живут все герои, которых придумали люди (например в стране Воображандии)) и где жизнь бывает и после финала, последний эльф прижился и довольно неплохо себя чувствует))
  Правда, на ГГ свалились ещё и мёртвые попугайчики с кровопийцей-плащом, но это уже совсем другие истории)))))

  Большое спасибо за место в обзоре))

2. *Алмазная Анна (forlacrimosa@yandex.ru) 2012/10/29 22:51 [ответить]
  Сложно-то как))
  Вообще временами мне вообще не охота говорить, как я вижу чьи-то рассказы. Помню, как один хороший друг (не ты) сказал, что после моего отзыва... гм... впадет в депрессию. Потому что понятия не имеет, как это его рассказ можно увидеть ТАК.
  Наверное, последствия нестандартного мышления)))) а оно у меня действительно вечно не в ту сторону повернуто.

3. Лента Шмёбиуса 2012/10/31 17:33 [ответить]
  Есть хорошие пейсатели, есть плохие. С чейтателями тоже самое. Чтение - это такой же труд, как и написание - это тоже творчество. Сотворчество. Это касается чтения хороших произведений. Плохие можно читать, особо не напрягаясь, тем боле, что они для того и предназначены.
  Вот вы - плохой читатель. Поэтому, встретив хорошее произведение, вы с ним не справились. Это не страшно само по себе. Особенно, если не выпячивать свое неумение читать, в обзорах типа этого. Я понимаю, что нужна посещаемость, но...

  Извините за некоторую агрессивность. Просто я прочитал уже нескольких обзористов и просто ох... офигеваю - накипело. А вы попали под горячую руку.
  Извините.

4. *Алмазная Анна (forlacrimosa@yandex.ru) 2012/10/31 17:56 [ответить]
  > > 3.Лента Шмёбиуса
  А можно спросить, с каким именно произведением я не справилась? М?)))))
  Хотя и без того догадываюсь, можете не отвечать.

5. Смутновская Галина 2012/10/31 17:59 [ответить]
Я не думаю, что в данном случае правильно делить читателей и авторов на хороших и плохих, просто на свои произведения свои читатели, конкретно этот читатель с точки зрения прочтения одного автора может быть плохим, а с точки зрения прочтения другого автора - хорошим.

6. Маверик Джон (johnmaverick@freenet.de) 2012/10/31 22:09 [ответить]
  Ясно.:) Спасибо за обзор. Если позволите, пару замечаний.

  "Автор, которого вокруг все хвалят"

  Ммм, а кто это - все? Лестно, конечно, когда хвалят, знать бы еще о ком/о чем речь. Честно говоря, не очень люблю, когда так начинают обзор. Вроде как претензия...

  "а я все никак оценить не могу. Пару раз пыталась"

  Честно говоря, Вас не знаю. Но приятно, что незнакомые люди пытаются меня оценить. Или мы с Вами где-то сталкивались?

  "Несколько раз я плыла именно на смысле, потом, чуть позднее, выяснялось, что автор хотел сказать - несколькими абзацами позднее".

  Так выяснялось же? Значит, в тексте все нужные объяснялки есть?

  "и то, что 'собачка' может принимать любую форму, мне надо было сказать все же в лоб".

  Так ведь и сказано в лоб. И даже не один раз, а несколько. По сути дела, об этом весь текст напролет говорится.

  "Помимо этого очень хотелось бы знать, но автор опять же не сказал, что именно сказала жена мужу, что тот так сильно обиделся".

  И об этом было сказано, двумя фразами раньше. Что Джеф сам вырос из "собачки".

  Согласен с тем, что текст концентрированный. Это не плохо и не хорошо, но как минимум требует внимательного чтения.

7. *Алмазная Анна (forlacrimosa@yandex.ru) 2012/10/31 23:20 [ответить]
  > > 6.Маверик Джон
  >Ясно.:) Спасибо за обзор. Если позволите, пару замечаний.
  Я не против))) Если хотите, поговорим.
  >"Автор, которого вокруг все хвалят"
  >Ммм, а кто это - все? Лестно, конечно, когда хвалят, знать бы еще о ком/о чем речь. Честно говоря, не очень люблю, когда так начинают обзор. Вроде как претензия...
  Не-а, ни в коем разе не претензия. Разве может быть претензией, что автор запоминается?
  Да, в принципе, мы с вами сталкивались на ЭФе, только имени я своего вам, пожалуй, не назову. Плюс к этому пара моих очень больших друзей от ваших произведений в восторге, а я привыкла им верить. Тоже без имен. Потому увидев вас на конкурсе не могла пройти мимо, просто увидела знакомое имя.
  >Так выяснялось же? Значит, в тексте все нужные объяснялки есть?
  Давайте начнем рассуждать с моей точки зрения, как глупого, невнимательного (список продолжите сами), а на самом деле большей частью среднестатестического читателя. Тем более, что мне лично как кровь из носу не надо прочитать 35 рассказов из группы и я могу себе позволить читать спокойно и внимательно.
  Сначала о детях, потом заведем собачку, потом тащут что-то странное домой, потом выбирают кого хотят мальчика или девочку. Вы сказали, что из этого можно вырасти что хотите, не подумали ли, что эту фразу про воспитать можно воспринять иначе. Нигде не было сказано, что это может превратиться и в девочку, и в мальчика, и во что угодно. Я лично оставалась до некоторого времени в недоумении. Да, можете сказать, что я глупый читатель, но читала я все же достаточно внимательно, и не с экрана, а с читалки. Схватывают на лету и принимают физическую форму чего-то это разница, а пластилин после этого воспринимается сорри... как метафора. Нормального же описания, которое сразу же поставило бы все на место тут не было. А хватило бы всего одного предложения.
  >Согласен с тем, что текст концентрированный. Это не плохо и не хорошо, но как минимум требует внимательного чтения.
  Это звучит, как претензия ко мне, как к читателю))) Наверное, вы правы и читатель я плохой. Я сложно воспринимаю такой тяжеловатый стиль (а он хорош, я уже отметила сразу), как у вас, а к тому же вы еще и быстро бежите с информацией, не останавливаясь ни на чем надолго. А мышление у меня далеко не клиповое, потому не успела я вникнуть в суть конфликта, как вы уже конфликт закончили. Это прошло бы и для меня при "легком" стиле, но тут его нет((( При том что я, да, обожаю психологию и тему вы подняли мою.

  П.С. это все мое личное мнение и даже если оно ошибочно, оно мое и я имею на него право. Разве нет?)))))
  А принимать его или нет - ваше личное право, я ни на что не претендую, просто у меня привычка такая - прочитала, надо высказаться, может глупая, не спорю.

8. Маверик Джон (johnmaverick@freenet.de) 2012/10/31 23:53 [ответить]
  > > 7.Алмазная Анна
  >> > 6.Маверик Джон
  >Да, в принципе, мы с вами сталкивались на ЭФе, только имени я своего вам, пожалуй, не назову.

  А жаль. Тут, как говорится, простор для фантазии - не назовете, буду строить догадки.:)

  >Сначала о детях, потом заведем собачку, потом тащут что-то странное домой, потом выбирают кого хотят мальчика или девочку. Вы сказали, что из этого можно вырасти что хотите, не подумали ли, что эту фразу про воспитать можно воспринять иначе. Нигде не было сказано, что это может превратиться и в девочку, и в мальчика, и во что угодно.

  Насчет "собачек". Во-первых, я специально взял слово в кавычки, чтобы было понятно, что речь не о четвероногих друзьях, а о чем-то ином.
  А во-вторых, цитирую свой собственный текст:

  "собственно, 'собачки' - не люди. Но они очень восприимчивы, я бы сказал, это самые восприимчивые существа на планете. Из одной и той же особи можно воспитать кого угодно: ласкового домашнего зверька, ну, хомячка, к примеру, или попугайчика, сторожевого пса, цирковую лошадь или человека".

  Я не указал, что существа могут принимать любую форму? Перечитайте еще раз фразу: "Из одной и той же особи..."
  Это ли не объяснение буквально - в лоб? И дальше, чуть ли не через каждый абзац. И про пластилин, и про мальчика-девочку, и про возраст, и про зайцев на лужайке... Ну, куда уж больше? Я все-таки художественное произведение пишу, а не словарь составляю - чтобы просто накидать сухих формулировок.
  Дело тут, наверное, в том, что идея относительно незатасканная, и у среднестатистического, как Вы выразились, читателя нет возможности соскользнуть в привычный штамп. Но тут уже или-или. Либо писать (и читать) что-то оригинальное, либо пережевывать в сотый раз одни и те же штампы. Кому что нравится.


  >Это звучит, как претензия ко мне, как к читателю))) Наверное, вы правы и читатель я плохой. Я сложно воспринимаю такой тяжеловатый стиль (а он хорош, я уже отметила сразу), как у вас, а к тому же вы еще и быстро бежите с информацией, не останавливаясь ни на чем надолго.

  Нет, это не претензия. А плотность информации предусматривается формой. Чем меньше текст по объему, тем он плотнее. В повести или романе, конечно, больше "воды".

  >П.С. это все мое личное мнение и даже если оно ошибочно, оно мое и я имею на него право. Разве нет?)))))
  >А принимать его или нет - ваше личное право, я ни на что не претендую, просто у меня привычка такая - прочитала, надо высказаться, может глупая, не спорю.

  Ну, мнение-то любое интересно. Но почему бы не подискутировать?:)

9. *Алмазная Анна (forlacrimosa@yandex.ru) 2012/11/01 01:59 [ответить]
  > > 8.Маверик Джон
  >А жаль. Тут, как говорится, простор для фантазии - не назовете, буду строить догадки.:)
  Э?
  Да там особого секрета нету, просто не думаю, что вы меня помните. Мой ник на ЭФе игра от псевдонима. АЛмазная АННА, оттого - Аланна))))
  >Насчет "собачек". Во-первых, я специально взял слово в кавычки, чтобы было понятно, что речь не о четвероногих друзьях, а о чем-то ином.
  Это понятно, кстати, может.
  >А во-вторых, цитирую свой собственный текст:
  >"собственно, 'собачки' - не люди. Но они очень восприимчивы, я бы сказал, это самые восприимчивые существа на планете. Из одной и той же особи можно воспитать кого угодно: ласкового домашнего зверька, ну, хомячка, к примеру, или попугайчика, сторожевого пса, цирковую лошадь или человека".
  Ну я уже говорила это раньше. Для меня воспитать это больше... гм... психологически. Потому я и подумала, что речь все же пойдет больше о психологических способностях, а не о форме. Испорченное, дурное восприятие...
  Все равно как в одном моем рассказе. Все молчали в тряпочку, но пришел человек, процитировал ключевую фразу рассказа и сказал... а это как. И только тогда до меня дошло, что, по сути, фраза двоякая...
  >Дело тут, наверное, в том, что идея относительно незатасканная, и у среднестатистического, как Вы выразились, читателя нет возможности соскользнуть в привычный штамп. Но тут уже или-или. Либо писать (и читать) что-то оригинальное, либо пережевывать в сотый раз одни и те же штампы. Кому что нравится.
  Дело не в затасканности. Сама идея рассказа не сложна (простите если что), ее подача слегка сложна. А привычный штамп это все же ничего плохого, он в такой форме, как ваша, ускоряет повествование, при этом помогая автору акцентировать внимание на чем-то, что более для читателя важное. Хотя на счет акцентов я тоже не сильна, меня за это били, бьют и будут бить, потому молчу в тряпочку.
  >Нет, это не претензия. А плотность информации предусматривается формой. Чем меньше текст по объему, тем он плотнее. В повести или романе, конечно, больше "воды".
  Скорее вкусовщина.
  Я лично слишком большую плотность не люблю в любой форме, может, оттого и непонимание.
  >Ну, мнение-то любое интересно. Но почему бы не подискутировать?:)
  Ок) договорились.
  Только предупреждаю, собеседник из меня упрямый, неприятный и вообще... по списку)))))

10. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2012/11/01 15:16 [ответить]
Здрассьти :))) За что критиком обозвали, не понимаю. Я на конкурсах пока - рядом постоять. Конкурсные оценки всегда комментирую, но в своём разделе. На ХИЖе они будут только через неделю. По отзыву. То, что вы отметили как недостаток, принято к обдумыванию. Текст уже переписывался, и данный вариант ожидает та же участь. Драк в нём нет, есть убийства. Но чё-та я постеснялась дать картинку. А вот треугольные зубки, ИМХО, имеют право быть. Образы - круг, треугольник и т. д. легко воспринимаются и запоминаются. Так что в этом мире ГГ может отметить форму. Другой вопрос - почему для сохранения разума мной выбраны мыслеобразы, а не иного вида информация - не затрагивается. Стало быть, хотите верьте, хотите - нет )))
Если у вас есть двухлетний малыш, проведите эксперимент. Разломите шоколадку квадратиком и треугольником. Пусть даст вам квадратик ))) Это я к тому, что форма запоминается легко ))))))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Алмазная Анна : другие произведения.

Комментарии: Хиж-2012, несколько отзывов ()

Комментарии: Хиж-2012, несколько отзывов
()