Aливердиев А. : другие произведения.

Комментарии: Семьдесят лет - это срок
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru)
  • Размещен: 29/05/2002, изменен: 14/01/2010. 30k. Статистика.
  • Новелла: Проза
  • Аннотация:
    Герой пишет фантастический рассказ, и тут сам оказывается выброшенным на 75 лет назад...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    20:42 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (658/11)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:26 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/56)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    38. *Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru) 2010/02/26 15:15 [ответить]
      37.Дуров Алексей Викторович]
      >В 1926 еще рано что-то там скупать. После войны надо.
      
      А еще дожить надо. :)
      
      >Багси Сигал наверняка был под прицелом у ФБР, тем не менее, построил таки казино.
      
      И такое бывает. А еще бывает, что как бы под прицелом, а копнешь глубже - так оказывается под прикрытием.
      
      >Ядерные испытания. Но они были далеко от Лас-вегаса.
      
      Так уж и далеко. :)
      
      >Пристраиваться к Муссолини - тут действительно непонятно, с какой стороны браться.
      
      Это как карта ляжет. :) Скажем, подружиться с Маркони (пробивной был товарищ), а через него и к дуче.
      
      >Хранить и вкладывать - не одно и то же. Хранить можно и в чулке.
      
      Это как называть. 3% годовых при сверхмалой инфляции в СССР - это чуть ли не лучшее, что предлагает не криминал.
      
      >Ни цапли, ни аисты не плавают, а летают все равно по-разному. Они даже из одного отряда, и те и другие - лягушек едят.
      >Вот если бы все плавающие птицы одинаково летали, тогда можно было бы говорить о каком-то единстве.
      
      Все равно выстраивается ограниченное число линий. А у людей их еще меньше.
      
      >Ну, не соцреализм, идеология.
      
      И она тоже не требовала. Она у нас была самая правильная. И совсем не уравнительная. Вот с детства помню:
      
      Юный друг, всегда будь юным.
      Ты взрослеть не торопись.
      Будь веселым, дерзким, шумным.
      Драться надо, так дерись!
      
      >И пойди найди целесообразность в горном пейзаже, или в радуге.
      
      Это как раз объяснимо ассоциативными рядами. Но мне немножко недосуг тратить сейчас на это время.
      
    37. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/02/05 15:30 [ответить]
      > > 36.Aливердиев А.
      >> > 35.Дуров Алексей Викторович
      >>А разве ФБР тогда уже отслеживало все подряд?
      >
      >Русского хрена, скупающего что-то под Лас-Вегасом, так уж непременно.
      В 1926 еще рано что-то там скупать. После войны надо.
      Багси Сигал наверняка был под прицелом у ФБР, тем не менее, построил таки казино.
      >Кстати, Вы в курсе, чем еще знаменит штат Невада кроме казино? Особенно в сороковых.
      Ядерные испытания. Но они были далеко от Лас-вегаса.
      >
      >>>...а трехкомнатные наоборот упали, и так по-кругу :)
      >>Да нет, трехкомнатные тоже дорожали.
      >
      >Ну и где сверхприбыль? Была трехкомнатная, стала однокомнатная + деньги за еще одну однокомнатную. Это вчера на эти деньги можно было купить трехкомнатную.
      Жилплощади стало меньше, зато денег больше. Не сверхприбыль, конечно, однако все равно прибыль.
      >
      >>>Это Ваше большое преимущество. Возможно, Вам бы оно помогло. Если б очень сильно подфартило...
      >>Я думаю, при среднем везении.
      >
      >Поверьте, очень сильном. Хотя можете и не верить. Пристроиться к фашистам и помочь Муссолини избежать печальной судьбы было бы не многим сложнее.
      Не, не верю. Зарабатывали люди, вкладывая деньги, в том числе и в недвижимость.
      Пристраиваться к Муссолини - тут действительно непонятно, с какой стороны браться. А купить землю, продать через посредника, что в этом сложного?
      >
      >> У нас, если появляются деньги, их предпочитают тратить, они - вкладывать. Хотя бы в банк.
      >
      >А разве у нас не хранили деньги в сберкассах? И не хранят сейчас? В 90-е был перерыв, это да, а вообще - это общая тенденция.
      Хранить и вкладывать - не одно и то же. Хранить можно и в чулке.
      >
      >>Уткам для жизни нужна вода, воронам - суша, а дальше разберутся.
      >
      >Вот Вы сами и ответили в чем разница.
      Речь идет о способах полета, которые мало зависят от того, что данные конкретные птицы едят.
      >
      >>Конечно, можно кивать, что длинная шея уток возникла, чтобы легче было тину из воды доставать, но длинные шеи есть также у цапель,
      >которые в полете рулят все-таки хвостами, головы прижимают. Аисты, хоть и похожи по строению на цапель, шею в полете вытягивают, да еще и ногами подруливают.
      >
      >А теперь посмотрите в чем разница между цаплями и аистами с одной стороны и утками - с другой. Подскажу, в плавании.
      Ни цапли, ни аисты не плавают, а летают все равно по-разному. Они даже из одного отряда, и те и другие - лягушек едят.
      Вот если бы все плавающие птицы одинаково летали, тогда можно было бы говорить о каком-то единстве.
      >
      >>А если сравнивать тварей, которые могут передвигаться и по суше, и в воде, то как-то не очень наблюдается конвергенция. Тюлени, лягушки, морские черепахи, крокодилы - все разные.
      >
      >Так они разные ниши и занимают.
      Дельфины и рыбы тоже разные ниши занимают. Дельфины рыб едят. Тем не менее, их сравнивают.
      >
      >>Если там те же идеи, что в "Лезвии бритвы", то мне они всегда казались подгоном под ответ, чтобы соответствовать линии соцреализма.
      >
      >Вообще-то соцреализм этого не требовал.
      Ну, не соцреализм, идеология.
      >
      >>Приравнивать красоту к целесообразности рискованно
      >
      >Тем не менее, другого критерия просто не существует. :)
      Красота вообще понятие очень субъективное, кто-то и тараканов признает красивыми. И пойди найди целесообразность в горном пейзаже, или в радуге. Или, скажем, в архитектуре.
    36. *Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru) 2010/02/05 11:43 [ответить]
      > > 35.Дуров Алексей Викторович
      >А разве ФБР тогда уже отслеживало все подряд?
      
      Русского хрена, скупающего что-то под Лас-Вегасом, так уж непременно. Кстати, Вы в курсе, чем еще знаменит штат Невада кроме казино? Особенно в сороковых.
      
      >Так ведь отправляют нелегалов домой.
      Иногда. :)
      
      >>...а трехкомнатные наоборот упали, и так по-кругу :)
      >Да нет, трехкомнатные тоже дорожали.
      
      Ну и где сверхприбыль? Была трехкомнатная, стала однокомнатная + деньги за еще одну однокомнатную. Это вчера на эти деньги можно было купить трехкомнатную.
      
      >>Это Ваше большое преимущество. Возможно, Вам бы оно помогло. Если б очень сильно подфартило...
      >Я думаю, при среднем везении.
      
      Поверьте, очень сильном. Хотя можете и не верить. Пристроиться к фашистам и помочь Муссолини избежать печальной судьбы было бы не многим сложнее.
      
      >Нет, но много общался с американцами.
      
      Я так и предполагал.
      
      > У нас, если появляются деньги, их предпочитают тратить, они - вкладывать. Хотя бы в банк.
      
      А разве у нас не хранили деньги в сберкассах? И не хранят сейчас? В 90-е был перерыв, это да, а вообще - это общая тенденция.
      
      >Уткам для жизни нужна вода, воронам - суша, а дальше разберутся.
      
      Вот Вы сами и ответили в чем разница.
      
      >Конечно, можно кивать, что длинная шея уток возникла, чтобы легче было тину из воды доставать, но длинные шеи есть также у цапель,
      которые в полете рулят все-таки хвостами, головы прижимают. Аисты, хоть и похожи по строению на цапель, шею в полете вытягивают, да еще и ногами подруливают.
      
      А теперь посмотрите в чем разница между цаплями и аистами с одной стороны и утками - с другой. Подскажу, в плавании.
      
      >А если сравнивать тварей, которые могут передвигаться и по суше, и в воде, то как-то не очень наблюдается конвергенция. Тюлени, лягушки, морские черепахи, крокодилы - все разные.
      
      Так они разные ниши и занимают.
      
      >Если там те же идеи, что в "Лезвии бритвы", то мне они всегда казались подгоном под ответ, чтобы соответствовать линии соцреализма.
      
      Вообще-то соцреализм этого не требовал.
      
      >Приравнивать красоту к целесообразности рискованно
      
      Тем не менее, другого критерия просто не существует. :)
      
      
    35. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/02/04 12:50 [ответить]
      > > 34.Aливердиев А.
      >> > 33.Дуров Алексей Викторович
      >>Это какие американские спецслужбы? ЦРУ еще не было, ФБР за границей не работало.
      >
      >Во-первых это Вы ведь в Штаты собрались. :)
      А разве ФБР тогда уже отслеживало все подряд? Они стали серьезной организацией во времена сухого закона, когда с гангстерами боролись. Насколько мне известно.
      >
      >>Отправят в Таджикистан.
      >
      >Ответ неверный. В психушку его просто не примут. А что с ним будет дальше зависит от множества причин, с психушкой никак не связанных.
      Так ведь отправляют нелегалов домой.
      >
      >>Я знал, что Вы это скажете. Мафия и все такое.
      >>Тем не менее, случайные люди умудрялись неплохо заработать на недвижимости, если она вдруг дорожала. Проблемы бывали у тех, кто отказывался продавать, да и то бывают интересные картинки - посреди небоскребов пустырь, толпа желающих еще один небоскреб построить, а хозяин продавать не хочет.
      >
      >Такое тоже бывало. Но существенно реже.
      Чтобы пустырь посреди мегаполиса - действительно редко. А чтобы выгодно продать вдруг подорожавшую недвижимость - сплошь и рядом. Даже у нас.
      >
      >>Даже у нас, где мафия покруче Коза-Ностры, все равно зарабатывали обычные люди на спекуляции квартирами. Продавали трехкомнатную, покупали две однушки, через год - одна в три раза дорожала.
      >
      >...а трехкомнатные наоборот упали, и так по-кругу :)
      Да нет, трехкомнатные тоже дорожали.
      >
      >>Я точно знаю, что земля под Лас-Вегасом подорожала. Потом можно будет на месте рассмотреть, что к чему.
      >
      >Это Ваше большое преимущество. Возможно, Вам бы оно помогло. Если б очень сильно подфартило...
      Я думаю, при среднем везении.
      >
      >>А суждения не покажутся наивными американцу. Это для нас вкладывать деньги - экзотика, а там - обычная практика.
      >
      >Вы живете в США? Жили раньше?
      Нет, но много общался с американцами. У нас, если появляются деньги, их предпочитают тратить, они - вкладывать. Хотя бы в банк.
      >
      >>Наоборот, чем выше развитие, тем вариантов больше. И ни вороны, ни утки тупиковыми ветвями не являются, значит - оба варианта полета жизнеспособны.
      >
      >Вороны и утки занимают разные экологические ниши.
      Это черные аисты занимают нишу. Гнездятся и зимуют в одних и тех же местах, питаются лягушками.
      Вороны и утки - универсальны, жрут все подряд, бродяжничают. Вороны кочуют по всему материку, утки - еще круче, кольцевали их в Казахстане, так кольца потом присылали даже из Мексики. Уткам для жизни нужна вода, воронам - суша, а дальше разберутся.
      Конечно, можно кивать, что длинная шея уток возникла, чтобы легче было тину из воды доставать, но длинные шеи есть также у цапель, которые в полете рулят все-таки хвостами, головы прижимают. Аисты, хоть и похожи по строению на цапель, шею в полете вытягивают, да еще и ногами подруливают.
      Я признаю, что конвергенция существует, но ведь даже в энциклопедиях написано, что она влияет только на форму. Да, у рыб, ихтиозавров, дельфинов и пингвинов похожая форма тела (и то неоодинаковая), однако рыбы гребут спинным плавником, пингвины - крыльями, ихтиозавры скорее всего извивались, дельфины - отталкиваются хвостом. А еще - плезиозавры из картины вываливаются, обтекаемые, но не каплевидные.
      А если сравнивать тварей, которые могут передвигаться и по суше, и в воде, то как-то не очень наблюдается конвергенция. Тюлени, лягушки, морские черепахи, крокодилы - все разные.
      >А среди беспозвоночных разнообразия существенно больше.
      А среди беспозвоночных и высшие формы есть - насекомые. Их разнообразие связывают обычно с тем, что они гораздо древнее тех же млекопитающих. Ума у них, вроде бы, нет, зато очень развитые инстинкты. Порой - универсальные, Земля не случайно является планетой мух. Закономерно.
      >Извините, но Ваши знания тут оставляют желать... Рекомендую Ефремова "Сердце змеи". Это не истина в последней инстанции, не учебник и не первоисточник, это просто неплохая повесть, написанная в данном случае специалистом.
      Если там те же идеи, что в "Лезвии бритвы", то мне они всегда казались подгоном под ответ, чтобы соответствовать линии соцреализма. Приравнивать красоту к целесообразности рискованно, бегемотов далеко не всякий признает красивыми. Да и не обнаружили мы пока что инопланетян.
    34. *Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru) 2010/02/03 21:48 [ответить]
      > > 33.Дуров Алексей Викторович
      >Это какие американские спецслужбы? ЦРУ еще не было, ФБР за границей не работало.
      
      Во-первых это Вы ведь в Штаты собрались. :)
      
      >Отправят в Таджикистан.
      
      Ответ неверный. В психушку его просто не примут. А что с ним будет дальше зависит от множества причин, с психушкой никак не связанных.
      
      >Я знал, что Вы это скажете. Мафия и все такое.
      >Тем не менее, случайные люди умудрялись неплохо заработать на недвижимости, если она вдруг дорожала. Проблемы бывали у тех, кто отказывался продавать, да и то бывают интересные картинки - посреди небоскребов пустырь, толпа желающих еще один небоскреб построить, а хозяин продавать не хочет.
      
      Такое тоже бывало. Но существенно реже.
      
      >Даже у нас, где мафия покруче Коза-Ностры, все равно зарабатывали обычные люди на спекуляции квартирами. Продавали трехкомнатную, покупали две однушки, через год - одна в три раза дорожала.
      
      ...а трехкомнатные наоборот упали, и так по-кругу :)
      
      >Я точно знаю, что земля под Лас-Вегасом подорожала. Потом можно будет на месте рассмотреть, что к чему.
      
      Это Ваше большое преимущество. Возможно, Вам бы оно помогло. Если б очень сильно подфартило...
      
      >А суждения не покажутся наивными американцу. Это для нас вкладывать деньги - экзотика, а там - обычная практика.
      
      Вы живете в США? Жили раньше?
      
      >Наоборот, чем выше развитие, тем вариантов больше. И ни вороны, ни утки тупиковыми ветвями не являются, значит - оба варианта полета жизнеспособны.
      
      Вороны и утки занимают разные экологические ниши.
      А среди беспозвоночных разнообразия существенно больше.
      Извините, но Ваши знания тут оставляют желать... Рекомендую Ефремова "Сердце змеи". Это не истина в последней инстанции, не учебник и не первоисточник, это просто неплохая повесть, написанная в данном случае специалистом.
      
    33. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/02/03 19:14 [ответить]
      > > 32.Aливердиев А.
      >> > 31.Дуров Алексей Викторович
      >>Да, это тоже вопрос, ОГПУ в 1926 отслеживало эмигрантов.
      >
      >И не только. Все службы. Американские в том числе.
      Это какие американские спецслужбы? ЦРУ еще не было, ФБР за границей не работало.
      >
      >>Но кадру, который знает будущее, гораздо больше грозит психушка, чем спецслужбы.
      >
      >У психушки нет системы информаторов, а у спецслужб есть. Сначала необычный человек просто привлекает интерес, а потом как получится.
      >Теперь подумайте, как современная российская психушка отреагирует на странного таджикского гастробайтера без документов. Просто подумайте.
      Отправят в Таджикистан. Но русского из Италии в 1926 и отправлять-то некуда.
      А психушку информирует полиция.
      >
      >>Так та же самая земля под тем же самым Лас-Вегасом выросла в цене то ли в 100, то ли в 200 раз за год. Очень удачно можно было спекульнуть.
      >
      >Если еще знать за какой именно год (ведь и не дожить можно).
      Сразу после войны.
      >Кроме того Вы разве не знаете сколько случайных собственников вдруг подорожавшей земли (или квартир) не менее вдруг бесследно сгинули?
      Я знал, что Вы это скажете. Мафия и все такое.
      Тем не менее, случайные люди умудрялись неплохо заработать на недвижимости, если она вдруг дорожала. Проблемы бывали у тех, кто отказывался продавать, да и то бывают интересные картинки - посреди небоскребов пустырь, толпа желающих еще один небоскреб построить, а хозяин продавать не хочет.
      Даже у нас, где мафия покруче Коза-Ностры, все равно зарабатывали обычные люди на спекуляции квартирами. Продавали трехкомнатную, покупали две однушки, через год - одна в три раза дорожала.
      >Для выигрыша в таких спекуляциях нужны не общие стратегические, а локальные тактические знания, которых (без роялей в кустах) нет, и которые вообще могут меняться.
      Я точно знаю, что земля под Лас-Вегасом подорожала. Потом можно будет на месте рассмотреть, что к чему.
      >
      >В общем так, если Вам нравится считать, что появись Вы в 1926, стали бы Вы миллиардером в США, ради Бога считайте, я не против. Но Ваши суждения от этого не теряют наивности.
      Миллиардером - вряд ли. Но, при наличии начального капитала, можно все же неплохо заработать.
      А суждения не покажутся наивными американцу. Это для нас вкладывать деньги - экзотика, а там - обычная практика.
      >
      >>Кроме конвергенции есть и дивергенция. В одинаковых условиях одинаковыми получаются формы, внешнее. И то - у птеродактилей, птиц, летучих мышей и насекомых совершенно разные способы полета, и формы тела разные. Птицы по-разному летают: вороны рулят хвостом, утки - головой.
      >
      >И каждый занимает свое место. Причем чем выше развитие, тем меньше вариантов. А тупиковые ветви остаются тупиковыми ветвями.
      Наоборот, чем выше развитие, тем вариантов больше. И ни вороны, ни утки тупиковыми ветвями не являются, значит - оба варианта полета жизнеспособны. А они ведь могут в будущем еще на варианты разделиться.
    32. *Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru) 2010/02/03 17:37 [ответить]
      > > 31.Дуров Алексей Викторович
      >Да, это тоже вопрос, ОГПУ в 1926 отслеживало эмигрантов.
      
      И не только. Все службы. Американские в том числе.
      
      >Но кадру, который знает будущее, гораздо больше грозит психушка, чем спецслужбы.
      
      У психушки нет системы информаторов, а у спецслужб есть. Сначала необычный человек просто привлекает интерес, а потом как получится.
      Теперь подумайте, как современная российская психушка отреагирует на странного таджикского гастробайтера без документов. Просто подумайте.
      
      >Так та же самая земля под тем же самым Лас-Вегасом выросла в цене то ли в 100, то ли в 200 раз за год. Очень удачно можно было спекульнуть.
      
      Если еще знать за какой именно год (ведь и не дожить можно). Это раз.
      Кроме того Вы разве не знаете сколько случайных собственников вдруг подорожавшей земли (или квартир) не менее вдруг бесследно сгинули?
      Для выигрыша в таких спекуляциях нужны не общие стратегические, а локальные тактические знания, которых (без роялей в кустах) нет, и которые вообще могут меняться.
      
      В общем так, если Вам нравится считать, что появись Вы в 1926, стали бы Вы миллиардером в США, ради Бога считайте, я не против. Но Ваши суждения от этого не теряют наивности.
      
      >Кроме конвергенции есть и дивергенция. В одинаковых условиях одинаковыми получаются формы, внешнее. И то - у птеродактилей, птиц, летучих мышей и насекомых совершенно разные способы полета, и формы тела разные. Птицы по-разному летают: вороны рулят хвостом, утки - головой.
      
      И каждый занимает свое место. Причем чем выше развитие, тем меньше вариантов. А тупиковые ветви остаются тупиковыми ветвями.
    31. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/02/02 23:17 [ответить]
      > > 30.Aливердиев А.
      >> > 29.Дуров Алексей Викторович
      >>Может и не получилось бы. Но у ГГ явное преимущество перед всеми остальными.
      >
      >Было. И он его реализовал. Но оно компенсировалось: 1) очень низким стартом (пардон за двусмысленность), 2) необходимостью скрываться в том числе от спецслужб (надо ли разъяснять, на сколько ценен такой кадр с одно стороны и насколько опасен с другой; вторая сторона обычно перевешивает, я Вам уже говорил).
      Да, это тоже вопрос, ОГПУ в 1926 отслеживало эмигрантов.
      Но кадру, который знает будущее, гораздо больше грозит психушка, чем спецслужбы.
      
      >
      >Если бизнес не криминален дивиденды всегда скромны.
      >Нажиться можно только на спекуляциях, где для выруливания нужна информация не о завтрашнем дне, а не через 70 лет.
      Так та же самая земля под тем же самым Лас-Вегасом выросла в цене то ли в 100, то ли в 200 раз за год. Очень удачно можно было спекульнуть.
      
      >> а, так сказать, примкнуть. Упасть на хвост ☺.
      >
      >Если Вам дадут. Просто представьте Ваши поиски Макдональда в Америке 1927.
      Ну, на фондовой бирже. Только они, по-моему, после войны развернулись.
      
      >>И во что вкладывать? Золото, шерсть, механика, туризм? Все это в свое время принесло неплохой доход, но мне трудно сориентироваться, что действительно выгодно в 1926.
      >
      >И шоколад. :) Знаете, хорошо жить можно и в России. И в Индии. И даже в Кении. А уж в Швейцарии... И сегодня, и в 1926.
      И наоборот, жить можно плохо и в Швейцарии. Но вероятность ниже.
      
      >>А вот с нефтью действительно лучше не рисковать. Даже абстрагируясь от чисто техасской манеры ведения бизнеса - геология оч-чень вредная тетка.
      >
      >И что у Вас осталось? Макдональд? Я уже говорил. :)
      Остались пиво, алюминий, недвижимость, кинопромышленность, электроника. Да хоть в кока-колу вложиться.
      >>>Чем выше уровень развития, тем меньше остается вариантов.
      >>А по-моему наоборот. По моим наблюдениям.
      >Здесь каждому свое , я не настаиваю. :)
      >Факт остается фактом, эволюция приводит к одним и тем же формам разные виды. И чем выше организация, тем этих форм меньше. Т о же и с людьми. Чем выше уровень, тем меньше вариантов. Кто понимает Бога, следует за ним, и другого выбора уже нет. Так учил Заратустра.
      Кроме конвергенции есть и дивиргенция. В одинаковых условиях одинаковыми получаются формы, внешнее. И то - у птеродактилей, птиц, летучих мышей и насекомых совершенно разные способы полета, и формы тела разные. Птицы по-разному летают: вороны рулят хвостом, утки - головой. Если вариант развития возможен, он неизбежен - примерно так.
      Бога тоже каждый по-своему познает. И пока что не предоставлено убедительных доказательств, что у всех одинаково получается.
      >
      >>И тем не менее, я лично после юмора ищу в книгах разные интересные идеи.
      >
      >А что еще там искать?
      Каждому - свое. Слезодавилку, ужасы, позитив, драки-стрельбу-погони, секс, описания природы, красивые образы, прогнозы, советы. И т.д. На вкус и цвет даже фломастеры разные. И ведь вкус развивается, не всякие ужасы устраивают настоящих ценителей.
    30. *Aливердиев А. (aliverdi@mail.ru) 2010/02/02 16:00 [ответить]
      > > 29.Дуров Алексей Викторович
      >Не-а, не понимаете. Я всего лишь больше знаю про Америку,
      
      Это хорошо, но ведь не Вы попали за 75 лет до 2001. :)
      Кроме того, не обижайтесь, но Ваши знания, скорее всего, не слишком велики для реального практического использования в 1926 году.
      Скорее всего Вы не ориентируетесь в том мире ни в Европе, ни в Америке, ни даже в России. А даже, если и думаете, что ориентируетесь (по околовсяческим источникам), то, опять-таки, скорее всего, ошибаетесь более чем наполовину.
      Вот лично я в Америку бы поехал, только если б карта туда легла, не более. А она, скорее всего, не легла бы.
      Плюс я не ставил целью потешить обывателя "узнаванием" лежащих на поверхности собственных догадок с роялями в кустах а ля "как раз позавчера я прочитал книгу о..." (которая помогла сорвать куш в 1926 г.)
      
      >А задача стоит стать именно богатым, правильно разместить начальный капитал.
      
      Начальный капитал должен быть именно капиталом. Если он таковой, сам по себе он становится большим, им можно распорядиться и в Европе. А если нет, и в Америке делать нечего.
      
      >Американские богачи ведь с этого и начинали, а кое-кто даже из бедности вышел.
      
      Не надо лубочных образов. Когда присматриваешься, все совсем не так.
      
      >Может и не получилось бы. Но у ГГ явное преимущество перед всеми остальными.
      
      Было. И он его реализовал. Но оно компенсировалось: 1) очень низким стартом (пардон за двусмысленность), 2) необходимостью скрываться в том числе от спецслужб (надо ли разъяснять, на сколько ценен такой кадр с одно стороны и насколько опасен с другой; вторая сторона обычно перевешивает, я Вам уже говорил).
      
      >Да, когда игра на деньги, у богатых больше возможностей. Но купить акции - это не против богатых играть,
      
      Если бизнес не криминален дивиденды всегда скромны.
      Нажиться можно только на спекуляциях, где для выруливания нужна информация не о завтрашнем дне, а не через 70 лет.
      
      > а, так сказать, примкнуть. Упасть на хвост ☺.
      
      Если Вам дадут. Просто представьте Ваши поиски Макдональда в Америке 1927. :)
      
      >И во что вкладывать? Золото, шерсть, механика, туризм? Все это в свое время принесло неплохой доход, но мне трудно сориентироваться, что действительно выгодно в 1926.
      
      И шоколад. :) Знаете, хорошо жить можно и в России. И в Индии. И даже в Кении. А уж в Швейцарии... И сегодня, и в 1926.
      
      >Чтобы вкладываться в "Макдональдс" лучше ехать в Канаду. И я же знаю наверняка, что черная полоса у них закончится, придержу акции.
      
      Это Ваше право. :)
      
      >А вот с нефтью действительно лучше не рисковать. Даже абстрагируясь от чисто техасской манеры ведения бизнеса - геология оч-чень вредная тетка.
      
      И что у Вас осталось? Макдональд? Я уже говорил. :)
      
      >Опять таки, про США я хоть что-то знаю.
      
      Тем лучше для Вас. :)
      
      >>Чем выше уровень развития, тем меньше остается вариантов.
      >А по-моему наоборот. По моим наблюдениям.
      
      Здесь каждому свое , я не настаиваю. :)
      Факт остается фактом, эволюция приводит к одним и тем же формам разные виды. И чем выше организация, тем этих форм меньше. Т о же и с людьми. Чем выше уровень, тем меньше вариантов. Кто понимает Бога, следует за ним, и другого выбора уже нет. Так учил Заратустра.
      
      >И тем не менее, я лично после юмора ищу в книгах разные интересные идеи.
      
      А что еще там искать?
      
      
      
    29. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/02/02 13:46 [ответить]
      > > 28.Aливердиев А.
      >> > 27.Дуров Алексей Викторович
      >
      
      >А вообще (на всякий случай) я бы в первую очередь рекомендовал бы его поздние (послевоенные) звуковые фильмы "Огни рампы", "Мсье Верду" и "Король в Нью-Йорке" (к нашему разговору последний особенно).
      Ага, надо будет пересмотреть.
      >
      >>>В-третьих, есть люди, которым в Европе лучше. Честное слово. :)
      >>Да я без всякой идеологии вариант предложил.
      >
      >Я понимаю. Просто у Вас действует подсознательная программа "в Америку". Есть люди, у которых действует "в Москву". Само по себе это хорошо и не плохо; во всех нас действуют подобные программы даже после того, как мы начинаем это осознавать.
      Не-а, не понимаете. Я всего лишь больше знаю про Америку, чем про Европу, в т.ч. и по фильмам. По большому счету, в Европе меньше риска для вкладчиков, но я плохо себе представляю, во что вкладываться. Да и война маячит.
      
      >Так вот, насчет Америки, у Довлатова есть неплохое высказывание, что в Америке хорошо только очень бедным (живущим на пособие) и очень богатым. А вот средним там как раз трудно. И свобода там весьма относительная. Тем не менее программа работает.
      А задача стоит стать именно богатым, правильно разместить начальный капитал. Американские богачи ведь с этого и начинали, а кое-кто даже из бедности вышел.
      >
      >>Просто Вы ссылались на МММ сотоварищи, так в них вкладывали, потому что не знали, чем закончится.
      >
      >А бедный человек всегда проигрывает. У раннего Феллини (а вот его стОит смотреть только раннего) в одном из фильмов (о богатой американской старухе, обыгравшей в карты бедную итальянскую семью) это хорошо разжевано.
      Да, когда игра на деньги, у богатых больше возможностей. Но купить акции - это не против богатых играть, а, так сказать, примкнуть. Упасть на хвост ☺.
      >
      >>А я всего лишь поставил себя на место Вашего ГГ, и соорудил план, исходя из своих знаний.
      >
      >Ваше право. :) А вот получилось бы у Вас на месте героя его реализовать, тот еще вопрос. :)
      >
      Может и не получилось бы. Но у ГГ явное преимущество перед всеми остальными.
      >>Стало быть, должен был проявить минимальную предприимчивость.
      >
      >Ее можно было проявить и по-другому, в других кругах. И в той же самой Швейцарии. :)
      И во что вкладывать? Золото, шерсть, механика, туризм? Все это в свое время принесло неплохой доход, но мне трудно сориентироваться, что действительно выгодно в 1926.
      >
      >>Может на меня хайнлайновское упоминание ксерокса повлияло. Ну вот, осталось впечатление, что ГГ упустил кучу шансов. Верных, чтобы акции покупать не требуется ни ума, ни смелости, только знания.
      >
      >Если Вам их продадут. :) Вот Вы приехали в Америку с "крупной" для крестьянина, но ничтожной для финансиста суммой, и начали искать Макдоналдс для со-финансирования. И как раз попали на "черную" полосу. Потом все вырулилось. Но без Вас.
      Чтобы вкладываться в "Макдональдс" лучше ехать в Канаду. И я же знаю наверняка, что черная полоса у них закончится, придержу акции.
      >Или вложились в перспективнейший завод, и именно его сожгли конкуренты.
      Если я про этот завод ничего не знал в 2010, значит он не перспективный. Нет смысла рисковать.
      >Или купили в Техасе землю. Как раз с нефтью. Но вот беда, пришлось все отдать за долги за чуточку до того, как нефть пошла.
      А вот с нефтью действительно лучше не рисковать. Даже абстрагируясь от чисто техасской манеры ведения бизнеса - геология оч-чень вредная тетка.
      >Это все не значит, что делать ничего не надо. :) Это значит, что то же самое можно делать не только в Америке. :)
      Опять таки, про США я хоть что-то знаю.
      Кроме того, есть же совет не складывать все яйца в одну корзину.
      >
      >>А толковый читатель тоже бывает разным, каждый свое видит.
      >
      >Чем выше уровень развития, тем меньше остается вариантов.
      А по-моему наоборот. По моим наблюдениям.
      >
      >>Да и для простого читателя писать не всегда просто, слезу выдавить - относительно легко,
      >
      >Это смотря у кого. :)
      Да, бестолковый читатель тоже разный бывает. Но люди в среднем жестоки, слезодавилка - вполне выиграшный вариант.
      Вот юморески писать - крайне сложно.
      >
      >>а вот сложную идею донести до человека, который и читать-то не любит...
      >
      >Что бы он "типа" сам сделал вывод по "беспристрастно поданным" фактам? :) Причем поданным вполне ровным (без спотыкаловок) языком и набором "перевертышей" плохой-хороший (чтоб читатель запарился "болеть" то за одних, то за других и охренел от "закручености").
      Однако рецепт.
      >Я понимаю, что довольно много (и даже большинство) читателей так покупается. Лично я к им не отношусь. Лично меня это раздражает. И лично я пишу для мне подобных. А всякой проф. херни написано немало и без меня. Как там у Екклесиаста было насчет книг?
      "Писать книги можно до бесконечности, а много читать вредно для здоровья" - что-то в этом роде. За точность цитаты не ручаюсь, по памяти.
      Есть помощнее высказывания на этот счет. К примеру:
      "Чтение книг - полезная вещь,
      Но опасная, как динамит".
      Или там же:
      "Раньше я читал книги,
      А теперь я их жгу".
      И тем не менее, я лично после юмора ищу в книгах разные интересные идеи.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"