Санчезз : другие произведения.

Комментарии: Идеология Вторична
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Санчезз
  • Размещен: 01/11/2010, изменен: 25/08/2023. 16k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Присутствует нецензурная лексика. Вас предупредили.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    17:24 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (982/2)
    17:23 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (412/72)
    17:12 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (189/101)
    17:11 Берг D.Н. "Украина идет в Европу" (183/26)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18)
    17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    07:25 "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    04:47 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (45/2)
    14:52 "Анти-Исаев" (800/1)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7)
    17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21)
    17:31 Лера "Травян" (2/1)
    17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10)
    17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2)
    17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1)
    17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1)
    17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1)
    17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1)
    17:12 Нереальная "Корчма" (53/1)
    17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24)
    17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1)
    17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    331. Рик 2013/10/12 22:36
      > > 330.Баламут
      >комментировать твой понос не хватит жизни сотне мудрецов
      >мне тем более нет смысла
      
      конечно.
      тебе нет никакого смысла.
      ты ж даже не мудрец))))
      и ничего умного сказать не сможеш.
      
      а краткость - она конечно сестра таланта.
      
      но она же и мать глупости)))))
    332. Баламут 2013/10/12 22:45
      > > 305.Малышев Александр
      >> > 303.Баламут
      >Не занимайтесь переносом. Это 1.
      -----------
      1. не пойму, про какой перенос
      
      >Для ваших фантазий есть слова - "смысл\цель жизни".
      --------------------
      2. мне лестны ваши умственные усилия,
      вы таки прочитали пару фраз моего поста
      именно про смысл и цель в жизни я и говорил
      как изначальной опоре
      из которой и вытекает все дальнейшее
      идеология- это экстракт, набор правил, руководство к действию
      
      >Если бы лозунг "Москва - Третий Рим" не был выдвинут наши предки взяли и помрЭ? Чушь. Придумали бы очередной. "Россия - Родина слонов" подойдет! И вперде.
      ------------------------------------
      вот нам и втюхивают очередной, но не "вперде"
      как некоторые надеются
      нам втюхивают лозунг "хватай все", "жри больше, сри чаше"
      "ты такой один уникум", "кругом все быдло"
      из этих целей вытекает либероидная иделогия
      
    333. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/12 22:49
      > > 328.Рик
      >> > 327.Ситников Иван Дмитриевич
      >>Как-то, извините, все-таки оно было не так в РеИ.
      >
      >в реИ - нет. согласен.
      >но есть мнение что империю в России построили специалоьно, чтоб СТАЛО не так.
      >а вот до 1471 года - или чуть ранее - все так и было.
      
      Звините, не могу с Вами на эту тему аргументированно спорить. История таких далеких времен мне не то, чтобы очень интересна, посему знаниями по теме обладаю ограниченными.
      
      >и потом несколько раз предпринимались попытки восстановить статус кво, которые безжалостно и на корню душились.
      >
      >>Перекресток двух миров?
      >>Спорно. Скажем так, ок, НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК.
      >
      >будете смеяться - но именно что единственный.
      >
      >единственный сухопутный путь из азии в Европу.
      Даже это - не так. Индия-Пакистан-Иран-Турция/Византия-Балканы. Он ПРОЩЕ и ЛУЧШЕ чем через Каспий, там проще построить дороги и легче возить грузы.
      И помимо этого, части пути взаимозаменяемы, так, можно через вообще Красное море.
      
      >относительно безопасный.
      >с перевалочными базами по всему пути.
      >без штормов и пиратов.
      >более котроткий.
      
      Не более короткий он. Более безопасный в относительно длительный период - когда турки утвердились в Турции и не были вестернизированы, да, возить через это сборище мусульман было довольно тяжко.
      
      Но в целом, если убрать фактор недружественных муслимов и трудности организации торговли через их территорию - путь этот более легкий, короткий и безопасный.
      
      >да окститесь.
      >ничего СРАВНИМОГО с Новгородам не имела ни одна страна тогдашней Европы)))
      
      Да правда што. И чего имел такого Новгород-то?
      
      >поглядите)) это интересно.
      
      Может быть.
      
      >>Но увы, как я сказал, на сухопутном или даже "речном и сухопутном" транзите - не набогатеешь настолько, чтобы самым богатым стать.
      >да окститесь)))
      >нет НИЧЕГО более выгодного, чем монопольный транзит.
      
      Где он монопольный-то?! Через Персию-Турцию везти можно? Можно. Через Красное море? Тоже можно. В конце-концов, вокруг Африки тоже стало можно.
      
      В общем, как-то не выходит тут монопольного транзита.
      
      
      > > 329.Малышев Александр
      >>А вот и нет. Про Венецию-то я сразу и не вспомнил,
      >Еще есть Генуя. Родина Колумба чё.
      
      Энд соу? Генуэзцы были красавчики, даже у нас на ЧМ (которое в общем-то тогда было даже близко не нашим) имели торговлю в Азове и Крыму.
      
      >>И Голландия - ВЫ што?
      >Ей тупо не хватало ресурсов. Людей и ты ды.
      М...Ну, может быть и так. Но проигрывать она начала только когда слила море.
      >И таки гегемоном в 17 веке была Франция. Которая флот тожеж имела, но главным образом всех на суше нагибала. Концепция - иметь ДВЕ РУКИ!
      Насчет концепции иметь две руки - я, разумеется, полностью согласен, двумя руками за, как говорится.
      Насчет того, что Франция была гегемоном в 17 веке - ну, гегемоном-то она как раз не была. Она им стать активно пыталась, стачивая себя в постоянных войнах со всеми туды-сюды. Европейского гегемона вообще со времен падения Испании так-то не было.
      
      >>>>У России - не было...
      >>>Если уж вы проигранные считаете - то Цусима.
      >>Проигранные в пользу сильнейших на тот момент.
      >Французы и тем более испанцы тоже на момент Трафальгара не короли морей. Уровня турков, которых Ушаков с Сенявиным мочили тока в путь.
      
      Да нет ващет. Именно французы-испанцы на момент Трафальгара - второй в мире флот.
      
      И я ж не сказал СИЛЬНЕЙШИЙ. Был бы у Франции сильнейший флот - так Нап бы не просрал.
      Я сказал ВТОРОЙ бросивший вызов первому.
      
      >>Дак и где здесь "вызов сильнейшему"? Кроме Крымской и не припомню ничего.
      >http://lawtoday.ru/razdel/biblo/istor-ros/009/DOC_010.php
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BA_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(1863%E2%80%941864)
      
      Что-то мне подсказывает, что не обладала Россия на тот момент вторым по мощи флотом в мире.
      
    334. Баламут 2013/10/12 22:50
      > > 307.Крысолов
      >Вообще что первично, что вторично, идеология или экономика, -рассуждать бессмысленно.
      >Так же как и о том, что было первым - яйцо или курица. Диалектическое единство, млин!
      ----------------------------------
      ошибаетесь
      сразу при рождении любого живого существа у него появляется смысл жить
      не только человека, а у любого живого существа
      экономика при этом может отсутствовать совсем
      
      
      
    335. Рик 2013/10/12 23:07
      > > 333.Ситников Иван Дмитриевич
      >Звините, не могу с Вами на эту тему аргументированно спорить. История таких далеких времен мне не то, чтобы очень интересна, посему знаниями по теме обладаю ограниченными.
      
      Ну это Вы зря так.
      история 10-15 веков вообще одна из самых интересных периодов истории.
      не тока в России - вообще в мире.
      там закладывались истоки того, что мы наблюжаем в мире сейчас.
      
      вы покопайтесь))
      
      поверьте на слово - лчень увлекательно.
      
      >Даже это - не так. Индия-Пакистан-Иран-Турция/Византия-Балканы. Он ПРОЩЕ и ЛУЧШЕ чем через Каспий, там проще построить дороги и легче возить грузы.
      
      не проще.
      Вы забываете про то, что там именно что огромное количество стран, а это означает ТАМОЖНИ))))
      стоимость грузоперевозок многократно возрастает именно по причине таможенных рисков.
      
      поэтому новгородский путь и имел такое большое геополтитическое значение.
      поэтому его и старались как минимум взять под контроль а как максимум - угничтождить.
      
      я ж говорю - почитайте про те времена.
      
      много интересного увидите.
      
      >Не более короткий он. Более безопасный в относительно длительный период - когда турки утвердились в Турции и не были вестернизированы, да, возить через это сборище мусульман было довольно тяжко.
      
      не только.
      раньше, с 900 годов - было то же самое.
      плюс климат. плюс - абреки, или кто там?)))
      
      да и потом РЕЧНОЙ путь = позволял возить больше грузов в силу простой грузоподьемности кораблей, чем нежели вухопутные арбы и телеги.
      
      >Да правда што. И чего имел такого Новгород-то?
      
      деньги, влияние в регионе.
      Да вы посмотрите территорию новгородской республики периода расцвета - там пара франций уляжется легко.
      
      
      >>>Но увы, как я сказал, на сухопутном или даже "речном и сухопутном" транзите - не набогатеешь настолько, чтобы самым богатым стать.
      
      разбагатееш, разбагатееш))
      да еще как))
      там огромные деньги оседали.
      
      >Где он монопольный-то?! Через Персию-Турцию везти можно? Можно. Через Красное море? Тоже можно. В конце-концов, вокруг Африки тоже стало можно.
      
      ну опять таки - таможни)))
      а на этом пути - таможен нету)))
      так что не все так просто)))
      
      люди искали именно обходной путь момо византии.
      которая всех достала своей жадностью.
      они его нашли.
      
      вуаля))
    336. Рик 2013/10/12 23:10
      > > 334.Баламут
      >ошибаетесь
      >сразу при рождении любого живого существа у него появляется смысл жить
      >не только человека, а у любого живого существа
      >экономика при этом может отсутствовать совсем
      
      Баламут как всегда трескуче врет)))
      сразу при рождении у любого существа появляется потребность дышать и жрать.
      поиск этих вещей - и составляет смысл жизни любого дивого существа.
      
      а этот поиск - и называется экономикой.
      тоесть экономика - рождается вместе с живым существом, с первым вздохом и первым криком. и с мамкиной сиськой
      
      так то.
    337. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/12 23:56
      > > 335.Рик
      
      >не проще.
      >Вы забываете про то, что там именно что огромное количество стран, а это означает ТАМОЖНИ))))
      >стоимость грузоперевозок многократно возрастает именно по причине таможенных рисков.
      
      Разумеется.
      
      >поэтому новгородский путь и имел такое большое геополтитическое значение.
      >поэтому его и старались как минимум взять под контроль а как максимум - угничтождить.
      
      Ну, естественно. Вот только Новгород этот путь тоже не контролировал так, чтобы прямо отлично все было. Там была Золотая Орда, через которую что-то возить было зело затруднительно. Собственно, поэтому этому Новгороду и выдали люлей и в конце-концов Россию объединила Московия.
      
      >не только.
      >раньше, с 900 годов - было то же самое.
      >плюс климат. плюс - абреки, или кто там?)))
      
      Ой, это настолько темные времена, что там даже не детерминировано что Европа будет править миром, а не кто-то еще...
      
      Ну а Русь соснула с принятием православия, ошибка настолько стратегическая, что и представить что-то худшее сложно, разве что принятие мусульманства какого-нибудь...
      >да и потом РЕЧНОЙ путь = позволял возить больше грузов в силу простой грузоподьемности кораблей, чем нежели вухопутные арбы и телеги.
      На тот лохматый период - возможно. Но потом неизбежно поднимутся океанские перевозки, в результате чего любой Новгород лидерство потеряет.
      В США тоже охеренные реки, которые сделали транспортные издержки меньше, чем где либо еще в остальном мире, что позволило США поднять экономику и промышленность - но мировым гегемоном США стали за счет контроля океана.
      
      >>Да правда што. И чего имел такого Новгород-то?
      >деньги, влияние в регионе.
      Денег он имел всю жизнь меньше чем средиземноморские торгаши, по влиянию с Франками или СРИ или даже Испанией времен Реконкисты он не сравним.
      Не был Новгород самым богатым/самым сильным/самым влиятельным никогда.
      
      >Да вы посмотрите территорию новгородской республики периода расцвета - там пара франций уляжется легко.
      
      Ну да, территории обской губы - охренеть какие огромные, толку-то с них? Мы в 21-м веке даже Сибирь толком освоить не можем, а в те времена этот крайний север был... малозначимым, скажем так. Италия или Франция позволяли кормить намного больше народу чем весь этот огромный Новгород с его огромными территориями мог.
      
      >>>>Но увы, как я сказал, на сухопутном или даже "речном и сухопутном" транзите - не набогатеешь настолько, чтобы самым богатым стать.
      >
      >разбагатееш, разбагатееш))
      >да еще как))
      >там огромные деньги оседали.
      
      Ну, скажем так, по торговому обороту Новгород первым не был. Там была Ганза и Венеция, они всегда были первыми.
      
      >>Где он монопольный-то?! Через Персию-Турцию везти можно? Можно. Через Красное море? Тоже можно. В конце-концов, вокруг Африки тоже стало можно.
      >ну опять таки - таможни)))
      >а на этом пути - таможен нету)))
      >так что не все так просто)))
      
      Новгород не контролировал путь от Бомбея и Пекина (условно) до Риги.
      Там был Пакистан, где всякие Белуджистаны, всякие Персы, где были Тимуриды, Золотая Орда - потом только Новгород - всего лишь звено в этой цепи - и дальше Прибалтика, которую Новгород тоже не контролировал, и откуда из Риги это все дело везли в Ганзу - Любек, где и были крупнейшие торговые обороты.
      
      >люди искали именно обходной путь момо византии.
      >которая всех достала своей жадностью.
      >они его нашли.
      >вуаля))
      
      Ага, нашли. Не знаю, по-моему глубокому убеждению вся эта средневековая доколумбова эпоха - если рассуждать с т.з. АИ - то проста как гриб.
      Строишь централизованное государство, мочишь всех в округе, строишь порядок, вновь мочишь всех в округе - и так пока не развалишься как империя Александра.
      
      Можно за Новгород, можно за Франков, можно за Византию.
      За Франков легче всего (ИМХО). Если не смотреть Китай, конечно.
      
    338. Рик 2013/10/13 00:28
      > > 337.Ситников Иван Дмитриевич
      >Ну, естественно. Вот только Новгород этот путь тоже не контролировал так, чтобы прямо отлично все было. Там была Золотая Орда, через которую что-то возить было зело затруднительно. Собственно, поэтому этому Новгороду и выдали люлей и в конце-концов Россию объединила Московия.
      
      Ну есть мнение что орда - это были наемники ВизантииЮ, ктороые как раз и занимались тем, что затрудняли товародвидение этим путем.
      
      а что касается того как Новгороду выдавали люлей - так там длинная и темная история, где увязаны палеологи, зундские пошлины, Тюдоры и папский престол.
      
      в смысле давили Новгород такими силами, что какие то там татары - просто пузатая и неопасная мелочь.
      
      москва - по сути ничего не обьединяла.
      она оккупировала новгородские территории.
      да и все.
      
      >На тот лохматый период - возможно. Но потом неизбежно поднимутся океанские перевозки, в результате чего любой Новгород лидерство потеряет.
      
      отнюдь не неизбежно.
      человек создание сухопутное.
      поэтому пр прочих равных первенствовать будут они.
      
      >но мировым гегемоном США стали за счет контроля океана.
      
      нет.
      за счет промышленности и частной инициативы.
      собственно контроль океана - да и то с большим трудом - ими осуществляется тока последние 50 лет.
      
      ничтожно малый срок.
      
      >Денег он имел всю жизнь меньше чем средиземноморские торгаши, по влиянию с Франками или СРИ или даже Испанией времен Реконкисты он не сравним.
      
      как посмотреть.
      ну во первых - он имел наибольшие деньги В РЕГИОНЕ. в своем региона.
      а лучше первый в деревне - чем пятый в городе.
      кроме того покупательная способность - она была разной в новгороде и в Европе.
      
      так что не все однозначно.
      
      мы не знаем точно какие деньги и как курсировали в те времена.
      и как проходили пути влияния.
      однако есть мнение что средиземноморские торгаши - были довольно тесно завязаны на новгорорд.
      не критично - но тесно.
      
      >Не был Новгород самым богатым/самым сильным/самым влиятельным никогда.
      
      ну еще раз - поглядите на карту)))
      
      был, БЫЛ))
      И СИЛЬНЫМ И ВЛИЯТЕЛЬНЫМ.
      
      >Ну да, территории обской губы - охренеть какие огромные, толку-то с них?
      
      ТАК ИТЬ ПОТОМУ И НЕ МОЖЕМ - ЧТО ВЕРХ ВЗЯЛА МОСКВА И МОСКОВСКИЕ ПОРЯДКИ.
      ПРИ НОВГОРОДЕ - ТАКОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕ БЫЛО.
      ПОТОМУ КАК ПОРЯДКИ БЫЛИ ДРУГИЕ.
      И ЕЖЕЛИ Чо - дЕЖНЕВ БЫЛ нОВГОРОДЦЕМ.
      
      >Ну, скажем так, по торговому обороту Новгород первым не был. Там была Ганза и Венеция, они всегда были первыми.
      
      а это как считать.
      кроме того Новгород - был азиатскими воротами ганзы.
      исключительное место.
      
      >Новгород не контролировал путь от Бомбея и Пекина (условно) до Риги.
      
      а ему не нужна была Рига.
      он балтику контролировал.
      вспомните, чьим был Орешек)))))))))))
      
      >Ага, нашли. Не знаю, по-моему глубокому убеждению вся эта средневековая доколумбова эпоха - если рассуждать с т.з. АИ - то проста как гриб.
      >Строишь централизованное государство, мочишь всех в округе, строишь порядок, вновь мочишь всех в округе
      
      Т огдап Вы плохо знаете историю.
      строительство централизованых государств - КАК РАЗ И НАЧАЛОСЬ в середине 15 века - ОДНОВРЕМЕННО с захватом Тюдорами Англии и Палеологами - Новгорода.
      
      никаких таких централизованых государств в доколумбову эпоху НЕ БЫЛО)))))))))))))))))
      
      абсолюьтзм как раз и совпал с колумбовой эпрохой)))
      
      роль и сила - принадлежала в худшем случае РЕСПУУБЛИКАМ, типа Новгорода и Венеции..
      даже и в персии - не все так авторитарно было.
      
      и тока с 15 веком - а мир пришел государственный абсолютизм.
      
      
      вы почитайте историю то, почитайте.
    339. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/13 00:41
      > > 338.Рик
      
      >Ну есть мнение что орда - это были наемники ВизантииЮ, ктороые как раз и занимались тем, что затрудняли товародвидение этим путем.
      
      Слишком конспирологично.
      
      >а что касается того как Новгороду выдавали люлей - так там длинная и темная история, где увязаны палеологи, зундские пошлины, Тюдоры и папский престол.
      >в смысле давили Новгород такими силами, что какие то там татары - просто пузатая и неопасная мелочь.
      
      Да-да. И всеж, надо сказать, удавили.
      
      >москва - по сути ничего не обьединяла.
      >она оккупировала новгородские территории.
      >да и все.
      
      Этому как бы предшествовал упадок Новгорода.
      
      >>На тот лохматый период - возможно. Но потом неизбежно поднимутся океанские перевозки, в результате чего любой Новгород лидерство потеряет.
      >отнюдь не неизбежно.
      >человек создание сухопутное.
      >поэтому пр прочих равных первенствовать будут они.
      
      Да нет. Сухопутно Вермахт был лучше всех, сухопутно РосИмперия в 1853 была охрененна, сухопутно Нап был вне конкуренции.
      
      "Прочих равных" не будет никогда.
      Евразийские торговые пути поставить под контроль иначе как в том числе правя морями попросту невозможно.
      
      
      >>но мировым гегемоном США стали за счет контроля океана.
      
      >нет.
      Да
      >за счет промышленности и частной инициативы.
      Ну это-то естественно.
      >собственно контроль океана - да и то с большим трудом - ими осуществляется тока последние 50 лет.
      А до этого они и не были мировым гегемоном.
      >ничтожно малый срок.
      Какой есть.
      
      >>Денег он имел всю жизнь меньше чем средиземноморские торгаши, по влиянию с Франками или СРИ или даже Испанией времен Реконкисты он не сравним.
      >
      >как посмотреть.
      >ну во первых - он имел наибольшие деньги В РЕГИОНЕ. в своем региона.
      >а лучше первый в деревне - чем пятый в городе.
      Да какая в сущности разница?! Ну был он первым на деревне, И ШО? А СРИ или Франки были первыми в ГОРОДЕ. Или Китай.
      
      >кроме того покупательная способность - она была разной в новгороде и в Европе.
      
      Именно что. В Европе - выше.
      >так что не все однозначно.
      Что неоднозначно-то?
      >мы не знаем точно какие деньги и как курсировали в те времена.
      >и как проходили пути влияния.
      >однако есть мнение что средиземноморские торгаши - были довольно тесно завязаны на новгорорд.
      >не критично - но тесно.
      Как-то извините, с точки зрения денежного распределения - этого не заметно. Средиземноморские торговцы были богаче новгородских, объективно.
      >>Не был Новгород самым богатым/самым сильным/самым влиятельным никогда.
      >ну еще раз - поглядите на карту)))
      >был, БЫЛ))
      >И СИЛЬНЫМ И ВЛИЯТЕЛЬНЫМ.
      
      Я сказал НЕ САМЫМ СИЛЬНЫМ, НЕ САМЫМ ВЛИЯТЕЛЬНЫМ.
      Если был, ок, скажите дату, когда по Вашему мнению он таковым был? Чтобы предметно спорить.
      
      >>Ну да, территории обской губы - охренеть какие огромные, толку-то с них?
      >ТАК ИТЬ ПОТОМУ И НЕ МОЖЕМ - ЧТО ВЕРХ ВЗЯЛА МОСКВА И МОСКОВСКИЕ ПОРЯДКИ.
      >ПРИ НОВГОРОДЕ - ТАКОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕ БЫЛО.
      >ПОТОМУ КАК ПОРЯДКИ БЫЛИ ДРУГИЕ.
      >И ЕЖЕЛИ Чо - дЕЖНЕВ БЫЛ нОВГОРОДЦЕМ.
      
      =/ Коллега, это север. Там объективно ничерта не растет, и добывать ресурсы можно со значительно более высокими издержками, и никак иначе.
      
      
      >>Ну, скажем так, по торговому обороту Новгород первым не был. Там была Ганза и Венеция, они всегда были первыми.
      >а это как считать.
      Это не важно как считать.
      >кроме того Новгород - был азиатскими воротами ганзы.
      >исключительное место.
      Да, вот только Ганза была намного богаче Новгорода, своих ворот. Почему бы ?
      >>Новгород не контролировал путь от Бомбея и Пекина (условно) до Риги.
      >
      >а ему не нужна была Рига.
      >он балтику контролировал.
      >вспомните, чьим был Орешек)))))))))))
      Ничего он не контролировал, Балтику контролировали из Любека.
      
      >роль и сила - принадлежала в худшем случае РЕСПУУБЛИКАМ, типа Новгорода и Венеции..
      >даже и в персии - не все так авторитарно было.
      
      Республики объективно просрали потому что ничего не смогли сделать против объединенных централизованных государств. И будущего у них по большому счету не было. Чтобы сделать АИ-успешный Новгород - первое, что нужно сделать - это сделать его монархией.
      
      
      Коллега, Вы сейчас о чем в целом спорите? О об оценке шансов Новгородской республики стать континентальным и мировым гегемоном?
      Я спорить не буду, они может и имелись. Хотя небольшие, с моей точки зрения. Но если Вам кажется иначе - велкам, АИ было бы интересно про это почитать.
    340. Рик 2013/10/13 00:59
      > > 339.Ситников Иван Дмитриевич
      >Слишком конспирологично.
      
      а нет такого понятия как конспирология.
      
      есть факты - и их трактовки.
      
      вот данной трактовки известных фактов - мало что противоречит.
      
      >Да-да. И всеж, надо сказать, удавили.
      
      (пожимая плечами) ну и Венецию задавили.
      и Наполеоновкую францию. и третий рейх.
      
      ну и что?))
      
      >Этому как бы предшествовал упадок Новгорода.
      
      да не особо.
      там не было особого упадка - так, лет может 5.
      и связано это как раз было с Зундскими поглинами
      
      почитайте что это было такое.
      
      >Да нет. Сухопутно Вермахт был лучше всех, сухопутно РосИмперия в 1853 была охрененна, сухопутно Нап был вне конкуренции.
      
      и что?
      вермахт давили не на море, российская империя - вообще нонсенс как территориальное образхование...
      
      не, там все сложнее было.
      и совсем в других областях.
      
      >Евразийские торговые пути поставить под контроль иначе как в том числе правя морями попросту невозможно.
      
      да легко.
      перекрыть порты да и все.
      как бы не ходили корабли - без портов им смерть.
      а порты когнтролируются с суши.
      
      >Да
      
      нет
      
      >Какой есть.
      
      так про то и говорится, что контрлль океана мало что значит САМ ПО СЕБЕ.
      
      >Да какая в сущности разница?! Ну был он первым на деревне, И ШО? А СРИ или Франки были первыми в ГОРОДЕ. Или Китай.
      
      да не))
      они были первыми каждый в своей деревне.
      так же как и Новгород.
      вот и все.
      
      >Именно что. В Европе - выше.
      
      ниже.
      в Европе - ниже.
      
      >Что неоднозначно-то?
      
      многое.
      
      >Как-то извините, с точки зрения денежного распределения - этого не заметно. Средиземноморские торговцы были богаче новгородских, объективно.
      
      тоисть имели больше денег - с меньшей покупательной способностью?))
      это не означает "богаче")))
      
      >Я сказал НЕ САМЫМ СИЛЬНЫМ, НЕ САМЫМ ВЛИЯТЕЛЬНЫМ.
      >Если был, ок, скажите дату, когда по Вашему мнению он таковым был? Чтобы предметно спорить.
      
      да всю дорогу до 1471 года.
      
      
      >=/ Коллега, это север. Там объективно ничерта не растет, и добывать ресурсы можно со значительно более высокими издержками, и никак иначе.
      
      ну и что?
      если маржа многократно перекрывает издержки - то бизнес крайне выгоден.
      крайне.
      это как с нефтью - ну и что что там высокие издержки - если маржа 1000%.
      
      
      так что не все так просто.
      
      да и ресурсы там не надо было добывать.
      это был транзит.
      переброска чужих ресурсов.
      
      
      >Это не важно как считать.
      
      важно, важно.
      
      >Да, вот только Ганза была намного богаче Новгорода, своих ворот. Почему бы ?
      
      а была ли она богаче то?))
      в чем богатства то измерялись?
      если в контролируемых территориях - то новгород стоил десятка таких образований как Ганза)))
      
      а деньги - мало что значат))
      
      
      >Ничего он не контролировал, Балтику контролировали из Любека.
      
      таки - а чей орешек то был?
      Новгород был частью Ганзы.
      как и Любек.
      и контролировал свою часть балтики. несколько сот лет.
      
      >Республики объективно просрали потому что ничего не смогли сделать против объединенных централизованных государств.
      
      но республики жили по 1000 лет. прежде чем просрать.
      да и вообше - это очень большая загадка истории, как именно ввводился государственный абсолютизм в 15 веке.
      
      и если стая волков загрызают человека - это не означает что все люди должны стать на четвереньки и выть.
      
      >Коллега, Вы сейчас о чем в целом спорите? О об оценке шансов Новгородской республики стать континентальным и мировым гегемоном?
      
      нет.
      я всего навсего спорю о том, что контроль океана сам по себе мало что значит, при наличии или отсуствии иных факторов.
      
      а что касается гегемона и лидерства - так на земле идет вечная борьба государства - и негосударственных территориальных образований, типа Новгорода или Венеции.
      
      борьба эта идет несколько тысяч лет и гегемоны в ней меняются в зависимости от того,кто побеждает в текущий момент - государство или частники.
      
      
    341. *Малышев Александр 2013/10/13 07:43
      > > 333.Ситников Иван Дмитриевич
      >> > 329.Малышев Александр
      >>>И Голландия - ВЫ што?
      >>Ей тупо не хватало ресурсов. Людей и ты ды.
      >М...Ну, может быть и так. Но проигрывать она начала только когда слила море.
      
      Попытка ставить телегу впереди лошади детектед.
      
      >Насчет того, что Франция была гегемоном в 17 веке - ну, гегемоном-то она как раз не была.
      см. Тридцатилетняя война.
      Но тут есть искажающий фактор. Англия выпала на время из ротации, попав в полосу революций.
      Ну и действительно - Луи-14 слил могущество франков в унитаз... а могло зайти.
      
      > Именно французы-испанцы на момент Трафальгара - второй в мире флот.
      Спорно.
      Наши против франков:
      http://www.warconflict.ru/rus/catalog/?action=shwprd&id=828
      
      
      >Что-то мне подсказывает, что не обладала Россия на тот момент вторым по мощи флотом в мире.
      Что не мешало ей проводить самостоятельную политику. И вставлять фитиль самим бритам.
      
      Ну или вот:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1807)
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
      
    342. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/13 15:41
      > > 341.Малышев Александр
      
      >Попытка ставить телегу впереди лошади детектед.
      
      А вот и нет. Не, ну вот Вы докажите, докажите, что Голландия проиграла из-за недостатка сухопутного ресурса.
      
      Я вот скажу так - Голландия проиграла тогда, когда не смогла своим флотом заставить англичан отменить де-юре или де-факто навигационный акт. Допустив конкурента в торговле - они и сдулись.
      
      >>Насчет того, что Франция была гегемоном в 17 веке - ну, гегемоном-то она как раз не была.
      >см. Тридцатилетняя война.
      >Но тут есть искажающий фактор. Англия выпала на время из ротации, попав в полосу революций.
      >Ну и действительно - Луи-14 слил могущество франков в унитаз... а могло зайти.
      Могло, конечно. За Францию там это как за Германию с середины 19 и до середины 20 века - столетие упущенных возможностей.
      >> Именно французы-испанцы на момент Трафальгара - второй в мире флот.
      >Спорно.
      >Наши против франков:
      >http://www.warconflict.ru/rus/catalog/?action=shwprd&id=828
      
      М... Хотите сказать, наш флот на время Нап. войн - второй в мире? Сомнительное утверждение.
      
      Впрочем, ВЫЗОВ первому мы все равно не бросили, а тихо просрали возможности, а попробовали рыпнуться в Крымскую - имея в лучшем случае третий флот..
      
      >>Что-то мне подсказывает, что не обладала Россия на тот момент вторым по мощи флотом в мире.
      >Что не мешало ей проводить самостоятельную политику. И вставлять фитиль самим бритам.
      
      =/ Александр, Вы в чем хотите убедить? Что Россия проводила самостоятельную политику?
      Боже упаси, я с этим и не спорил. И бриттам палки в колеса вставляли.
      
      Я писал о чем? Я писал о том, что на 1 место не было попыток взобраться. И блин, их действительно не было!
      Кроме Крымской.
      
    343. *Малышев Александр 2013/10/13 16:53
      > > 342.Ситников Иван Дмитриевич
      >Я вот скажу так - Голландия проиграла тогда, когда не смогла своим флотом заставить англичан отменить де-юре или де-факто навигационный акт.
      
      А почему не шмогли?
      У англичсан был просто ресурс больше.
      Такая жеж песня с Россией и Швецией.
      
      >М... Хотите сказать, наш флот на время Нап. войн - второй в мире? Сомнительное утверждение.
      Четыре-пять флотов одного уровня. Такое бывает. Англичане - вне конкуренции.
      
    344. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/13 17:20
      > > 343.Малышев Александр
      
      >А почему не шмогли?
      >У англичсан был просто ресурс больше.
      >Такая жеж песня с Россией и Швецией.
      
      Не, ну РАЗУМЕЕТСЯ. Но телегу-то ставите впереди - Вы. Ибо "причина поражения - недостаток мощи флота. Причина недостатка мощи флота - недостаток ресурса".
      
      Я как бы с этим и не спорю, ресурс - он жизненно необходим.
      
      >>М... Хотите сказать, наш флот на время Нап. войн - второй в мире? Сомнительное утверждение.
      >Четыре-пять флотов одного уровня. Такое бывает. Англичане - вне конкуренции.
      
      Хм. Может быть, может быть. Ладно, значит Нап, как и Гитлер - просто "последний шанс" нации, когда "на все" ресурса уже не хватает.
      
      Но до Напа был в том числе и французский флот, второй в мире, который поспособствовал независимости США.
      
      В общем, Франция была в шаге от.
      Россия, впрочем, тоже.
    345. *Малышев Александр 2013/10/13 17:24
      > > 344.Ситников Иван Дмитриевич
      >Я как бы с этим и не спорю, ресурс - он жизненно необходим.
      Гы. Ну хоть до одного сегодня дошла очевидная вещь.
      
      
      > "последний шанс" нации,
      Про Напа - это перебор. Да и Германия, как выяснилось, может утверждать свои интересы не только мощью легионов.
      
      >В общем, Франция была в шаге от.
      Она просто была гегемоном Европы. В средние века. Наихристиайнешие короли на. В 17-18 вв.
    346. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/13 17:32
      > > 345.Малышев Александр
      >> "последний шанс" нации,
      >Про Напа - это перебор. Да и Германия, как выяснилось, может утверждать свои интересы не только мощью легионов.
      
      Это неправильно. По либерастически. В принципе-то да, работает, но мы тут сосредоточились на мощах легионов.
      
      >>В общем, Франция была в шаге от.
      >Она просто была гегемоном Европы. В средние века. Наихристиайнешие короли на. В 17-18 вв.
      Не была. В шаге-от была.
      Причем не хватало именно сухопутной составляющей, море - держали.
      
      А гегемонство - оно просто так не просирается, Вы же знаете историю того же Рима. Тут коренная смена мирового порядка требуется, чтобы гегемона убрать.
      Ибо гегемон = тот, кто может насрать на мнение ВСЕХ остальных, кроме себя лично, и делать что считает выгодным.
      
      
    347. Баламут 2013/10/13 23:02
      > > 336.Рик
      >> > 334.Баламут
      >>ошибаетесь
      >>сразу при рождении любого живого существа у него появляется смысл жить
      >>не только человека, а у любого живого существа
      >>экономика при этом может отсутствовать совсем
      ----------------------------------------------------------
      >сразу при рождении у любого существа появляется потребность дышать и жрать.
      >поиск этих вещей - и составляет смысл жизни любого дивого существа.
      >
      >а этот поиск - и называется экономикой.
      >тоесть экономика - рождается вместе с живым существом, с первым вздохом и первым криком. и с мамкиной сиськой
      ------------------------------------------------------------
      рик снова демонстрирует свой идиотизм
      не удосужившись прочитать
      смысл к существованию есть у любой твари, а не только у человека
      у любой подзаборной дворняги, сразу от рождения
      пусть не столь возвышенный и менее осознаваемый, чем у рефлексирующих мегавольтеров и гиперкантов
      ----------------------------------
      но экономика по-собачьи это круто
      а если индивид вообще не созреет до поисков осознания смысла в жизни,
      что с экономикой будет?
      рик, дрочись тщательнее на демагогии
      пока хило выходит- нарушения логики заметны
      
    348. Рик 2013/10/13 23:50
      > > 347.Баламут
      >рик снова демонстрирует свой идиотизм
      
      не, тока твой дебилизм))
      
      >смысл к существованию есть у любой твари, а не только у человека
      >у любой подзаборной дворняги, сразу от рождения
      
      конечно есть. жить и жрать. с максимальным комфортом при этом.
      
      впоочем может быть некие подзаборные дворняги рассказывали баламуту про свое понимание смысла жизни - но эти откровения идукт по ведомству баламутова психиатора))))
      
      нормальные люди - не заняты поиском смысла жизни подзаборных дворняг)))
      
      >пусть не столь возвышенный и менее осознаваемый, чем у рефлексирующих мегавольтеров и гиперкантов
      
      да он и вольтеров - не возвышеный.
      вольтеры тоже хотят жить и жрать.
      
      причем прикинь баламут - ты сам этого тоже хочеш.
      жить и жрать.
      
      >а если индивид вообще не созреет до поисков осознания смысла в жизни,
      >что с экономикой будет?
      
      
      если индивид созреет до того, что надо не страдать хренью в поисках смысла жизни - а работать, баба трахать и детей воспитывать,значит можно сказать что индивид повзролел.
      
      а если индивид вместе с подзаборными дворнягами смысл жизни ищет - то ему надо завязывать с той фигней которую он курит)))))))))))))
      
      >рик, дрочись тщательнее на демагогии
      >пока хило выходит- нарушения логики заметны
      
      баламут, так ить ты в логике нихрена не смыслиш - соотвественно логичное тебе непонятно)))))))))
      
      учиться тебе надо)))
      
      или как минимум всякую дрянь курить заканчивать.
      
      мложет тогда тебе натуральные девки будут давать в реале - а не тока актрисы порнофильнов, причем во сне))))))))))
    349. *Малышев Александр 2013/10/14 20:31
      Лесник делает 1001-е последнее китайское предупреждение!
    350. *Малышев Александр 2013/10/14 20:36
      > > 346.Ситников Иван Дмитриевич
      >Это неправильно. По либерастически. В принципе-то да, работает, но мы тут сосредоточились на мощах легионов.
      Дык одно другому не противоречит. ПМВ 2Р надо выигрывать, а потом - ножками, ножками... я хотел сказать - экономически.
      
      
      >>Она просто была гегемоном Европы. В средние века. Наихристиайнешие короли на. В 17-18 вв.
      >Не была. В шаге-от была.
      Открываем что-то типа "Авиньонское пленение пап" или "кардинал Ришелье"...
      
      
      >А гегемонство - оно просто так не просирается, Вы же знаете историю того же Рима.
      Испания. От восхода (1492) до начала спуска ( 1588 ) - менее ста лет.
      Время имеет тенденцию ускоряться...
      
      >Ибо гегемон = тот, кто может насрать на мнение ВСЕХ остальных, кроме себя лично, и делать что считает выгодным.
      Какое-то странное у вас представление... это не чоткий патсан с раёна так себя ведет, а беспредельщик.
      
      
    351. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/14 21:02
      > > 350.Малышев Александр
      >> > 346.Ситников Иван Дмитриевич
      >>Это неправильно. По либерастически. В принципе-то да, работает, но мы тут сосредоточились на мощах легионов.
      >Дык одно другому не противоречит. ПМВ 2Р надо выигрывать, а потом - ножками, ножками... я хотел сказать - экономически.
      
      Оно в целом так и планируется. Рейх подгребает Евросоюз и колонии, США - Латинскую Америку, Япония - Азию, Индия и Россия - сидят себе спокойно.
      Однако, есть мнение, и не только Ваше, что США хотят весь мир, поэтому попытаются спровоцировать новую войну в Европе и Азии, чтобы самим в ней поучаствовать и расклад сил в свою пользу изменить.
      
      И в данной ситуации реваншисты в лице потенциально России и Франции - орудия США для развязывания общемировой войны.
      
      Впрочем, получится ли что-то у США или нет - я даже не знаю.
      
      
      >Открываем что-то типа "Авиньонское пленение пап" или "кардинал Ришелье"...
      
      И?
      
      >>А гегемонство - оно просто так не просирается, Вы же знаете историю того же Рима.
      >Испания. От восхода (1492) до начала спуска ( 1588 ) - менее ста лет.
      >Время имеет тенденцию ускоряться...
      
      Не уверен. Хотя с одной стороны - вполне логично. С другой - ну вот Британия. С 1815 по 1914 - это век, как у Испании. Францию если считать - там тоже век. Даже если у Британии посчитать до 1900 - 85 лет, тоже дофига.
      
      Не знаю в общем. Может и ускоряется.
      
      >Какое-то странное у вас представление... это не чоткий патсан с раёна так себя ведет, а беспредельщик.
      
      Ах да. Ну да, мы с Максом уже тоже обсуждали этот вопрос. Скажем так, ОДИН РАЗ гегемон потенциально может насрать на всех и ополчить против себя всех - без фатальных последствий. Поэтому Франция-то и не была особо гегемоном. Хотя... Не знаю, вопрос спорный.
    352. *Малышев Александр 2013/10/14 21:19
      > > 351.Ситников Иван Дмитриевич
      >Рейх подгребает Евросоюз и колонии,
      замах на рубль...
      
      >поэтому попытаются спровоцировать новую войну в Европе и Азии, чтобы самим в ней поучаствовать и расклад сил в свою пользу изменить.
      Прям что доктор прописал!
      
      
      >И в данной ситуации реваншисты в лице потенциально России и Франции - орудия США для развязывания общемировой войны.
      И Британия.
      
      
      >>Открываем что-то типа "Авиньонское пленение пап" или "кардинал Ришелье"...
      >И?
      И читаем.
      
      
      >Не уверен. Хотя с одной стороны - вполне логично. С другой - ну вот Британия. С 1815 по 1914 - это век, как у Испании.
      Ноу.
      Британия - гегемонила минимум с конца Семилетней. А еще точнее - со времен "стакана воды". Нап - попытка возвернуть взад лидерство франков. Не зашло.
      
      > Может и ускоряется.
      Сколько монгольская империя просуществовала?
    353. Рик 2013/10/14 21:39
      > > 349.Малышев Александр
      >Лесник делает 1001-е последнее китайское предупреждение!
      
      а вы саша его всем делайте.
      
      а то у вас нелбовь к хамству очень избирательная - всякому быдлу это можно, но отвечать быдлу - низя-нмзя-низя))))))))))
      
      однако никто ж не виноват что вам лично нравится ысяуое хамье, никто ихнее хамство терпеть и не станет)))))))))))
      
      
    354. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/14 21:42
      > > 352.Малышев Александр
      >>И в данной ситуации реваншисты в лице потенциально России и Франции - орудия США для развязывания общемировой войны.
      >И Британия.
      
      БЕЗ Британии. Британии нэт.
      
      >>Не уверен. Хотя с одной стороны - вполне логично. С другой - ну вот Британия. С 1815 по 1914 - это век, как у Испании.
      >Ноу.
      >Британия - гегемонила минимум с конца Семилетней. А еще точнее - со времен "стакана воды". Нап - попытка возвернуть взад лидерство франков. Не зашло.
      Не соглашусь с Вами с оценкой начала срока гегемонии Британии - но если Вы так считаете, то это же опровергает ваш же тезис об ускорении! Вы уж либо то, либо это?
      
      >> Может и ускоряется.
      >Сколько монгольская империя просуществовала?
      
      Может еще Китай или Ахменидов вспомним? Начинать ящитаю надо с 1492.
      
    355. *Малышев Александр 2013/10/14 21:51
      > > 354.Ситников Иван Дмитриевич
      >Британии нэт.
      Мне столько не вкурить. И Макс вам тоже самое скажет, ИМХО. ;)
      
      
      >Не соглашусь с Вами с оценкой начала срока гегемонии Британии - но если Вы так считаете, то это же опровергает ваш же тезис об ускорении! Вы уж либо то, либо это?
      Не-а.
      Бритты чуть дольше просто продержались.
      
      Пы.Сы.
      И да, Китай пробегал несколько раз династический цикл.
      
    356. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/10/14 22:01
      > > 355.Малышев Александр
      >>Британии нэт.
      >Мне столько не вкурить. И Макс вам тоже самое скажет, ИМХО. ;)
      
      Это Вы с Максом... А вот мне норм.
      
      >>Не соглашусь с Вами с оценкой начала срока гегемонии Британии - но если Вы так считаете, то это же опровергает ваш же тезис об ускорении! Вы уж либо то, либо это?
      >Не-а.
      >Бритты чуть дольше просто продержались.
      
      Уникумы такие что ли? А США, Испания или Франция, значится, своих таких уникальных особенностей не имели? Еще как...
      Главное уметь правильно воспользоваться преимуществами и компенсировать недостатки.
    357.Удалено написавшим. 2015/09/06 23:36
    358. *Александр Малышев 2015/09/06 23:36
      > > 876.М Анна Николаевна
      >длинно но интересно
      >http://www.colta.ru/articles/society/8428
      ... но слишком много лишнего.
      И когда в Смутное время погибает русская государственность, то оказывается, что восстановление этой государственности - заметим, первым и вторым ополчением, самоорганизованным населением - ведет к тому, что восстанавливаются крепостное право и самодержавие.
      
      Полуправда. Про самодержавие - мэй би.
      Второе издание крепостного права - это интересный процесс, генезис проследить сложно...
      Скажем так: КП НЕ присуще исторически.
      Нормальный русский - это вольный казак, помор, бегущий в Сибирь переселенец...
      
      
      Через три века эти страны уже резко различны: Англия безо всяких оговорок - первая страна мира, центр империи, над которой никогда не заходит солнце; Испания - одна из самых отсталых стран Европы, при том что Испания получила больше денег из колоний, чем Англия. В чем причина?
      
      И где теперь та Англия?..
      (в) за ради хохмы - "культ джентльмена".
      
      Культура - очень устойчивая штука. Институциональная ошибка, неверный выбор правил, а потом уже действуют правила неформальных институтов - культуры.
      Я бы использовал слово менталитет. А что касается выбора... О'Генри хорошо написал - "Дороги, которые мы выбираем".
      
      При этом население при Петре уменьшилось на 20%.
      Просто вранье.
      
      
      Итак, чем отличается одна траектория от другой? Во всех успешных странах элита создает законы для себя и распространяет на других. Этот процесс продолжается очень много веков. Как в Великобритании, начиная с Великой хартии вольностей, когда она относилась сначала к баронам, потом к богатым горожанам, а затем вообще ко всем.
      
      Бла-бла-бла.
      Белые рабы? Нет, не слышал.
      А ведь все в детстве почитывали про капитана Блада...
      
      В успешных странах коммерческие, политические и некоммерческие организации переживают своих создателей. Они деперсонализированы. А в странах неуспешных они сделаны под персону.
      
      Полуправда. Сталтинисты не дадут соврать, как деградировала Система тотальной власти попав в руки идиота Мыките, а потом ленивому Брежневу...
      Но. Никому на Западе не удалось повторить успехи Форда, Эдисона, фон Брауна. Т.е. субъективный фактор ЕСТЬ.
      
      И самое важное, может быть, третье условие: элиты всегда контролируют инструменты насилия, но они могут делить их между собой, а могут контролировать коллективно.
      Вапше чушь какая-то.
      
    359.Удалено владельцем раздела. 2015/12/19 19:19
    360.Удалено владельцем раздела. 2015/12/19 19:50
    361. *Александр Малышев 2016/03/24 17:04
      Россия демократа Ельцина, которую мы потеряли...
      
      Стивен Коэн
      
      Журнал 'Nation',
      
      7-14 сентября 1998 г.
      РЕФОРМА ЛИ ЭТО?
      Никогда ещё, пожалуй, американские представления о России не были столь беспомощны и опасны, в смысле расхождения с действительностью, как в эти дни, когда экономический кризис в России вышел из-под контроля. Зациклившись на пресловутом 'переходе от коммунизма к рыночному капитализму', почти все американские правительственные, информационные и академические, источники строят свои комментарии по поводу событий в России на двух глубоко ошибочных посылках: что проблема состоит, по сути, в 'финансовом кризисе' и что исцеление - в более быстром и решительном применении политики 'реформ', проводимой президентом
      Ельциным с 1992 г. Принимать российскую агонию за разновидность 'азиатского гриппа', то есть полагать, что речь идёт о том, чтобы просто слегка укрепить пошатнувшиеся фондовый рынок, банковскую систему и национальную валюту за счёт девальвации рубля и помощи Запада, а также более строгого контроля за
      распределением бюджетных средств и сбором налогов, - этовсё равно, что переставлять стулья на палубе 'Титаника'. Главная проблема России состоит в том, что в ней происходит беспрецедентная, всеохватная экономическая катастрофа: в мирное время, в течение почти семи лет идёт процесс неуклонного разрушения. ВВП сократился, как минимум, на 50%, а по некоторым оценкам, даже на 83%, капиталовложения - на 80%, а численность мясного и молочного скота - на 75%. Если не считать энергии, страна почти ничего не производит; большинство потребительских товаров, особенно в крупных городах, - импортного производства.
      Катастрофа эта - экономическая, а значит, и социальная - настолько велика, что приходится говорить о ещё одном беспрецедентном явлении: подлинной демодернизации страны XX века. Когда происходит распад всех возможных инфраструктур: производства, технологии, науки, транспорта, отопления и канализации; когда десятки миллионов людей не получают причитающуюся им зарплату; когда почти 75% общества живёт на уровне прожиточного минимума или ниже, а миллионы людей попросту голодают; когда продолжительность жизни
      мужского населения упала до 58 лет, недоедание стало нормой для детей школьного возраста; когда болезни, с которыми, казалось, было покончено, вновь становятся эпидемиями, а от социальных гарантий остались одни воспоминания; когда интеллигенты с высшим образованием вынуждены сами выращивать себе пищу, чтобы выжить, а более половины экономических сделок в стране происходит по бартеру - вот когда можно действительно говорить о 'переходе' - трагическом переходе назад, в предшествующую модернизации эпоху.
      Даже если бы каким-то чудесным образом завтра удалосьвозобновить экономический рост, России понадобились бы десятки лет, чтобы наверстать потерянное в 90-е гг., а вернуть миллионам людей отнятые у них 'переходом' годы жизни уже не сможет никто. Характерно, что тщательное статистическое исследование профессора Стивена Шенфилда из Брауновского университета показывает, что впереди Россию ждёт, возможно, ещё более крупная и более безвыходная экономическая и социальная катастрофа.
      Так почему же американские комментаторы называют всё это 'реформой'? В России, естественно, о реформах уже не говорят, если не считать проклятий в адрес Ельцина и его политики, особенно той, что осуществлялась с подачи клинтоновской администрации. Российские экономисты и политики всех мастей сегодня судорожно пытаются сформулировать альтернативную экономическую политику, которая могла бы спасти их нацию. При этом явно более привлекательным для них является 'новый курс' Рузвельта, нежели неолиберальные монетаристские ортодоксии американского госдепартамента и казначейства, МВФ, Всемирного банка и множества западных советников, сделавших так много для сегодняшнего российского положения.
      Но всё это не помешает президенту Клинтону, когда он приедет в Москву в сентябре 1998 г., публично заявить президенту Ельцину (как он делал это не раз и как сделал это вице-президент Гор во время визита в Москву): 'Держитесь курса!'.
      Для большинства россиян это будет означать, что Америка приветствует то, что случилось с их страной и ей нет никакого дела до их поломанных жизней.
      
    362. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2016/04/22 00:04
      Какие причины кроме шкурных способны создать дееспособные образования?
    363. Болотов Вячеслав Александрович (centergg@mail.ru) 2016/04/22 10:41
      > > 362.Russischer Angriff
      
      Вера и военная сила.
    364. *Малышев Санчезз Александр 2016/04/22 16:29
      > > 362.Russischer Angriff
      >Какие причины кроме шкурных способны создать дееспособные образования?
      
      Родо-племенные пережитки (читается: национализм, патриотизм) кроют любую выгоду. Даже странно, что такой вопрос возник у русского в России.
      
    365. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2016/04/22 20:07
      > > 364.Малышев Санчезз Александр
      >> > 362.Russischer Angriff
      
      >Родо-племенные пережитки (читается: национализм, патриотизм) кроют любую выгоду. Даже странно, что такой вопрос возник у русского в России.
      
      Это был наводящий вопрос. А вот теперь судите сами, национализм или патриотизм, как ни крути, но это идея. И пофиг какая погода на дворе - патриархальщина или постиндустриал. Хоть с сохой, хоть с ядерным реактором, но русский останется русским. Но стоит порвать с объединяющей нас идеей, сразу кое-кто считает себя к примеру хохлом, а кто-то либералом.
    366.Удалено написавшим. 2016/04/22 20:15
    367. *Александр Малышев 2016/04/22 20:15
      > > 365.Russischer Angriff
      >А вот теперь судите сами, национализм или патриотизм, как ни крути, но это идея. И пофиг какая погода на дворе - патриархальщина или постиндустриал.
      
      1. Идеология вторична, но она существует.
      2. Вы говорили о выгоде - пародируя марксизм надо понимать? - но есть еще политика, геополитика и проч.
      Рулят все равно объективные факторы!
      Например, никакая польская великогордость не смогла спасти Польшу в 18 веке.
      
      
      
      >Но стоит порвать с объединяющей нас идеей, сразу кое-кто считает себя к примеру хохлом, а кто-то либералом.
      ☺
      
      
      
    368. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2016/04/22 20:46
      > > 367.Александр Малышев
      >> > 365.Russischer Angriff
      
      >Рулят все равно объективные факторы!
      Давайте поговорим про объективные факторы.
      >Например, никакая польская великогордость не смогла спасти Польшу в 18 веке.
      Раз уж взяли Польшу образца 18 века, то давайте на ее примере посмотрим, как объективные факторы не работают.
      Нужда иметь сильное и хорошо управляемое государство, есть всегда.
      По численности населения Польша превосходит Россию, значит иметь армию, превосходящую по численности русскую, вполне возможно. Человеческий материал для комплектования армии - превосходный. Здесь учитываем то, что возможности для того чтобы иметь офицерский корпус с лучшим уровнем образования, чем в России - имеются. Все-таки университетов у поляков хватало. Условия для развития науки и промышленности лучше чем в Пруссии и не хуже чем в России. Географические факторы - лучше чем в Пруссии. Страна обширней большинства европейских стран и компактней чем Россия - оптимальный вариант! Можно много чего перечислять, но согласитесь, были все условия для того, чтобы быть гегемоном хотя бы в Восточной Европы.
      
      Чего не хватало? Идеи, способной сплотить патриотов для решения насущных задач. Зато разъединяющая идея (Всех в костел!) была. Вот именно она оказалась самым сильно действующим фактором. То есть, тут она оказалась первичной и всем рулила.
      
    369. *Александр Малышев 2016/04/22 21:08
      > > 368.Russischer Angriff
      >>Например, никакая польская великогордость не смогла спасти Польшу в 18 веке.
      >Раз уж взяли Польшу образца 18 века, то давайте на ее примере посмотрим, как объективные факторы не работают.
      >Чего не хватало? Идеи, способной сплотить патриотов для решения насущных задач. Зато разъединяющая идея (Всех в костел!) была.
      
      Вы путаете идеологию и менталитет народа(нации) кмк.
      И у поляков, и у венцов, и у французов господствующей идеологией было католичество (будем считать по религии, так заметнее). Одним это не помешало создать централизованное государство, великие империи(королевство), а вот Польша...
      Что помешало? Славянская лень или обширность территории (что позволяло любому шляхтичу чувствовать себя паном-королем в своих владениях) - тут можно поспорить.
      В свою очередь нам нужно было сильное централизованное государство (с сильной единоличной властью, граничившей с деспотизмом) тупо для выживания. Вот почему русские ватники как правило государственники и мечтают о сильной руке...
      
      Нельзя откинуть геополитический фактор. Немцы разве дурнее венцев или французов? Почему раздробленность до 19 века терпели? Но им не повезло, свой шанс на Единую Германию они в Средние Века упустили, а потом могучие соседи всячески мешали...
      ЗОГбавно и то, что протестантизм - идеология капитализма по Веберу - родился таки в Германии, но почему-то первые плоды принес голландцам и англичанам. А чому?
    370. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2016/04/22 21:35
      > > 369.Александр Малышев
      >> > 368.Russischer Angriff
      
      >Вы путаете идеологию и менталитет народа(нации) кмк.
      >И у поляков, и у венцов, и у французов господствующей идеологией было католичество (будем считать по религии, так заметнее). Одним это не помешало создать централизованное государство, великие империи(королевство), а вот Польша...
      У поляков было много разных конфессий. В этих случаях, объединяющая идея должна иметь надрелигиозный характер. Как только подобная идея появилась в конце 19 века, на лень и эгоизм нашлась управа и нашлись способы восстановления независимости.
       Россия кстати тоже не была полностью православной страной, но идея, равно приемлемая для представителей всех конфессий была. Любое покушение на эту идею, мгновенно вело к подавлению инакомыслия - основы любой централизации. Причем инакомыслие давила не только власть.
      
      >Нельзя откинуть геополитический фактор. Немцы разве дурнее венцев или французов? Почему раздробленность до 19 века терпели? Но им не повезло, свой шанс на Единую Германию они в Средние Века упустили, а потом могучие соседи всячески мешали...
      
      Фактор помехи со стороны соседей действовал. Причем Германии мешали намного сильней, чем Польше.
      
      >ЗОГбавно и то, что протестантизм - идеология капитализма по Веберу - родился таки в Германии, но почему-то первые плоды принес голландцам и англичанам. А чому?
      
      Вы прекрасно знаете, кого Фердинанд и Изабелла гнали поганой метлой из Испании. И куда они сбежали - тоже знаете. И прибыли они не с пустыми руками, а с капиталами. И к тому же, приехали они к людям, ставящих Ветхий Завет выше Нового Завета. Можно с натяжкой сказать, что Голландию и Англию населяли почитатели Торы, только обряды у них слегка отличались от иудейских.
      
      
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"