Малышев Александр : другие произведения.

Комментарии: Алой и Белой розы война. Кое-какая статистика
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр
  • Размещен: 24/03/2015, изменен: 25/08/2023. 53k. Статистика.
  • Справочник: История
  • Аннотация:
    Карма - сука!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:35 "Форум: Трибуна люду" (181/101)
    09:35 "Форум: все за 12 часов" (140/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    09:19 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (51/3)
    00:19 "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    27/11 "Анти-Исаев" (800)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:31 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    49. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/05 16:22
      Я не вижу никакого смысла в делении на "контрактников" и "наемников", прежде всего потому, что никакого различия между ними на самом деле не было.
    48. Малышев Александр 2015/04/05 16:21
      > > 42.Макс
      >>Набор или вербовка? Или "и" - и так, и так?..
      >>Все-таки не проще собирать ополчение каждому сеньору в своих владениях?
      >Наборщики-вербовщики-выборщики, королевские агенты по отборке боеспособных ополченцев,
      
      Так барон или виконт и должен явиться "конно, людно и оружно". Получается двойной охват - кто кого опередит!
      
      >их организации в отряды (двадцатки, сотни и тысячи) и проверке качества оружия.
      И все за плату?!
      Не проще навербовать наемников где-нить на континенте?..
      Вапше, чем больше читаю... анархия и бардак те еще.
      
    47. Малышев Александр 2015/04/05 16:17
      > > 41.Bьет Вьетов Вьетович
      >Не согласен.
      >Предлагаю различать эти категории так:
      Это интересный подход, но где заканчивается Беня, а где начинается полиция?.. Франция как раз воюет (да почитай все время). Значит...
      
      >1. Контрактники служат и военное и в мирное время и соответственно и в мирное и военное время получают жалование.
      
      В веке так 17-м мы могли разделить на иностранцев и набранных среди своих рекрутов, но...
      
      
    46. Bьет Вьетов Вьетович (forumtchanin@rambler.ru) 2015/04/05 13:22
      > > 45.Макс
      >> > 44.Bьет Вьетов Вьетович
      
      >Дальнейшее?
      
      Я имею ввиду что наёмники и "контрактники" отличаются по степени контроля за ними со стороны нанявшей их власти.
      Ну можете считать всех наёмниками. Я для себя так делю )))
      
      
    45. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/05 13:16
      > > 44.Bьет Вьетов Вьетович
      Правильно. И что? Наемники и есть.
      Дальнейшее?
      
      
      
    44. Bьет Вьетов Вьетович (forumtchanin@rambler.ru) 2015/04/05 13:06
      > > 43.Макс
      >> > 41.Bьет Вьетов Вьетович
      >>1.
      >
      >Нет-с.
      >
      >>2.
      >
      >Нет-с.
      >
      >>3.
      >
      >Нет-с.
      >
      
      
      Из любви к искусству поспорю ))))
      
      1. Французский ордонанас после войны так и остался служить в мирное время. Не распустился. Поэтому поводу даже один французский мыслитель какой то гневный абзац написал, типа "Франция может выставить 50 000 рыцарей, а король зачем то держит ордонансовые роты! Тиран! Душитель свободы!".
      Бургундские роты...ну вроде Бургундия воевала постоянно, особо некогда было распускать их, но помнится герцог Карл (или его отец?) ещё в самом начале намеревался содержать роты и в мирное время (правда проект не удался, из-за уполовиненного жалования), по моему где то в районе современной Бельгии он их собирался держать.
      
      2. В бургундских ротах иерархию, структуру то определял герцог Карл. Кондуктёров рот и лейтенантов он же назначал? Их же не выбирали как атаманов в низовых запорожских куренях? Вот низовые запорожцы - ИМХО как раз типичные наёмники.
      Или лейтентов назначали кондуктёры?
      Хотя вот, во французских ротах не знаю как, думал там так же.
      
      3. В Бургундских ротах герцог Карл вроде более менее подробно расписывал самолично то что касается всех рот. Он придумывал для них правила существования. Это же не было предметом торга с каждым отдельным командиротм роты?
      
      Вообщем я на буругндские роты больше ориентировался.
    43. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/05 12:38
      > > 41.Bьет Вьетов Вьетович
      >1.
      
      Нет-с.
      
      >2.
      
      Нет-с.
      
      >3.
      
      Нет-с.
      
      >В случае же с наёмниками
      
      См. контрактники.
      
      Короче, не вижу никакой разницы. Человек, получающий жалованье (кстати, в мирное время платили только постоянным войскам, которые в более-менее значительном количестве были только во Франции) - наемник.
    42. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/05 12:35
      > > 40.Малышев Александр
      >>До Ноттингема больше шансов добраться у французского десанта :) Который высаживался в ходе Столетки в Шотландии и в Уэльсе.
      >А ссылочку? Знаю-знаю. Сам поищу.
      
      В Шотландии крупный отряд был в 1385, мелкие отряды периодически высаживались и до, и после, вплоть до 1400-х. В Уэльсе французы десантировались для поддержки принца Уэльского Оуэна Глиндура.
      
      >Выпад малыми силами = почти всегда фейл.
      
      Саутгемптон не в курсе, как и постоянно переходившие из рук в руки Нормандские острова.
      
      >Набор или вербовка? Или "и" - и так, и так?..
      >Все-таки не проще собирать ополчение каждому сеньору в своих владениях?
      
      Наборщики-вербовщики-выборщики, королевские агенты по отборке боеспособных ополченцев, их организации в отряды (двадцатки, сотни и тысячи) и проверке качества оружия.
      И чтобы каждый потом имел отменные возможности для набора будущего войска мятежа? Выдача патентов на набор именно королевская прерогатива. Просто в условиях беспорядка и анархии эту функцию периодически узурпировали лорды в своих целях, пока королевская власть не восстанавливалась.
      
      >Стимул у народа будет явно больше.
      
      Психология тоже играла роль. И стыдно, и непрестижно, и утратно для престижа и значения при дворе явиться к сюзерену с отрядом малым и дурно экипированным.
    41. Bьет Вьетов Вьетович (forumtchanin@rambler.ru) 2015/04/05 12:13
      > > 32.Малышев Александр
      >> > 28.Bьет Вьетов Вьетович
      >>> > 27.Малышев Александр
      >>>
      >>>Наемники? % их в ВС какой?..
      >>Контрактники.
      >Тоже, вид сбоку!
      
      Не согласен.
      Предлагаю различать эти категории так:
      
      1. Контрактники служат и военное и в мирное время и соответственно и в мирное и военное время получают жалование. Наёмники же, как правило нанимаются на ведение конкретной военной компании, с окончание которой распускаются на все четыре стороны, с утратой контроля за ними.
      
      2. Организационную структуру, иерархию, назначение командиров у контрактников определяет верховная власть в государстве. У наёмников - "самоорганизация".
      
      3. Верховная власть в государстве сама издаёт какие то законодательные акты, регулирующие порядок службы, обеспечение, права и обязанности контрактников. Контрактники приходят уже на готовые условия, которые они изменить не могут.
      В случае же с наёмниками документы о правах и обязанностях наёмников и т.п. - могут появиться в результате двухсторонних договоров между нанимающей стороной (государством, городом, феодалом и т.п.) и нанимаемыми (наёмным отрядом), то есть могут являться предметом торга.
      
    40. *Малышев Александр 2015/04/05 07:57
      > > 39.Макс
      >>>Не так уж мелковато, а уж сколько страху нагнали на англичан...
      >>Ну в прибрежных районах - верю. Но в Ноттингеме или Лондоне(хоть и порт)?
      >
      >До Ноттингема больше шансов добраться у французского десанта :) Который высаживался в ходе Столетки в Шотландии и в Уэльсе.
      
      А ссылочку? Знаю-знаю. Сам поищу.
      
      >А Лондон от рейдов не пострадал (сил было мало у французов)
      
      А я о чем!
      Вы про Дьепп-42 в курсе?..
      Выпад малыми силами = почти всегда фейл.
      Но опыт пригодился.
      Засада!
      ;)
      
      > Но собранная таким образом милиция восстала и двинулась на столицу :)
      Нашим же салом...
      История - девушка саркастическая. )))))
      
      >>Нет уж, нафиг, нафиг. Лучше сразу откосить кмк. Белый билет, плошкоштопие☺, и глаз... "а пусть у моей тещи будет зять кривой"(с)
      >Это не мне, а выборщикам-вербовщикам
      
      Набор или вербовка? Или "и" - и так, и так?..
      Все-таки не проще собирать ополчение каждому сеньору в своих владениях?
      
      
       -- Ник Эппльярд, -- сказал Хэтч, -- сэр Оливер шлет тебе привет и приказывает немедленно прибыть в замок Мот и принять начальство над гарнизоном.
       Старик поднял голову.
       -- Да храни вас бог, господа, -- проговорил он насмешливо. -- А куда отправляется мастер Хэтч?
       -- Мастер Хэтч едет в Кэттли и забирает с собой всех, кто может сесть на коня, -- ответил Беннет. -- Предстоит битва, и моему господину требуются подкрепления.
       -- Ах, вот как! -- сказал Эппльярд. -- А сколько человек ты оставишь мне?
       -- Я оставлю тебе шесть добрых молодцов и сэра Оливера в придачу, -- ответил Хэтч.
       -- Этого недостаточно, -- сказал Эппльярд. -- Для защиты замка требуется человек сорок.
       -- Вот потому мы к тебе и обратились, старый ворчун! -- ответил Хэтч.
      -- Кто, кроме тебя, может защитить такой замок с таким гарнизоном?
       -- Ага! Когда болит мозоль, вспоминают о старом башмаке, -- сказал Ник. -- Никто из вас не умеет ни на коне сидеть, ни алебарду держать. А как вы все стреляете из лука, святой Михаил! Если бы старик Гарри Пятый воскрес, он позволил бы вам стрелять в себя и платил по фартингу за выстрел.
       -- Нет, Ник, есть еще люди, которые умеют как следует натянуть тетиву, -- сказал Беннет.
       -- Натянуть тетиву? -- вскричал Эппльярд. -- Да, натянуть тетиву умеют и сейчас! А покажите мне хоть один хороший выстрел! Для хорошего выстрела нужен верный глаз, нужна голова на плечах. Какой выстрел на дальнее расстояние ты назвал бы хорошим, Беннет Хэтч?    (c)
      Стимул у народа будет явно больше.
      
      > А в городе тем персонам, которые не выполнят своих обязательств (при распределении присланной сверху цифры олдермены и советники обязывались найти каждый конкретное число людей),
      Ясненько.
      
      
      >грозил денежный штраф в пользу города - скажем, 10 фунтов, что весьма немало.
      
      Все по взрослому.
    39. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/05 00:30
      > > 38.Малышев Александр
      >> > 37.Макс
      >>> > 36.Малышев Александр
      >>>Мелковато, но пусть. А 1457-й кагбэ вне рамок...
      >>Не так уж мелковато, а уж сколько страху нагнали на англичан...
      >Ну в прибрежных районах - верю. Но в Ноттингеме или Лондоне(хоть и порт)?
      
      До Ноттингема больше шансов добраться у французского десанта :) Который высаживался в ходе Столетки в Шотландии и в Уэльсе.
      А Лондон от рейдов не пострадал (сил было мало у французов), но столичные жители в свое время всерьез перетрухали и обороной озаботились всерьез, прилагая немалые усилия и тратя деньги - вплоть до огромных кольев, забиваемых в дно Темзы.
      Падение Руана и выход французов к нормандским портам заставил правительство обратить серьезное внимание на защиту южных графств, и в Кенте снова появились патенты на набор (14 апреля 1450 г.). Но собранная таким образом милиция восстала и двинулась на столицу :)
      
      >Нет уж, нафиг, нафиг. Лучше сразу откосить кмк. Белый билет, плошкоштопие☺, и глаз... "а пусть у моей тещи будет зять кривой"(с)
      
      Это не мне, а выборщикам-вербовщикам (которым помогали чиновники на местах), а потом и инспекторам вооружения (Ричард Слайтхерст, годен к королевской службе с его луком; Томас Стаунтон, Джон Хольм, оба пригодны к королевской службе с биллем; Джон Таннер, годен к королевской службе с биллем; Джон Паллинг, броня есть как и перечисленных прежде, но или не налазит, или недееспособен; Роджер Смит, оружия нет, но пригодный человек и хороший лучник - деревня Юэлм, около 1480 года). А в городе тем персонам, которые не выполнят своих обязательств (при распределении присланной сверху цифры олдермены и советники обязывались найти каждый конкретное число людей), грозил денежный штраф в пользу города - скажем, 10 фунтов, что весьма немало.
      
    38. *Малышев Александр 2015/04/05 00:02
      > > 37.Макс
      >> > 36.Малышев Александр
      >>Мелковато, но пусть. А 1457-й кагбэ вне рамок...
      >Не так уж мелковато, а уж сколько страху нагнали на англичан...
      Ну в прибрежных районах - верю. Но в Ноттингеме или Лондоне(хоть и порт)?
      
      >То-то есть желающие относить его к Столетней войне и продлевать ее окончание...
      Занятно.
      
      
      >>Соотношение янычар в 1450 г. в турецкой армии и спаги.
      >А самому поискать не хочется?
      Уели.
      В следующий раз - сам...
      
      
      >>Вопрос из другой ветки возникает.
      >>Была ли регулярная армия в России до Петра? А как же стрельцы? Полки иноземного строя?..
      >Регулярная армия в России была еще до Петра.
      Ладно.
      
      
      >>В общем хошь-не хошь...
      >О тех, кто выпендривался:
      
      Нет уж, нафиг, нафиг. Лучше сразу откосить кмк. Белый билет, плошкоштопие☺, и глаз... "а пусть у моей тещи будет зять кривой"(с)
    37. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/04 23:52
      > > 36.Малышев Александр
      >Мелковато, но пусть. А 1457-й кагбэ вне рамок...
      
      Не так уж мелковато, а уж сколько страху нагнали на англичан...
      То-то есть желающие относить его к Столетней войне и продлевать ее окончание...
      
      >>Процент чего?
      >% профи на фоне рыцарского войска и ополчения из быдл... крестьян.
      
      "Рыцарское войско", сиречь феодальное ополчение, никакого значения не имело и созывалось изредка. Никаких конкретных цифр о нем нет.
      Арьер-бан в целом также утратил значение, тем более с созданием постоянной армии из ордонансовых рот и вольных лучников.
      
      >Соотношение янычар в 1450 г. в турецкой армии и спаги.
      
      А самому поискать не хочется?
      Венгерский источник самого конца XV века говорит о 36 анатолийских санджаках (5500 тимариотов и 37500 джебелю) и 25 румелийских (4500 и 22500), всего 70000 сипахов. Однако, реальная численность сипахов санджака колебалась от 500-1000 до 3000, как и количество самих санджаков. Брокьер в 1430-х пишет о 40 или 50 тыс. чел. (с Турции и с Греции), Константин Михайлович - о 60 тыс. сипахов с Анатолии и 70 тыс. с Румелии.
      
      Пехоту и христианские войска не считаем.
      
      Судя по разным (и противоречивым) источникам, при Мехмеде II оджак насчитывал 5000, в 1460-е вырос до 6-7 тыс. чел., а в 1470-е увеличен до 10 тыс. чел.
      
      Капу-халкы: вероятно, 2300-3000 кавалеристов, у каждого несколько конных и вооруженных рабов; около 100 конных телохранителей; солаки (60-80) и пейки; капыджи (80-200); другие придворные подразделения (около 630); оджак пушкарей (сначала 700 чел.); ездовые при артиллерии; подразделение при мортирах; саперы.
      
      >Вопрос из другой ветки возникает.
      >Была ли регулярная армия в России до Петра? А как же стрельцы? Полки иноземного строя?..
      
      Регулярная армия в России была еще до Петра.
      
      >В общем хошь-не хошь...
      
      О тех, кто выпендривался:
      Стрелкам должны были выдать деньги за 14 дней вперед, оставшуюся половину плату передавали капитанам на их усмотрение. Но утром дня выступления в поход трое солдат - Джон Бромптон, Джон Гиллмин и Уильям Лент - отказались двигаться с места, пока им не выплатят авансом всю сумму. Все прочие последовали их примеру. В этот момент у властей не было выбора, и деньги своевременно отпустили. Но этого поступка мятежной троице не простили: по возвращении, 29 августа они предстали перед мэром и Советом, дабы объяснить свое поведение, а затем были доставлены в тюрьму Киттон.
      
      
    36. *Малышев Александр 2015/04/04 23:18
      > > 35.Макс
      >> > 34.Малышев Александр
      >>>Но и Столетняя периодически велась на английской территории,
      >>Эээээ?
      >>Французские владения на континенте?
      >>Войны с шотландцами?
      >И французские набеги. Последний был в 1457, когда Сандвич сожгли.
      
      Мелковато, но пусть. А 1457-й кагбэ вне рамок...
      
      
      >>Гм.
      >>Это точно, что история России - самая кровавая?..
      >Нет.
      Уфф.
      
      
      If one looks for a comparative model which fits the pattern of homicide in fourteenth- and fifteenth-century England, it is not to be found in modern Britain and the United States or even in tribal Africa. Murder in late medieval England is most like that in the southern United States in the 1870s as described by a first-hand observer, H. V. Redfield. He portrays a society in which all men carry weapons, trivial arguments are settled with recourse to arms, escape or acquittal are almost guaranteed and people generally accept violence as an unavoidable evil.
      
      Спасибо гугол-переводчику чё.
      
      >Между прочим, британский же историк пишет.
      
      Немец наверняка посчитает самой кровавой историю своей страны. Одна Тридцатилетняя чего стоила.
      
      
      
      >>>А что тут непонятного? Чтобы внести ясность и понять, когда все-таки конфликт закончился (поскольку с началом более или менее ясно).
      >>Тогда голосую за продление банкета!!!
      >Если как военно-политический конфликт, то или Стоук, или мятеж Уорбека.
      
      Во-во.
      
      >>>Кгхм. Французские ордонансовые роты и малый ордонанс + королевская гвардия: Франция.
      >>% хотелось бы знать, хотя бы навскидку.
      >
      >Процент чего?
      
      % профи на фоне рыцарского войска и ополчения из быдл... крестьян.
      Соотношение янычар в 1450 г. в турецкой армии и спаги.
      
      
      
      >Шотландцы - две ордонансовых роты (потом одна) и гвардейская рота.
      Сэнкс.
      
      
      >>То есть есть, но нет?.. Я реально не понимаю, вы сами сказали -"не озаботились о постоянной армии", но оказывается...
      >
      >А что тут непонятного? Нет армии. Что, все еще непонятно? :)
      
      Вопрос из другой ветки возникает.
      Была ли регулярная армия в России до Петра? А как же стрельцы? Полки иноземного строя?..
      
      
      
      >>>Посему идеальным вариантом было просто опаздывать к сражению :)
      >>Это для знати.
      >Это для всех и простых в частности.
      
      В общем хошь-не хошь...
      Ладно, обещаю вернуться к этому вопросу #прямопотом.
      
      
    35. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/04 22:24
      > > 34.Малышев Александр
      >>Но и Столетняя периодически велась на английской территории,
      >Эээээ?
      >Французские владения на континенте?
      >Войны с шотландцами?
      
      И французские набеги. Последний был в 1457, когда Сандвич сожгли.
      
      >Гм.
      >Это точно, что история России - самая кровавая?..
      
      Нет.
      If one looks for a comparative model which fits the pattern of homicide in fourteenth- and fifteenth-century England, it is not to be found in modern Britain and the United States or even in tribal Africa. Murder in late medieval England is most like that in the southern United States in the 1870s as described by a first-hand observer, H. V. Redfield. He portrays a society in which all men carry weapons, trivial arguments are settled with recourse to arms, escape or acquittal are almost guaranteed and people generally accept violence as an unavoidable evil.
      Между прочим, британский же историк пишет.
      
      >>А что тут непонятного? Чтобы внести ясность и понять, когда все-таки конфликт закончился (поскольку с началом более или менее ясно).
      >Тогда голосую за продление банкета!!!
      
      Если как военно-политический конфликт, то или Стоук, или мятеж Уорбека.
      
      >>Кгхм. Французские ордонансовые роты и малый ордонанс + королевская гвардия: Франция.
      >% хотелось бы знать, хотя бы навскидку.
      
      Процент чего?
      
      >Про шотландцев и швейцарцев - тоже.
      
      Каких? Шотландцы - две ордонансовых роты (потом одна) и гвардейская рота. Швейцарцы мне совершенно не интересны, тем более что пехота.
      
      >Их куда занесем?
      
      Шотландцев - гвардия и ордонанс, швейцарцы - наемная пехота. К числу союзников отнесем контингенты от Бургундии и Бретани.
      
      >>В Англии же кроме небольшой королевской гвардии и гарнизона Кале + в идеале нескольких гарнизонов Марки на севере, постоянных войск нет в принципе.
      >То есть есть, но нет?.. Я реально не понимаю, вы сами сказали -"не озаботились о постоянной армии", но оказывается...
      
      А что тут непонятного? Нет армии. Что, все еще непонятно? :)
      
      >>Мог послать, но надо было посылать очень продуманно, а то ведь победит как раз тот, кого послали, и вернется :)
      >А фигли он быдловатникам сделает???
      
      Лорд? Очень многое. Это его люди, что хочет, то и делает. (А к военным действиям это отношения не имеет.)
      
      >>Посему идеальным вариантом было просто опаздывать к сражению :)
      >Это для знати.
      
      Это для всех и простых в частности. Для знати как раз не столь актуально, тут были и реальные опоздания, а не намеренные.
    34. *Малышев Александр 2015/04/04 21:41
      > > 30.Макс
      >> > 25.Малышев Александр
      >>Это да. Но в отличие от Столетней, нагличане получили войну на своей территории.
      >Но и Столетняя периодически велась на английской территории,
      Эээээ?
      Французские владения на континенте?
      Войны с шотландцами?
      
      
      >>Кстати! Вот вам и еще одно следствие ГВ!
      >Это гражданские войны были последствием разгула беззаконности. Во времена того же Эдуарда III шансов погибнуть или быть ограбленным в пути у Вас был бы не меньше.
      Гм.
      Это точно, что история России - самая кровавая?..
      
      >>Зачем пересматривать датировку войны Роз мне не очень понятно.
      >А что тут непонятного? Чтобы внести ясность и понять, когда все-таки конфликт закончился (поскольку с началом более или менее ясно).
      
      Тогда голосую за продление банкета!!!
      
      > Ну, разве что для пояснения термина "нуб".
      Новичок.
      
      
      
      >Кгхм. Французские ордонансовые роты и малый ордонанс + королевская гвардия: Франция.
      % хотелось бы знать, хотя бы навскидку.
      Про шотландцев и швейцарцев - тоже.
      Их куда занесем?
      
      >В Англии же кроме небольшой королевской гвардии и гарнизона Кале + в идеале нескольких гарнизонов Марки на севере, постоянных войск нет в принципе.
      То есть есть, но нет?.. Я реально не понимаю, вы сами сказали -"не озаботились о постоянной армии", но оказывается...
      
      
      >Мог послать, но надо было посылать очень продуманно, а то ведь победит как раз тот, кого послали, и вернется :)
      
      А фигли он быдловатникам сделает???
      
      >Посему идеальным вариантом было просто опаздывать к сражению :)
      Это для знати.
      
    33. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/04 21:25
      > > 32.Малышев Александр
      >>Контрактники.
      >Тоже, вид сбоку!
      
      Спереди и сзади.
      
      >У турок надо понимать регуляры - янычары? При том, что все турки - "конь оседлан" и бла-бла-бла.
      
      У турок много чего, но в данном случае мы о султанской гвардии и постоянном пешем войске + о феодальном ополчении сипахов.
      
      
    32. *Малышев Александр 2015/04/04 21:32
      > > 28.Bьет Вьетов Вьетович
      >> > 27.Малышев Александр
      >>> > 26.Bьет Вьетов Вьетович
      >>
      >>Наемники? % их в ВС какой?..
      >Контрактники.
      Тоже, вид сбоку!
      
      
      >Значительный.
      У турок надо понимать регуляры - янычары? При том, что все турки - "конь оседлан" и бла-бла-бла.
      
      > > 29.Михаил
      >Но при чём тут неверность марксизма?
      Потому что теория Маркса не зашла.
      
      
      >В данном случае неверным является понимание автором марксизма!
      ☺
      
      >В случае с войной Роз к феодалам относятся такие слова из "Манифеста": "Вообще столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата. Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран.
      
      Вот это - и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран. - и ставит крест на марксистской теории как единственно верной (оговорюсь: во многих других аспектах Маркс гениально все расписал) . Кстати... два коммунистических (ну и ли кагбэ коммунистических) государства - СССР и КНР - чуть не устроили из-за малюсенького острова полномасштабную войну. Бред? с т.зр. геополитики или национального подхода - все ровно.
      
      
      
      > Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии
      
      Все верно. "Новое дворянство" Англии. Но А и Б - это резня аристократии между собой! Мало? Гугенотские войны во Франции. Раскол прошел по ВСЕМ классам.
      
      >Если ещё короче выразить эти тезисы, то надо сказать, что никто так хорошо не уничтожает господствующий класс физически, как этот самый господствующий класс. Например: германских капиталистов больше убил Третий Рейх, нежели СССР с ГДР вместе взятые
      
      Изрядно!!! Хотелось бы видеть статистику! Уж не евреев ли часом вы имеете в виду под немецкими капиталистами?..
      Но даже если так...
      А Сталин расстрелял коммунистов больше, чем все остальные фашистские дикторы и демократические президенты вместе взятые!
      Не сходятся концы с концами. Увы.
      При всем уважение к марксизму.
      
    31. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/04 17:48
      > > 27.Малышев Александр
      >Наемники? % их в ВС какой?..
      
      Наемники в Англии это практически все войска и есть, ибо получают жалованье. Иностранные наемники присутствовали в малом количестве и эпизодически - обычно при возвращениях королей :)
      
      
    30. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/04 17:47
      > > 25.Малышев Александр
      >Это да. Но в отличие от Столетней, нагличане получили войну на своей территории.
      
      Но и Столетняя периодически велась на английской территории, не говоря об обильном опыте гражданских войн былых времен.
      
      >Кстати! Вот вам и еще одно следствие ГВ!
      
      Это гражданские войны были последствием разгула беззаконности. Во времена того же Эдуарда III шансов погибнуть или быть ограбленным в пути у Вас был бы не меньше.
      
      >Зачем пересматривать датировку войны Роз мне не очень понятно.
      
      А что тут непонятного? Чтобы внести ясность и понять, когда все-таки конфликт закончился (поскольку с началом более или менее ясно).
      
      
      >>Мы тут про восстание Кэда.
      >Вы имеете дело с нубом ☺. Поэтому если не затруднит, стоит уточнять место-время...
      
      Так я его изначально и назвал. 1450, Англия. Только, умоляю, не надо мне в ответ цитировать Википедию. Ну, разве что для пояснения термина "нуб".
      
      >Что касается постоянной профессиональной армии... а у кого она тогда была? Швейцарцы и шотландцы французского короля?
      
      Кгхм. Французские ордонансовые роты и малый ордонанс + королевская гвардия: Франция. В Англии же кроме небольшой королевской гвардии и гарнизона Кале + в идеале нескольких гарнизонов Марки на севере, постоянных войск нет в принципе.
      
      >1. Противники набирали ополчение из местных под страхом смерти.
      >2. Кто не хотел идти - мог послать лесом.
      
      Мог послать, но надо было посылать очень продуманно, а то ведь победит как раз тот, кого послали, и вернется :) Посему идеальным вариантом было просто опаздывать к сражению :)
      
      
      
    29. Михаил 2015/04/04 17:32
      Это правильно, истина дороже любых личностных отношений.
      
      Но при чём тут неверность марксизма? В данном случае неверным является понимание автором марксизма!
      
      Замечу в скобках, что классовый подход, это изобретение французской историографии первой половины XIX века, изобретение ряда учёных, в том числе небезызвестного Адольфа Тьера! Полагаю, никто не станет подозревать первого президента Третьей Республики в приверженности учению Маркса? :)))
      
      В случае с войной Роз к феодалам относятся такие слова из "Манифеста": "Вообще столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата. Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования7, т. е. оружие против самой себя.
      ...
      Наконец, в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно - часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения".
      
      Замените пролетариат на буржуа, буржуазию на феодалов, феодалов на рабовладельцев (Римской империи), и можно получить представление о дворянстве Англии XV - XVII веков.
      
      Если ещё короче выразить эти тезисы, то надо сказать, что никто так хорошо не уничтожает господствующий класс физически, как этот самый господствующий класс. Например: германских капиталистов больше убил Третий Рейх, нежели СССР с ГДР вместе взятые
    28. Bьет Вьетов Вьетович (forumtchanin@rambler.ru) 2015/04/04 14:17
      > > 27.Малышев Александр
      >> > 26.Bьет Вьетов Вьетович
      >>> > 25.Малышев Александр
      
      >
      >Наемники? % их в ВС какой?..
      
      Контрактники. Значительный.
      
      
    27. *Малышев Александр 2015/04/04 14:04
      > > 26.Bьет Вьетов Вьетович
      >> > 25.Малышев Александр
      >>> > 23.Макс
      >>Что касается постоянной профессиональной армии... а у кого она тогда была? Швейцарцы и шотландцы французского короля?
      >
      >У французов была (ордонанс)
      
      Наемники? % их в ВС какой?..
      
    26. Bьет Вьетов Вьетович (forumtchanin@rambler.ru) 2015/04/04 12:28
      > > 25.Малышев Александр
      >> > 23.Макс
      >>> > 22.Малышев Александр
      
      >Что касается постоянной профессиональной армии... а у кого она тогда была? Швейцарцы и шотландцы французского короля?
      
      У французов была (ордонанс). У бургундцев была (по примеру французов). У турок-османов была.
      
    25. *Малышев Александр 2015/04/04 08:29
      > > 23.Макс
      >> > 22.Малышев Александр
      >>Но эти местные все-таки гибли . А урон крестьянского хозяйству от смерти хозяина большой...
      >Ну так, да, а что ж поделать? Везде и всегда гибли в войнах за короля и своего сеньора
      
      Это да. Но в отличие от Столетней, нагличане получили войну на своей территории.
      
      >страдали от преступности (которая в Англии и так была потрясающей по активности и безнаказанности).
      
      Кстати! Вот вам и еще одно следствие ГВ!
      Версия - у пейзан и горожан все было звездато - подвергается очередному сомнению.
      
      
      >>Книга Устинова построена на полемики с торадиционой версией (или если угодно мифами-стереотипами - про плохого, гадкого Глостера, там), спор по датировкам и ты ды.
      >Этому ревизионизму сто лет в обед.
      
      Зачем пересматривать датировку войны Роз мне не очень понятно. "Когда началась и когда закончилась Вторая мировая война" читали? Во-во.
      
      
      >Мы тут про восстание Кэда.
      
      Вы имеете дело с нубом ☺. Поэтому если не затруднит, стоит уточнять место-время...
      Что касается постоянной профессиональной армии... а у кого она тогда была? Швейцарцы и шотландцы французского короля?
      
      >Век идеалистов, считавших, что воевать надо за бесплатно, закончился в Англии очень-очень давно.
      
      Как угодно, но это ВП:
      
      1. Противники набирали ополчение из местных под страхом смерти.
      2. Кто не хотел идти - мог послать лесом.
      
      Скорее, как в "Черной стреле" описано, мобилизация проходила на землях сеньоров?..
      
      
    24.Удалено написавшим. 2015/04/04 08:18
    23. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/03 19:13
      > > 22.Малышев Александр
      >Но эти местные все-таки гибли . А урон крестьянского хозяйству от смерти хозяина большой...
      
      Ну так, да, а что ж поделать? Везде и всегда гибли в войнах за короля и своего сеньора, умирали от болезней, страдали от преступности (которая в Англии и так была потрясающей по активности и безнаказанности). Гражданские войны - всего лишь эпизод.
      
      >Книга Устинова построена на полемики с торадиционой версией (или если угодно мифами-стереотипами - про плохого, гадкого Глостера, там), спор по датировкам и ты ды.
      
      Этому ревизионизму сто лет в обед. Просто для отечественной науки, где политическая история да еще Средневековья была, как бы это выразиться, в забвении, чтоб сказать помягче, а история Войн Роз сводилась до 90-х гг. к изучению социального состава их участников (в лучшем случае), и это уже прорыв, новинка и реально интересно.
      
      >>Они, к счастью, были не в курсе (благо ветеранов войн на континенте и в Шотландии хватало), и в 1450 раскатали в блин именно "профессионалов".
      >Ришмон вроде атаковал только конницей, пехота отстала?
      >Конница = рыцари... или я чего-то не знаю?..
      
      Мы тут про восстание Кэда. Которое продемонстрировало хорошую организованность, вооруженность и эффективность английского ополчения, и попутно отсутствие мозгов у британского правительства, которое за полтора века не удосужилось обзавестись хоть небольшой постоянной армией.
      
      >>Они или придерживались принципа "моя хата с краю" (а желающие разубедиться в этом нарывались на луки и билли + активное недовольство "их" лорда),
      >Запутать меня у вас получилось. Признаю.
      >>или активно участвовали в процессе.
      >... ей надо наслаждаться!
      
      Век идеалистов, считавших, что воевать надо за бесплатно, закончился в Англии очень-очень давно.
      
      
    22. Малышев Александр 2015/04/03 18:48
      > > 21.Макс
      >> > 20.Малышев Александр
      >>Тогда непонятно, почему ревизионисты настаивают, что армии были немногочисленны (3-4 килабойцов), а не по 30-40 (не 200, как уверяли хроникеры, но пуркуа бы не па?).
      >Во-первых, кое-кто сваливал по пути. Кое-кто оставался дома (а ля Пастоны). А остальные служили. Просто когда численность боеспособного населения не так уж и велика, а мобилизация охватывает именно район военных действий
      Ясно-понятно.
      Подрались, разбежались...
      Но эти местные все-таки гибли . А урон крестьянского хозяйству от смерти хозяина большой...
      
      
      >Единственное, что всерьез затронули новые веяния
      
      Книга Устинова построена на полемики с торадиционой версией (или если угодно мифами-стереотипами - про плохого, гадкого Глостера, там), спор по датировкам и ты ды.
      
      >>>А выше мы о ополченцах графств и городов, созываемых по случаю похода / мятежа или его подавления.
      >>Непринципиально, с кочки зрения бсп.
      >>Это просто смазка для мечей.
      
      >Они, к счастью, были не в курсе (благо ветеранов войн на континенте и в Шотландии хватало), и в 1450 раскатали в блин именно "профессионалов".
      
      Ришмон вроде атаковал только конницей, пехота отстала?
      Конница = рыцари... или я чего-то не знаю?..
      
      
      >>Но странно, почему тогда Устинов настаивает, что ширнармассы не страдали!..
      >Так они и не страдали.
      Это правильно. Фигней не надо страдать...
      
      
      
      >Они или придерживались принципа "моя хата с краю" (а желающие разубедиться в этом нарывались на луки и билли + активное недовольство "их" лорда),
      Запутать меня у вас получилось. Признаю.
      
      >или активно участвовали в процессе.
      ... ей надо наслаждаться!
      
      
    21. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/03 17:55
      > > 20.Малышев Александр
      >Тогда непонятно, почему ревизионисты настаивают, что армии были немногочисленны (3-4 килабойцов), а не по 30-40 (не 200, как уверяли хроникеры, но пуркуа бы не па?).
      
      Во-первых, кое-кто сваливал по пути. Кое-кто оставался дома (а ля Пастоны). А остальные служили. Просто когда численность боеспособного населения не так уж и велика, а мобилизация охватывает именно район военных действий (как правило, невеликий) - то мы и имеем соответствующие армии.
      Ревизионисты и не собираются настаивать, тут никакого ревизионизма нет. Единственное, что всерьез затронули новые веяния - численность армий при Таутоне, где реально было мощное сборище (и реально решалась судьба страны).
      
      >>А выше мы о ополченцах графств и городов, созываемых по случаю похода / мятежа или его подавления.
      >Непринципиально, с кочки зрения бсп.
      >Это просто смазка для мечей.
      
      Они, к счастью, были не в курсе (благо ветеранов войн на континенте и в Шотландии хватало), и в 1450 раскатали в блин именно "профессионалов".
      
      >Но странно, почему тогда Устинов настаивает, что ширнармассы не страдали!..
      
      Так они и не страдали. Они или придерживались принципа "моя хата с краю" (а желающие разубедиться в этом нарывались на луки и билли + активное недовольство "их" лорда), или активно участвовали в процессе.
    20. Малышев Александр 2015/04/03 16:50
      > > 19.Макс
      >> > 18.Малышев Александр
      >>Вроде призыва тогда еще не было?
      >В смысле? Все способные / все подданные в возрасте от 16 до 60 лет в графствах (и в городах) созывались в ходе войн регулярно
      
      Тогда непонятно, почему ревизионисты настаивают, что армии были немногочисленны (3-4 килабойцов), а не по 30-40 (не 200, как уверяли хроникеры, но пуркуа бы не па?).
      
      >>А желающие умельцы пострелять из лука уже тама.
      >Это в свитах магнатов.
      Ясненько.
      
      >А выше мы о ополченцах графств и городов, созываемых по случаю похода / мятежа или его подавления.
      Непринципиально, с кочки зрения бсп.
      Это просто смазка для мечей.
      Но странно, почему тогда Устинов настаивает, что ширнармассы не страдали!..
      
      
      
    19. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/02 23:15
      > > 18.Малышев Александр
      >Вроде призыва тогда еще не было?
      
      В смысле? Все способные / все подданные в возрасте от 16 до 60 лет в графствах (и в городах) созывались в ходе войн регулярно, причем под страхом смерти. Причем нормой для обеих сторон было требовать людей от одних и тех же мест.
      
      >А желающие умельцы пострелять из лука уже тама.
      
      Это в свитах магнатов. А выше мы о ополченцах графств и городов, созываемых по случаю похода / мятежа или его подавления.
      Плюс даже созывали феодальное ополчение.
    18. *Малышев Александр 2015/04/02 23:09
      > > 17.Макс
      >>После прохода двух армий туда, и одной обратно?.. Ну ладно.
      >Эти ж армии ими и укомплектовывались попутно.
      
      Вроде призыва тогда еще не было? А желающие умельцы пострелять из лука уже тама.
      
    17. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/02 19:54
      > > 16.Малышев Александр
      >А чё? История полна таких нежданчиков!
      
      Слово "история" замените на "фэнтези"...
      
      >Так пол-страны таким было...
      
      Поржаль.
      
      >После прохода двух армий туда, и одной обратно?.. Ну ладно.
      
      Эти ж армии ими и укомплектовывались попутно.
    16. Малышев Александр 2015/04/02 19:45
      > > Макс
      >> > 14.Малышев Александр
      >>>Было б только на основании чего...
      >>Вы "Проклятых королей" читали?.. О времена были, о нравы...
      >Вы еще скажите, что Людовика Сварливого отравили, а Иоанна I - подменили.
      
      А чё? История полна таких нежданчиков! Даже современная. Ну помните: Витю Ющенко травили, не дотравили?..
      ;)
      
      >>Город разграблен.
      >Сент-Олбансу вообще не везло. Но чего ж Вы хотите от непосредственного поля боя?
      
      Так пол-страны таким было...
      
      
      >Но зато крестьяне-то, по такой логике, не пострадали.
      После прохода двух армий туда, и одной обратно?.. Ну ладно.
      
      
    15. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/02 19:09
      > > 14.Малышев Александр
      >>Было б только на основании чего...
      >Вы "Проклятых королей" читали?.. О времена были, о нравы...
      
      Вы еще скажите, что Людовика Сварливого отравили, а Иоанна I - подменили.
      
      >Инглиш?
      
      А как же иначе? Я, по-Вашему, информацию о Peerage из Википедии, что ли, черпаю? Из ODNB и Complete Peerage в первую очередь, плюс конкретные исследования.
      
      >Город разграблен.
      
      Сент-Олбансу вообще не везло. Но чего ж Вы хотите от непосредственного поля боя? Но зато крестьяне-то, по такой логике, не пострадали.
    14. *Малышев Александр 2015/04/02 18:59
      > > 13.Макс
      >> > 12.Малышев Александр
      >>Нет. А вот парочку пэров-серов перевести из почивших в бозе в подавившихся мацой - це дiло!
      >
      >Было б только на основании чего...
      Вы "Проклятых королей" читали?.. О времена были, о нравы...
      
      
      >>>Вы б лучше почитали Гудмана и прочих,
      >>Желательно ссылку. Ну и время, время...(((
       http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4752343
      Инглиш?
      
      >>(литмир заблокирован за экстремизм. Внизапна!)
      >А к чему эти цитаты?
      
      Город разграблен.
      
      
      
    13. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/02 18:19
      > > 12.Малышев Александр
      >Нет. А вот парочку пэров-серов перевести из почивших в бозе в подавившихся мацой - це дiло!
      
      Было б только на основании чего...
      
      >>Вы б лучше почитали Гудмана и прочих,
      >Желательно ссылку. Ну и время, время...(((
      
      Да пожалуйста:
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4752343
      
      Бордмена в Сети я не встречал.
      
      >(литмир заблокирован за экстремизм. Внизапна!)
      
      А к чему эти цитаты?
    12. *Малышев Александр 2015/04/02 18:12
      > > 11.Макс
      >Свидетельства современников об отрубании головы тоже будем подвергать сомнению?
      
      Нет. А вот парочку пэров-серов перевести из почивших в бозе в подавившихся мацой - це дiло!
      
      
      >>Или еще по книжко. Армии, не обижающие пейзан (пусть даже на уровне уголовки - кура, яйко, млеко... ), есть только в воображении диванных теоретиков. ИМХО.
      >А это тут причем?
      В порядке заочной полемики с Устиновым.
      
      >Вы б лучше почитали Гудмана и прочих,
      Желательно ссылку. Ну и время, время...(((
      
      
      >чтобы убедиться, что собственно военные действия, за одним исключением, всегда были весьма непродолжительны по времени и занимали лишь часть регионов Англии.
      
      Решение укрепиться в городе, вместо того, чтобы встретить неприятеля в чистом поле, было принято под нажимом герцога Бакингемского. Он посчитал, что городские позиции дадут дополнительное прикрытие армии, уступавшей по численности врагу, и позволят продержаться до подхода подкреплений. В случае неблагоприятного развития событий Бакингем предполагал отступить к Барнету или Хатфилду. Однако он не учел, что ланкастрианам придется защищать весь растянутый городской периметр и что в городе сложно организовать четкую координацию действий по обороне.
      
      Между одиннадцатью и двенадцатью часами йоркисты начали атаку на город, но Томас де Клиффорд 8-й лорд де Клиффорд стойко удерживал главные баррикады возле церкви Святого Петра, и наступавшим никак не удавалось проникнуть в город. Пока войска герцога Йоркского атаковали защитников с фронта, приковывая к себе большую часть их сил, сэр Роберт Огл пробился к рыночной площади, а граф Уорикский со своим отрядом пробрался через сады между Ки-Инном и Чекер-Инном, расположенными на улице Холвелл (или Холивелл). Проникнув в город, солдаты издали боевой клич 'Уорик! Уорик! Уорик!', служивший сигналом для отрядов Йорка, которые усилили натиск, в то время как граф Уорикский атаковал де Клиффорда с тыла. Ланкастриане не устояли, и через пол-часа битва закончилась. Королевские солдаты в общей своей массе сражались не слишком самоотверженно, иначе сражение могло продлиться гораздо дольше: оборонявшиеся в узких улочках и городских домах имели явное позиционное преимущество. Жители города также не выказали особой решимости биться за короля до последнего вздоха. Как только стало ясно, что йоркисты побеждают, часть ланкастриан обратилась в бегство.
      
      Автор 'Хроники Бенета' предполагает, что в бою пало всего около 100 человек. Красавец Джеймс Батлер граф Уилтширский бежал вместе с Томасом Торпом, бросив свои доспехи. Но остальные ланкастрианские лорды стояли насмерть. В битве погибли Эдмунд Бофорт 1-й герцог Сомерсетский, Генри Перси 2-й граф Нортумберлендский, Томас де Клиффорд 7-й лорд де Клиффорд. Хамфри Стаффорд 1-й герцог Бакингемский был ранен стрелой в лицо и нашел убежище в аббатстве Сент-Олбенс. Его сыну лорду Хамфри Стаффорду стрела попала в руку. Генри Бофорт граф Дорсетский, старший сын герцога Сомерсетского, получил такие тяжелые раны, что его пришлось увозить с поля боя на повозке. Сам король оставался у своего штандарта на улице Святого Петра и долгое время отказывался отступить перед лицом неминуемого поражения. Он был также ранен стрелой в шею: лучники сэра Роберта Огла с валлийской границы сослужили в этой битве хорошую службу йоркистам. Наконец, король укрылся в доме какого-то мелкого торговца, где его обнаружил герцог Йоркский.
      
      Йоркисты также понесли потери: погиб сэр Джон де Клинтон Амингтонский. Войска победителей разграбили город.
       http://coollib.net/b/265852/read
      (литмир заблокирован за экстремизм. Внизапна!)
    11. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/04/02 10:50
      > > 10.Малышев Александр
      >Вот два ваших поста. Рядышком. Навевает?..
      
      Не, мне столько не выпить.
      
      >Глядишь... вскрытие покажет, что еще с десяток пэров отправились на тот свет хлебнув чё-то навродь полония.
      
      Свидетельства современников об отрубании головы тоже будем подвергать сомнению?
      А так - Холланд просто утонул, а вот Генриха VI явно убили: когда останки Генриха были эксгумированы в 1911, волосы на голове были испачканы кровью.
      
      >Или еще по книжко. Армии, не обижающие пейзан (пусть даже на уровне уголовки - кура, яйко, млеко... ), есть только в воображении диванных теоретиков. ИМХО.
      
      А это тут причем? Вы б лучше почитали Гудмана и прочих, чтобы убедиться, что собственно военные действия, за одним исключением, всегда были весьма непродолжительны по времени и занимали лишь часть регионов Англии. И сами периоды военных действий разделялись продолжительными периодами мира, когда грызня при дворе сельскую округу никак не трогала. Посему крестьянин всегда имел возможность посетовать и благополучно возродить несколько покоцанное хозяйство. Уж не говоря о том, что в случае мобилизации имел право на добычу и жалованье, а массовая вооруженность населения препятствовала излишней наглости проходящих войск (да и масштабы тоже не забудем - только при Таутоне численность армий, собранных чуть ли не по всей Англии, превысила десятитысячную отметку, а фактически даже в масштабных битвах всегда сражались считанные тысячи).
      
      
    10. *Малышев Александр 2015/04/01 18:46
      > > 8.Макс
      >> > 7.Малышев Александр
      >>Работаете на оппонента? Одобряю.
      >
      >Сколь помню, открытие гроба доказало :)
      
      
      > > 9.Макс
      >> > 7.Малышев Александр
      >>>Да утонул он, утонул, к чему верить тогдашним байкам?
      >>Березовский тоже сам удавился шарфиком. Но все равно войдет в список жертв режЫма ЕВПОЧЯ.
      >Холланд, есличо, утонул на пляжу под Дувром :)
      >Но, канешна, во всем виновата кровавая гэбня :))))
      
      Вот два ваших поста. Рядышком. Навевает?..
      Глядишь... вскрытие покажет, что еще с десяток пэров отправились на тот свет хлебнув чё-то навродь полония.
      ГВ не способствует продолжительности жизни.
      Или еще по книжко. Армии, не обижающие пейзан (пусть даже на уровне уголовки - кура, яйко, млеко... ), есть только в воображении диванных теоретиков. ИМХО.
      
      
      
      >Про остальных пэров, если будет время, просмотрю.
      
      ОК
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"