1. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/18 17:07
[ответить]
Здравствуйте Евгений!
Интервью мне ваше кажется очень хорошим. Спасибо! Теперь, по традиции, дополнительные вопросы
1. Как выясняется, Мариуполь (Жданов) вызывает у вас лишь негативные чувства. Но все же, хотелось бы узнать об этом городе кое-что еще. Ведь, насколько я понимаю, находится он на Азовском море и там - теплее, чем в Питере. Кроме того, Мариуполь принято считать климатическим и грязевым курортом. То есть, плюсы определенные вырисовываются. Интересно все-таки знать, можете ли вы сказать о городе Мариуполе хоть что-нибудь хорошее? И второе - чем вызвана ваша такая отчаянная неприязнь к Мариуполю-Жданову? (Для примера, такая ваша цитата: На каждого жителя там приходится три сталепрокатных стана, пятнадцать заводских труб и дюжина диких шахтеров - этих страшных норных существ, которые по ночам выползают из своих шахт, хватают припознившихся прохожих, уволакивают бедняг в штольни, где те, быстро минерализуясь, превращаются в каменный уголь). Бывали ли вы в Мариуполе после того, как переехали в Питер?
2. По работе я вас особенно спрашивать не буду - вы изложили все очень развернуто. Только один вопрос - кто такой аутсорсер? Если бы еще "аутсофтер", я бы, может, и догадался. А вот аутсорсер?
3. По поводу ИИ - спасибо за интереснейшую информацию. Было бы любопытно, конечно, узнать больше подробностей, например, на тему ваших "ботов" Юджина и Эндрю. Сколько минут они продержались против человека в Тесте Тьюринга? И как выбирается человек, которого в результате теста должен обмануть компьютер? И можете привести хоть приблизительный диалог человека с компьютером на первые пять-десять реплик. То бишь, как приемы существуют, чтобы сбить машину с толку?
4. Да, спрошу у вас, как у специалиста вопрос, который был уже в ЛА-2004
Скажите, может ли сделать что-нибудь в настоящее время автор СИ, если его сочинения публикуются без его согласия на других сайтах? Ситуация здесь, конечно, неоднозначная - в интернет-сообществе принято "де-факто", что хороший тон - своровать чужое произведение, поставить ссылку на автора и это - максимум вежливости и обходительности. По сути дела, в большинстве случаев это всех устраивает. В печати (журнал "Мир ПК") я читал, что, по существующим сейчас законам, даже указание ссылки на источник недостаточно и должно быть какое-то письменное соглашение-договор между автором материала и сайтом, который данный материал размещает. С третьей стороны, при подобном подходе становится практически нереальным существование либ.ру и не только ее. Может быть, выскажетесь развернуто по данной проблематике?
5. Ну и напоследок немного пополемизирую с вами, может это и обратится в дискуссию, если кто-то из авторов СИ тему поддержит. Вот, вы утверждаете скажу как на духу: в писательстве творческий рост невозможен в принципе. Равно как и, например, в стихосложении, живописи или в сочинении музыки.
Ну, я выражу радикальное несогласие, больше для спора ради спора, честно говоря. :-)
На мой взгляд, ваши рассуждения, которые я привел выше - несерьезные, или специально декларируются для возникновения споров-дискуссий. Понятно дело, что фантазия автора, образное мышление, способность сочинить сюжет - мало могут быть подвержены тренировке и улучшению, хотя тоже могут. Есть же, в конце концов, программы по улучшению памяти. Уверен, что и фантазию можно развивать.
Но по этому параметру, в конце концов, я готов с вами согласиться. Бог с ним!
Но, на мой взгляд, естественно, что излагать (в письменном виде!!!) свои мысли связано, доходчиво, более легко, свободно, непосредственно и уверенно человек учиться в процессе практики, то есть, этого самого изложения путем набивания на клаве. У писателя постепенно формируются, слагаются, образуются и фиксируются какие-то навыки письма и свои приемы.
Утверждая, что творческого роста нет, (как, вероятно, и деградации, если следовать вашей логике), вы, можно сказать, говорите, что каждый свой рассказ пишите как бы с нуля; не задумываясь о том, писали ли вы раньше на эту тему, как у вас это получалось, не излагали ли вы похожие мысли раньше, а если излагали, то каким способом?
Простите мне это чудовищное, с точки зрения лит. стиля, предложение, но мой общий вопрос, надеюсь, ясен. Хотел бы услышать достойное и разгромное опровержение. :-))
На этом, я, пожалуй, закончу.
Еще раз благодарю за интересное интервью.
Поздравляю вас, всех (и себя) с окончанием Летней Акции и тем, что вы последний вовремя вскочили на подножку этого стремительно удаляющегося от нас поезда:
Вам слово!
2. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/09/20 08:33
[ответить]
Интересное интервью. Но другого и не ожидал.
В одной газете (дошедшей аж до нашего болота) наткнулся на некие новогодние заметки. Не помню, что за газета, да и саму юмореску (там где-то было на половину развернутого листа) я не читал (газета была чужая). Так или иначе, но юмореска (или рассказ) был подписан "Е.Демченко". Я еще подумал, вот же люди стараются - рассылают рассказы по газетам. А потом подумал - а не скоммуниздил ли кто это все самым банальным образом? Все хотел спросить, да забыл. Вот только сейчас, т.с. пользуясь случаем.
И еще, конечно, думал что Демченко здесь значительно раньше первого Трэша, вот такие заблужденьица.
3. * (edemch@mail.ru) 2004/09/20 14:11
[ответить]
>>1.Актуальное Интервью
>Здравствуйте Евгений!
>Интервью мне ваше кажется очень хорошим. Спасибо! Теперь, по традиции, дополнительные вопросы
>1. Как выясняется, Мариуполь (Жданов) вызывает у вас лишь негативные чувства. Но все же, хотелось бы узнать об этом городе кое-что еще. Ведь, насколько я понимаю, находится он на Азовском море и там - теплее, чем в Питере. Кроме того, Мариуполь принято считать климатическим и грязевым курортом. То есть, плюсы определенные вырисовываются. Интересно все-таки знать, можете ли вы сказать о городе Мариуполе хоть что-нибудь хорошее? И второе - чем вызвана ваша такая отчаянная неприязнь к Мариуполю-Жданову? (Для примера, такая ваша цитата: На каждого жителя там приходится три сталепрокатных стана, пятнадцать заводских труб и дюжина диких шахтеров - этих страшных норных существ, которые по ночам выползают из своих шахт, хватают припознившихся прохожих, уволакивают бедняг в штольни, где те, быстро минерализуясь, превращаются в каменный уголь). Бывали ли вы в Мариуполе после того, как переехали в Питер?
Я бы не сказал, что Жданов у меня вызывает одни лишь негативные чувства. Скорее, он вызывает не слишком много положительных:-) Кстати, нисколько не исключаю, что сейчас (когда практически вся промышленность на Украине тихо умерла), он действительно превратился в климатический курорт.
В мое же время одно перечисление расположенных там предприятий - Азовсталь, Тяжмаш, Коксохим, Завод Ильича (как говорится, "пользуясь случаем, хочу передать привет!") - вызывало астматический кашель. Таких разновидностей и разноцветностей дыма, какие я видел там, я больше не видел нигде. По количеству дождливых дней Жданов определенно переплевывал Питер (возможно, как раз копоть в атмосфере и вызывала осадки?)
Море там тоже весьма специфическое - не знаю, насколько правда, но слышал много от кого, что его максимальная глубина - 11 метров. С одной стороны, оно мгновенно прогревалось летом (оно гораздо теплее Черного), с другой - назвать его "чистым" я бы не решился. Из рыбы, помнится, мужики ловили только страшных рыбешек-мутантов под названием "бычок":-)
>2. По работе я вас особенно спрашивать не буду - вы изложили все очень развернуто. Только один вопрос - кто такой аутсорсер? Если бы еще "аутсофтер", я бы, может, и догадался. А вот аутсорсер?
Аутсорсер - это тот, кто пишет код (то бишь программы) для удаленного заказчика. "сорс" в данном случае - от "source code".
>3. По поводу ИИ - спасибо за интереснейшую информацию. Было бы любопытно, конечно, узнать больше подробностей, например, на тему ваших "ботов" Юджина и Эндрю. Сколько минут они продержались против человека в Тесте Тьюринга? И как выбирается человек, которого в результате теста должен обмануть компьютер? И можете привести хоть приблизительный диалог человека с компьютером на первые пять-десять реплик. То бишь, как приемы существуют, чтобы сбить машину с толку?
Ой, это отдельная и долгая тема, помнится, после какого-о из конкурсов даже какое-то голландское издательство собирало статьи на эту тему, и мы тоже туда вклинились. Я ничего не слышал о судьбе этого потенциального бестселлера, постараюсь уточнить, и если мы не нарушим их права публикацией этого текста, я его просто выложу у себя в разделе, вместе с переводом на русский.
Если совсем вкратце - то еще первая программа под названием Элиза, которая была создана где-то в семидесятых, обманывала доверчивых женщин, просто возвращая им их же фразы, например:
- Я так несчастлива
- Вы действительно считаете, что Вы несчастливы?
- Меня не любит муж
- Почему Вы считаете, что Вас не любит муж?
...ну и так далее. Некоторые болтали часами. Но достаточно было малейшего критического подхода, скажем, напечатать:
"у меня сломался гетеробульбулярный кандибобер грымгрым" и получить ответ "почему вы решили, что у вас сломался гетеробульбулярный кандибобер грымгрым?" - и вся иллюзия рушилась:-)
Это, конечно, совсем упрощенное объяснение, но оно отражает ситуацию в общем. Все эти "искусственные мОзги" сейчас ограничены четырьмя стандартными подходами: реакцией на шаблоны (скажем, ответ на приветствие или вопрос "как тебя зовут"), переворачиванием фраз пользователя, ничего не значащими ответами при полном непонимании вопроса (Человек: "Я сегодня утром съел котлету" (машина не понимает смысла фразы) - Бот: "Да, кстати, я тут вспомнил: мы еще не обсудили погоду!"), и реальными базами данных для ответов на вменяемые вопросы (скажем, из области географии - "какой город является столицей Франции?")
>4. Да, спрошу у вас, как у специалиста вопрос, который был уже в ЛА-2004
>Скажите, может ли сделать что-нибудь в настоящее время автор СИ, если его сочинения публикуются без его согласия на других сайтах? Ситуация здесь, конечно, неоднозначная - в интернет-сообществе принято "де-факто", что хороший тон - своровать чужое произведение, поставить ссылку на автора и это - максимум вежливости и обходительности. По сути дела, в большинстве случаев это всех устраивает. В печати (журнал "Мир ПК") я читал, что, по существующим сейчас законам, даже указание ссылки на источник недостаточно и должно быть какое-то письменное соглашение-договор между автором материала и сайтом, который данный материал размещает. С третьей стороны, при подобном подходе становится практически нереальным существование либ.ру и не только ее. Может быть, выскажетесь развернуто по данной проблематике?
У меня уже как-то была дискуссия на Эротик-фоле по поводу оплаты творческого труда вообще, правда, она очень быстро скатилась до уровня перебранки, так что я боюсь затрагивать этот вопрос снова:-)
В общем, мое мнение тут таково: в принципе, если человек выкладывает свои тексты, картины, музыку и т.д. на общее обозрение, им может двигать множество причин, как коммерческого, так и некоммерческого плана, например:
1. Он создал свой коммерческий сайт и пытается заработать показом баннеров. Для привлечения посетителей, нужно добавить какого-то креатива: от банальной порнографии (что эффективно;) до собственных рассказов, песен или стихов. Понятно, что в этом случае перепечатка его текстов даже "со ссылками" наносит ему ущерб, в том числе и материальный. Однако, я не слишком верю в коммерческую перспективность такого мероприятия - разве что если считать месячный заработок в 10 долларов супердоходом.
2. Человек выкладывает свои тексты на "свободных сайтах" для рекламы себя, любимого, но, опять же, с корыстными целями: что им заинтересуется серьезный издатель, после чего ему слезно предложат убрать все свои гениальные творения из сети и опубликовать их на бумаге, заработав на этом огромную кипу денег, по габаритам сравнимую с размерами самого тиража. В этом случае, опять же, невозможность убрать тексты с чужих сайтов несколько портит эту идиллию. Однако... Много вы видели людей, ставших знаменитыми коммерческими писателями благодаря сети?
3. Человек выкладывает свои тексты/картины/музыку в сеть просто из собственного тщеславия (ну, давайте называть вещи своими именами: не "желанием поделиться с окружающими", не "на строгий суд сетевой аудитории", а "из тщеславия"). В этом случае рассасывание текста по сети есть скорее факт отрадный.
Другое дело, что лично я периодически сканирую интернет гуглем, яндексом и альтавистой по названиям и ключевым фразам из своих рассказов - и периодически натываюсь то в чьем-то ЖЖ, то в каком-нибудь форуме типа "пробы пера", где втиснут очередной мой текст (естественно, авторство указывать забывают) - и хозяин странички старательно собирает восторженные отзывы:-) Нескольким таким умникам я кайф обломил, а скольких не нашел? В принципе, мне пофиг - другое дело, что когда-нибудь через несколько лет, когда уже концов не найти, мне могут ткнуть таким текстом в нос и сказать: "А не спер ли ты его со странички вот этого неизвестного автора?" И доказывай, что ты не верблюд.
>5. Ну и напоследок немного пополемизирую с вами, может это и обратится в дискуссию, если кто-то из авторов СИ тему поддержит. Вот, вы утверждаете скажу как на духу: в писательстве творческий рост невозможен в принципе. Равно как и, например, в стихосложении, живописи или в сочинении музыки.
>Ну, я выражу радикальное несогласие, больше для спора ради спора, честно говоря. :-)
>На мой взгляд, ваши рассуждения, которые я привел выше - несерьезные, или специально декларируются для возникновения споров-дискуссий. Понятно дело, что фантазия автора, образное мышление, способность сочинить сюжет - мало могут быть подвержены тренировке и улучшению, хотя тоже могут. Есть же, в конце концов, программы по улучшению памяти. Уверен, что и фантазию можно развивать.
>Но по этому параметру, в конце концов, я готов с вами согласиться. Бог с ним!
>Но, на мой взгляд, естественно, что излагать (в письменном виде!!!) свои мысли связано, доходчиво, более легко, свободно, непосредственно и уверенно человек учиться в процессе практики, то есть, этого самого изложения путем набивания на клаве. У писателя постепенно формируются, слагаются, образуются и фиксируются какие-то навыки письма и свои приемы.
Не помню, кто-то уже до меня говорил: отличительная черта матерого графомана - это как раз очень, очень гладкий стиль:-)))
Это действительно шлифуется. Другое дело, что это скорее общая неприятная черта русской литературы - ставить форму ан первое место, а сюжетное действо - на последнее. Соответственно, если очень красиво и непонятно о чем - то это искуство высшей пробы.
В целом же, скорее писательству свойственна именно деградация, поскольку все, что человека волновало и копилось в нем до того момента, когда он взялся за перо, со временем истощается, поэтому, заметьте, слово "поздний" в отношении почти любого писателя является эпитетом если и не ругательным, то и не хвалебным.
>Утверждая, что творческого роста нет, (как, вероятно, и деградации, если следовать вашей логике), вы, можно сказать, говорите, что каждый свой рассказ пишите как бы с нуля; не задумываясь о том, писали ли вы раньше на эту тему, как у вас это получалось, не излагали ли вы похожие мысли раньше, а если излагали, то каким способом?
Мне кажется, что если каждый рассказ/роман писать "с нуля" - то это единственный способ избежать регресса и самоповторов.
А иначе все получится как в видеорецензиях одного известного сетевого деятеля: читая очередную, я уже могу почти по каждому ключевому слову сказать, какую шутку-прибаутку он сейчас к этому слову добавит.
Впрочем, есть жанры, в которых самоповторы не возбраняются. Если, например, речь идет о детективном сериале или о серии любовных романов - там зачастую меняются только имена персонажей и главные зацепки. Там, действительно, опыт только на пользу.
4. * (edemch@mail.ru) 2004/09/20 14:23
[ответить]
>>2.Варлаков Георгий
>В одной газете (дошедшей аж до нашего болота) наткнулся на некие новогодние заметки. Не помню, что за газета, да и саму юмореску (там где-то было на половину развернутого листа) я не читал (газета была чужая). Так или иначе, но юмореска (или рассказ) был подписан "Е.Демченко". Я еще подумал, вот же люди стараются - рассылают рассказы по газетам. А потом подумал - а не скоммуниздил ли кто это все самым банальным образом? Все хотел спросить, да забыл. Вот только сейчас, т.с. пользуясь случаем.
Ну, хорошо хоть подписали:-) Нет, могу сказать, что официально ко мне обращались с просьбой о бумажной публикации один раз для включения рассказов в альманах, вышедший где-то на Украине (в Днепропетровске, что ли...), кстати, обещали прислать авторский экземпляр, да как-то замылили.
Еще недавно предложили напечататься в одном Канадском журнале (теперь вот жду авторского экземпляра) и буквально на днях - еще насчет одной вещи (и опять из-за бугра), но поскольку там вещь еще не напечатана, я не хочу лишний раз говоирть. Также, в свое время, дал разрешение на публикацию в одной, прямо скажем, порнушной газете моих самых отвязных вещей, с единственным условием: предуведомлением о публикации. Но пока не предуведомляли, из чего я делаю вывод, что или раздумали печатать, или забыли уведомлять:-)
А так, если где что из моего встретится - пришли хотя бы отсканирвоанный гиф, а я их заклеймлю позором - у меня даже есть такая статья, "В поисках себя" называется:-)))
>И еще, конечно, думал что Демченко здесь значительно раньше первого Трэша, вот такие заблужденьица.
Неа. Вот где-то примерно год назад я и появился. Хотя пара-тройка из очень старых моих вещей (скажем, Псевдохармсиада) ходила по рукам моих друзей еще на пятидюймовых флоппи-дисках с 96-го года. Кто-то мне говорил ,что к нему она в рассылке фидо приходила (с указанием автора), но подтвердить или опровергнуть это я не могу.
5. (kwintokukis@yandex.ru) 2004/09/20 14:44
[ответить]
Легко прочлось :)
За обая... хахахаха, спасибо :)
Прошу пардона у Актуального Интервью: на этой неделе постараюсь выслать :)
Ну, ты же знаешь, я не отношусь к тем писателям, чтение книг которых является подвижничеством и актом читательского героизма:-)
>За обая... хахахаха, спасибо :)
Да не за что, ты действительно всех обая... в общем, ты поняла:-)
7. (kate@chis.nnov.ru) 2004/09/20 19:04
[ответить]
Протоплазма и перегной - супер! Признаюсь, я сначала прочитала комментарии, напоследок откладывая самое-самое:)))) Для себя нашла особо ценное - слова о творческом росте. И, конечно, было оо-чень интересно:) Спасибо!
8. Демченко Евгений2004/09/21 11:47
[ответить]
>>7.Белка
>Для себя нашла особо ценное - слова о творческом росте.
Ну, на мое мнение в этом вопросе не следует ориентироваться:-)
>И, конечно, было оо-чень интересно:)
Это самое главное:-)))
9. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/09/22 10:53
[ответить]
Гы-гы:)) долго смеялся над твоей бабушкой, уж извини:))
супер-интервью, огроменной спасибо:)
10. Демченко Евгений2004/09/24 13:33
[ответить]
>>9.Deathwisher
>Гы-гы:)) долго смеялся над твоей бабушкой, уж извини:))
Да ладно, у нее было замечательное чувство юмора, она бы не обиделась:-)))