Комментарии: Арес. Черновик

Аксенов Даниил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Арес. Черновик
(Оценка:**6.50*154**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/06/2009, изменен: 24/06/2011. 817k. Статистика.

Аннотация:
Первая книга целиком. ЧЕРНОВИК. Заключительная 33 глава добавлена 16 ноября 2009. Книга вышла в апреле. Бумажный вариант отличается от этого. Арес - лучшая книга 2010 года по версии Миров фэнтези.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:54 "Форум: Трибуна люду" (971/20) 16:54 "Форум: все за 12 часов" (284/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/3) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (190/101) 16:56 Морозов С.В. "Сказка про Ночь" (1) 16:56 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (20/1) 16:54 Мамедова Л.Р. "!...Завуалированное откровение" (3/1) 16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2) 16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1) 16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3) 16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16) 16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13) 16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2) 16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1) 16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5) 16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36) 16:23 Коскина Т. "Приснится" (1) 16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1) 16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2) 16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1) 16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25) 16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10) 16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

159. Алькасар 2009/11/11 17:52 [ответить]
Автор а когда прода?? А по некоторым здесь присутствующим плачут психиатры.

158. Иван (Yiv81@yandex.ru) 2009/11/11 15:59 [ответить]
Получается богам присуща жертвенность родителей

157. Сергей (sf73@mail.ru) 2009/11/11 09:30 [ответить]
Внезапно произведение уважаемого Автора из развлекательного чтива в своей последней главе перешло в разряд книг, даже не знаю как это охарактеризовать, на уровне библии? снова и снова перечитываю рассуждения Ареса о природе богов, о их функции, о выборе, стоящим перед главным героем. Впечатлен по самое немогу, в свои 36 для меня эта мысль стала откровением, словно настоящий Арес поучаствовал в создании этой главы.

156. RAM 2009/11/11 09:05 [ответить]
  Можно ли считать в рамках книги богов персонификацией законов природы и общества?
  А демонов - просто могущественными существами, психологическими более близкими людям, чем боги. Мало ли было жестоких и могущественных владык...

  Если боги лишены свободной воли - тогда текст мог ли мой дорогой братец Аполлон, покровитель искусств, отказать в протекции выдающемуся художнику, если бы знал, что картины этого художника явятся причиной смерти Аполлона? ......
  - Конечно, нет. Он бы сделал все, что в его силах, чтобы художник написал эти картины. А потом бы благополучно умер становится понятным. Но если боги таки имеют свободную волю, желания, эмоции - судьба этого художника не столь очевидна.

155. Антон Ю.К. 2009/11/11 03:30 [ответить]
  > > 137.Лёша
  >Здесь ошибка. Не каждое божество, а каждый пантеон божеств (в случае политеизма). Вальгалла, Тартар, 'страна без возврата' - принадлежат пантеону в целом.
  >http://www.bibliotekar.ru/mif/156.htm

  Дык,одно другому не противоречит. Вполне возможно, что в целях минимизации издержек за счет эффекта масштаба боги одного пантеона объединяют свои загробные миры, тем самым значительно сокращая энергетические затраты и продлевая жизнь верующих душ в общем загробном мире, однако при достаточных навыках, количестве энергии и необходимости каждый из них способен создать персональный загробный мир.

154. Tremere 2009/11/10 18:57 [ответить]
  > > 151.Шпильман Александр
  >> > 147.RAM
  >>"все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере.
  >
  >Кто-то дает... даже если не верят в этого кто-то?...
  >
  >Есть еще вариант. Более приземленный:
  >Какой ты есть такой мир тебя и притянет (по резонансу). Если ты вор то и при жизни будет заносить в соответствующую компанию. И т.д.
  >
  >А бог не сам по себе творит посмертный мир, но в команде с душами. Какие души и их бог, такой и мир.

  Кстати, встречал в фэнтези интересную фразу в тему. Привожу примерно:
  - А если бы произошла ошибка и всех праведников отправляли в ад, а грешников - в рай?
  - Грешники бы просто загадили райские сады, и постепенно там осталась бы все та же пустошь, что и в аду. А праведники распахали бы землю ада и вырастили бы там такие сады, как должно быть в раю. Рай и ад просто поменялись бы местами. Все зависит от коллектива.:)

153. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/10 18:49 [ответить]
  > > 152.Васильев Вячеслав Васильевич
  >Почему бы в этом мире не быть третьему? :)

  Вообще-то я с самого начала это говорил...

152. *Васильев Вячеслав Васильевич (moriarti2002@mail.ru) 2009/11/10 18:25 [ответить]
  > > 149.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 146.Васильев Вячеслав Васильевич
  >>Про реинкарнацию в "Мастере и Маргарите" чегой-то не помню :(((
  >
  >"По вере его".

  У Булгакова всё строится вокруг христианства, а не индуизма:)
  Так что тут скорее: "Есть вера - продолжаешь существование. Нет - уходишь в небытие".
  Возможно, для Булгакова мгновенный уход в небытие был более страшной карой, чем мучения души верующего в Аду до Второго Пришествия.

  Для "современного человека" скорее более предпочтительным выглядит "мгновенное выключение".
  Потому я и заменил его на выключение долгое и болезненное.


  >>Главное, чтобы в картине мира, где существуют боги, атеист не находился на лучшем положении, чем верующий - пусть даже плохой.
  >
  >Это ещё почему? Атеист не в лучшем и не в худшем положении. Просто за него не выбирают другие, он сам выбирает.

  Перефразируя Булгакова: "Как может что-то выбирать человек, не догадывающийся о возможности выбора?"

  Он не выбирает, он отрицает выбор.
  Но - незнание закона не освобождает от ответственности. (с)

  >P.S. А у меня так и вообще от веры посмертие не зависит...

  Ну, видите.

  У Булгакова одно, у Вас - другое...
  Почему бы в этом мире не быть третьему? :)

151. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/11/10 18:25 [ответить]
  > > 147.RAM
  >"все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере.

  Кто-то дает... даже если не верят в этого кто-то?...

  Есть еще вариант. Более приземленный:
  Какой ты есть такой мир тебя и притянет (по резонансу). Если ты вор то и при жизни будет заносить в соответствующую компанию. И т.д.

  А бог не сам по себе творит посмертный мир, но в команде с душами. Какие души и их бог, такой и мир.

150. RAM 2009/11/10 18:17 [ответить]
  > > 148.Васильев Вячеслав Васильевич
  >Превращение в чашу - это реинкарнация? :)
  Ну, еще Высоцкий на эту тему высказался... Там рассмотрены и другие варианты. :)

149. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/10 18:11 [ответить]
  > > 146.Васильев Вячеслав Васильевич
  >Про реинкарнацию в "Мастере и Маргарите" чегой-то не помню :(((

  "По вере его".
  >Главное, чтобы в картине мира, где существуют боги, атеист не находился на лучшем положении, чем верующий - пусть даже плохой.

  Это ещё почему? Атеист не в лучшем и не в худшем положении. Просто за него не выбирают другие, он сам выбирает.
  P.S. А у меня так и вообще от веры посмертие не зависит...

148. *Васильев Вячеслав Васильевич (moriarti2002@mail.ru) 2009/11/10 18:09 [ответить]
  > > 147.RAM
  >"все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие!" (c) Воланд

  Превращение в чашу - это реинкарнация? :)

147. RAM 2009/11/10 18:07 [ответить]
"все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие!" (c) Воланд

146. *Васильев Вячеслав Васильевич (moriarti2002@mail.ru) 2009/11/10 18:04 [ответить]
  > > 144.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 143.Васильев Вячеслав Васильевич
  >>в) атеист - после смерти медленный болезненный распад души.
  >
  >Либо реинкарнация, либо небытие, в зависимости от того, во что верит. Вспоминайте "Мастера и Маргариту", а не "Neverwinter Nights" :)

  Про реинкарнацию в "Мастере и Маргарите" чегой-то не помню :(((

  Забирали в Свет и в Покой... Ну и в Ад.

  А небытие...
  Ну, могу написать: "медленный болезненный переход в небытие" :))
  Те же яйца, только в профиль.

  Главное, чтобы в картине мира, где существуют боги, атеист не находился на лучшем положении, чем верующий - пусть даже плохой.

  Атеист "выключился" - и нет его.
  А верующий мучается в аду энное количество веков.
  Где справедливость? :))

144. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/10 17:56 [ответить]
  > > 143.Васильев Вячеслав Васильевич
  >в) атеист - после смерти медленный болезненный распад души.

  Либо реинкарнация, либо небытие, в зависимости от того, во что верит. Вспоминайте "Мастера и Маргариту", а не "Neverwinter Nights" :)

143. *Васильев Вячеслав Васильевич (moriarti2002@mail.ru) 2009/11/10 17:43 [ответить]
  > > 142.Шпильман Александр
  >> > 141.Кихот
  >>А может это следует переделать? В смысле что демоны не имеют загробного мира, а к примеру кушают души своих последователей.
  >
  >+1
  >Имеют загробный холодильник.

  a) "хороший" верующий - после смерти тела продление Богом существования души в комфортных условиях.

  б) "нехороший" верующий - после смерти тела болезненное наказание Богом на срок, зависящий от тяжести проступков, а потом перемещение души в комфортные условия. Свой всё-таки :)

  в) атеист - после смерти медленный болезненный распад души.

  г) верующий в демона - после смерти медленное мучительное пожирание души демоном.

  Где-то так :)

142. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/11/10 17:34 [ответить]
  > > 141.Кихот
  >А может это следует переделать? В смысле что демоны не имеют загробного мира, а к примеру кушают души своих последователей.

  +1
  Имеют загробный холодильник.

141. Кихот (kixot1@mail.ru) 2009/11/10 17:30 [ответить]
  > > 134.Аксенов Даниил Павлович

  >- Каждое божество и любой сильный демон имеют собственный загробный мир для своих последователей
  А может это следует переделать? В смысле что демоны не имеют загробного мира, а к примеру кушают души своих последователей.

140. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/11/10 13:55 [ответить]
  По поводу богов и демонов могу предложить следующее.
  Люди и боги находятся в симбиотической связи. Являются взаимным духовным продолжением. (Какие бы руки и ноги у вас небыли, они ваши.)
  А демоны обычные паразиты.

139. Nikolay 2009/11/10 13:38 [ответить]
  > > 138.Сергей
  >Наверное, говорить о том, что боги не ограничивают себя - несколько неверно. Правильнее сказать, что они не ограничивают других, даже тех, кто их впоследствии убьёт.

  +1
  Вот это более правильно.

  И вообще истино свободный - только человек, ибо он прожить без бога может, а бог без человека (последователей) - нет.

138. Сергей (serega_1@mail.ru) 2009/11/10 13:18 [ответить]
Наверное, говорить о том, что боги не ограничивают себя - несколько неверно. Правильнее сказать, что они не ограничивают других, даже тех, кто их впоследствии убьёт.

137. Лёша 2009/11/10 12:26 [ответить]
  > > 134.Аксенов Даниил Павлович
  >Каждое божество и любой сильный демон имеют собственный загробный мир для своих последователей, - сказал он. - Они его строят, а потом поддерживают.

  Здесь ошибка. Не каждое божество, а каждый пантеон божеств (в случае политеизма). Вальгалла, Тартар, 'страна без возврата' - принадлежат пантеону в целом.
  http://www.bibliotekar.ru/mif/156.htm

136. Антон Ю.К. 2009/11/10 10:49 [ответить]
  > > 134.Аксенов Даниил Павлович
   сбой.
  >- Я скажу тебе. Дело в том, что демоны ограничивают себя в своих целях, а боги - нет. Вот и все.

  А нельзя как-то формулировку про богов, не ограничивающих себя в целях, поменять? Ведь по смыслу как раз боги куда более ограничены, у них есть предназначение и они от него (судя по аргументации Ареса) особо не отступают, то есть никакой неограниченности по целям у них просто нет. Наоборот, демоны куда более свободны, с главной целью в виде выживания они могут ставить какие-то угодно подцели, не ограничивая себя из-за всяких "предназначений".

135. Гость-600 2009/11/10 07:16 [ответить]
  > > 122.Адальберт Фон Гибшман

  >Например, демоны (титаны, йотуны, ракшасы и т.д.) как правило описываются как "отморозки" без "тормозов".

  Так оно и понятно, что описываются: кто проиграл - те демоны и жрут христианских младенцев, кто выиграл - те боги во всём белом и с крыльями. Пропаганду-то не сегодня изобрели :)

  Правда, в описываемый мир оно как-то не вписывается, там между богами и демонами, похоже, качественная разница.

134. *Аксенов Даниил Павлович 2009/11/10 05:42 [ответить]
  > > 133.Адальберт Фон Гибшман
  Я не склонен расставаться с этой концепцией, потому что она мне нужна. Но чтобы внести ясность в текст, могу кое-что добавить. Вот, например, как диалог может выглядеть:


  - Все так, - ответил бог войны, - но это - лишь мелочи, которые не всегда скрупулезно соблюдаются обеими сторонами. Есть одно отличие, самое главное.
  - Что же? - любознательность Виктора и на этот раз не дала сбой.
  - Я скажу тебе. Дело в том, что демоны ограничивают себя в своих целях, а боги - нет. Вот и все.
  Если бы Арес заявил, что завтра земля столкнется с огромным астероидом и трагически погибнет, Антипов удивился бы не больше, чем сейчас.
  - Как это? - переспросил он. - Мне казалось, что демоны, наоборот, необузданы в своих желаниях, делают, что хотят.
  - Демоны хотят жить и выжить любой ценой, - ответил Арес. - А боги просто выполняют свою функцию. Вот смотри, возьмем простой пример. Земной Олимп. Как ты считаешь, мог ли мой дорогой братец Аполлон, покровитель искусств, отказать в протекции выдающемуся художнику, если бы знал, что картины этого художника явятся причиной смерти Аполлона?
  Виктор даже слегка растерялся от такого вопроса.
  - Неужели не мог? - поинтересовался он.
  - Конечно, нет. Он бы сделал все, что в его силах, чтобы художник написал эти картины. А потом бы благополучно умер. И Афина не отказала бы мудрецу в поддержке, если бы знала, что этот мудрец потом прилюдно отречется от нее и заявит, что ее вообще не существует. Мы идем до конца, а демоны - нет. Ты понимаешь?
  - Нет... не совсем. Я полагал, что все как-то иначе на самом деле. Впрочем, что я! Нет ничего на самом деле! Думал, что лишь мифы есть! Но другие мифы. Совсем другие!
  - Друг мой, запомни одну простую вещь. Если что-то можно переврать, то это обязательно будет сделано с течением времени. Люди не умеют думать о богах как о богах. Они думают о нас, как о людях. Мудрых, долгоживущих, но людях. Так устроен человек. Он пересказывает одному в меру своего разумения, тот другому, потом третьему и в результате мы становимся похожими невесть на кого.
  Антипов отвлекся от воспоминаний. Они с Рикстой достигли края леса. Отсюда открывался замечательный вид на основательные ворота замка ан-Орреант. Они еще были закрыты, но рано или поздно кто-нибудь выехал бы их них.
  - Ждем здесь, - распорядился Виктор. - Вот за этими деревьями. Наблюдай!
  Всадники спешились в зарослях и стали смотреть на замок через ветви акации, покрытые небольшими овальными листьями. Однако уже через несколько минут наблюдения мысли воина снова вернулись на прежнюю колею.
  - Но ведь демоны слишком ограничивают себя, - говорил он Аресу. - Почему они не соберут людей в стадо, не поместят в загон и не берут гораздо больше жертв?
  - Ты когда-нибудь выращивал кроликов? - поинтересовался бог войны. - Нет? Ну так знай, что те кролики, которые всю жизнь прожили в клетке, имеют худшее мясо, чем те, которые резвились вовсю и сражались друг с другом за самку. Поэтому если ты - гурман и заинтересован в хорошем крепком поголовье, то дашь им немного свободы. Массивные сражения, конечно, нужно предотвращать, а остальное - можно.
  - Так что, люди здесь - кролики?! - мысль поразила Виктора до глубины души.
  - А кто же еще? Ты мне сам сказал, что тут тысячелетиями ничего не меняется. Кролики и есть. У них нет будущего. Вот скажи, чего достигла твоя цивилизация? Что первое приходит в голову?
  - Космические корабли, - ляпнул Антипов.
  - Хм... даже так? Ну, вот, здесь не будет никаких космических кораблей. Никогда! Наука замерла на одном и том же месте, вместе с медициной и прочими полезными вещами. Человечеству никто не позволит развиваться. Оно будет на положении кроликов вечно. Пока существует местное солнце. А потом демоны уйдут, напоследок хорошо подзакусив, а люди так и останутся в своих деревнях и замках ждать конца света. Ты этого хочешь? У людей здесь нет будущего, запомни, мой друг.
  - А как тогда дела с загробной жизнью обстоят? - Виктор вообще не мог понять, что происходит. Раньше от разговоров на эту тему Арес уклонялся.
  - Как обычно. Что здесь может быть не так с загробной жизнью?
  - А как это - как обычно? - Антипов твердо решил добиться ответов.
  Арес почувствовал состояние собеседника, поэтому расщедрился на информацию.
  - Каждое божество и любой сильный демон имеют собственный загробный мир для своих последователей, - сказал он. - Они его строят, а потом поддерживают. Боги и демоны награждают за служение и наказывают за вред. Когда их силы истекают, то миры мертвых разрушаются, а души освобождаются.
  - И потом что? - Виктор чувствовал, что он на пороге разгадки великой тайны.
  - Что? - переспросил Арес.
  - Ну, что происходит с освобожденными душами потом?
  - Откуда мне знать? Это никому неизвестно.
  Виктор глубоко вздохнул. Похоже, что разгадка тайны откладывалась. Он понял лишь, что Арес имел в виду временное пристанище для душ.
  - Ну, а в мире живых боги-то что делают? - в голове молодого воина царил сумбур от больших переживаний.
  - Ты совсем ничего не понял? Не притворяйся, мой друг. Ты просто не решаешься принять эту правду. Олимпийские покровители науки, ученых и философов угробили самих себя. Они ни в чем не отказывали своим убийцам, которые подтачивали веру. И мы все отлично знали, куда идет дело. Но ничего, совсем ничего не могли поделать. Боги не ограничивают себя. Ты думаешь, что я смог бы отказаться от победы, если бы знал, что она будет причиной моей смерти? Нет, я бы победил, а потом принял свою судьбу! Таков мой долг, мне иначе нельзя. Я - бог! И даже тот, кто появился нам на смену, тоже не ограничивал себя. Он пошел до конца. Но речь сейчас не о нем. А о том, что мы, боги, - необходимая веха в развитии человечества. Без нас у людей нет будущего. Мы выполняем свою роль и уходим. А потом появляются космические корабли. Поэтому у тебя лишь два выбора, мой друг: или наблюдать за кроликами до самой своей смерти или пойти со мной и залить все кровью. Ты же - не кролик, а человек! Так что, выбирай.

133. *Адальберт Фон Гибшман 2009/11/10 05:26 [ответить]
  > > 131.Аксенов Даниил Павлович
  >> > 130.Давыдов Сергей Александрович
  >>> > 129.Адальберт Фон Гибшман
  >Я здесь полностью согласен. Мы знаем то, что знаем, но кто сказал, что это правда? Может быть миф о мифе.
  >Если я начну излагать "стандартную" концепцию рая или ада и делать на основании этого какие-то умозаключения (тоже "стандартные"), то сам умру от скуки на втором абзаце. Неужели такое будет интересно читать?

  Но это же можно как-то обыграть?
  Сделать обрамление, благодаря которому все это лучше впишется в текст. Где известное читателю не из книги состыкуется с Вашей трактовкой.

  Например, диалогом вроде:
  - Знаешь, Арес, я вас как-то себе иначе представлял.
  - А откуда ты о нас знаешь?
  - Ну там, из Гомера...
  - То есть, из древних мифов, о которых пел рапсод?
  - Ну, да...
  - Так он свои поэмы складывал, чтобы развлекать полупьяную публику на пирах. А много ли ей надо, и захочет ли она слушать философские изыски? Да им же вообще ничего кроме Эроса да Танатоса не интересно. Им перси нимф подавай, да кровь героев....
  - Гм.
  - Да и захоти они философии, много ли бы поняли?
  - Э-э....
  - Да я и тебе-то, прости, говорю только на том уровне, на котором ты сможешь понять. Ты ведь не представляешь себе психологии божества или демона и сам им никогда не был? Ведь не был?
  Занавес.

  Или каким-нибудь иным образом (приведенный мной пример очень неудачный, годен только для демонстрации принципа, все-таки древний божок при общении с человеком будет пытаться опираться на архаичные категории). В конце-концов, Вы - автор.

  А пока что, простите, рассуждения Ареса воспринимаются на фоне интересного целостного текста несколько инородно.
  И, повторюсь, неправдоподобно.

  P.S. Про стандартную концепцию.
  Даже ее можно рассмотреть под нестандартным углом.
  И ее же можно "дополнить" неисторичными деталями, тем не менее, не вступающими с ней в противоречие.
  А еще можно разрабатывать нечеловечность психологии божества.
  Или откопать малоизвестные детали образа и уже на их материале создать практически новую "картинку".
  Мало ли вариантов.

  P.P.S. Если "стандартные" рассуждения будут хорошо оформлены и вписаны в динамичный сюжет, то мне их читать будет интересно.

132. *Адальберт Фон Гибшман 2009/11/10 04:50 [ответить]
  > > 124.Tremere
  >> > 122.Адальберт Фон Гибшман
  >>> > 119.Am1goo
  >>>>>
  >>>>
  >>>>А что не понравилось, вполне приличное обьяснение.
  >>>
  >>>
  >>>Не могу понять что но когда прочел прям воротило....
  >>
  >>Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
  >> Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.
  >> Все, что я читал, о языческих религиях, не предполагает такой мотивации и "психологии" у божеств, да и у демонов.
  ....
  >> Но я в этом отношении привередлив. Я и "Шамана"-то читать бросил из-за вопиющей "неэтнографичности".
  >А если по Planescape? За основу взять нескольких достаточно сильных баатезу, которые наткнулись на дальний, захолустный мирок, о котором, по счастливой для них случайности, не знал никто из влиятельных сил. Почесали тыковки, подрались с местными, довольно слабыми богами и победили их. Затем решили ничего не докладывать наверх (вниз?) - и остались на "курорте", где всего вдоволь и нет начальства.

  Тогда уж не баатезу, а танарри.
  И доводы Ареса тогда будут не "мы себя не ограничиваем", а "мы, в отличии от них, чтим договор". Ну и, соответственно, переход к "космическим кораблям, бороздящим просторы..." примерно такой "и даже если по договору требуется дать силы философу, идеи которого погубят нас, мы это сделаем".

  Что касается "договорности" - вот это вполне исторично. И греки, и римляне имели легенды о заключении между людьми и божествами договоров, регламентирующих принесение жертв и т.п..
  А ДО договоров, например, те же Юпитер-Зевс и Афина людей вполне себе кушали (вспомнить хотя бы легенду о Нуме, который практически обманом заставил Юпитера отказаться от жертвоприношений в виде человеческих голов).

131. *Аксенов Даниил Павлович 2009/11/10 04:44 [ответить]
  > > 130.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 129.Адальберт Фон Гибшман
  Я здесь полностью согласен. Мы знаем то, что знаем, но кто сказал, что это правда? Может быть миф о мифе.
  Если я начну излагать "стандартную" концепцию рая или ада и делать на основании этого какие-то умозаключения (тоже "стандартные"), то сам умру от скуки на втором абзаце. Неужели такое будет интересно читать?

130. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/10 04:39 [ответить]
  > > 129.Адальберт Фон Гибшман
  >Все просто - автор сам на это "подписался", когда взял в персонажи общеизвестное (и почти в буквальном смысле "стандартное") божество - Ареса.

  Логика ясна и понятна. Однако история имеет свойство искажаться, так что возможно всё.

129. *Адальберт Фон Гибшман 2009/11/10 04:35 [ответить]
  > > 127.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 122.Адальберт Фон Гибшман
  >>> > 119.Am1goo
  >>>Не могу понять что но когда прочел прям воротило....
  >>
  >>Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
  >> Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.
  >> Все, что я читал, о языческих религиях, не предполагает такой мотивации и "психологии" у божеств, да и у демонов.
  >
  >Хм, у меня вопрос. А почему автор должен придерживаться "общепринятых", стандартных, принципов? Особенно учитывая, что у него главный интерес в неожиданности?

  Все просто - автор сам на это "подписался", когда взял в персонажи общеизвестное (и почти в буквальном смысле "стандартное") божество - Ареса.
  Да еще и вложил в уста Аресу слова, из которых следует, что тот знаком с типажом демонов, существующих в этом мире.
  А это, в свою очередь, косвенно свидетельствует о том, что этот типаж - то самое, что известно нам на Земле.

  Возьми он не столь широко известное и "стандартное" божество (а лучше всего - неизвестное вообще), таких вопросов бы не возникло.
  А Арес - повторюсь еще раз - именно что стандартен. Как и весь греко-римский пантеон, разодранный за тысячи лет европейской цивилизацией на типажи и обсосанный до костей.

128. Дмитрий (sv@newmsk.tula.net) 2009/11/10 01:41 [ответить]
Не должен. А демоны из другого мира тем более не должны в точности совпадать с демонами из мифов нашего мира.

127. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/10 01:29 [ответить]
  > > 122.Адальберт Фон Гибшман
  >> > 119.Am1goo
  >>Не могу понять что но когда прочел прям воротило....
  >
  >Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
  > Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.
  > Все, что я читал, о языческих религиях, не предполагает такой мотивации и "психологии" у божеств, да и у демонов.

  Хм, у меня вопрос. А почему автор должен придерживаться "общепринятых", стандартных, принципов? Особенно учитывая, что у него главный интерес в неожиданности?

126. Кихот (kixot1@mail.ru) 2009/11/09 23:58 [ответить]
  > > 122.Адальберт Фон Гибшман

  >Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
  >Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.

  +1

125. dva (dva52@yandex.ru) 2009/11/09 23:54 [ответить]
  > > 124.Tremere
  >> Если паранойя рулит, то на всякий случай стараются сидеть тихо, чтобы случайный путешественник между мирами ни о чем не догадался. Если нет, то просто их потребности намного ниже возможностей "стада", а конкурентов они себе не плодят.
  Ну прямо "черная дыра" с функцией отлова и уничтожения богов и "божков"
  , оказавшихся в опале, в ссылке, свергнутых, не почитаемых и т.п. Вот и в божественном мире своего рода "дарвинизм"

124. Tremere 2009/11/09 23:03 [ответить]
  > > 122.Адальберт Фон Гибшман
  >> > 119.Am1goo
  >>> > 116.manao
  >>>>
  >>>
  >>>А что не понравилось, вполне приличное обьяснение.
  >>
  >>
  >>Не могу понять что но когда прочел прям воротило....
  >
  >Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
  > Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.
  > Все, что я читал, о языческих религиях, не предполагает такой мотивации и "психологии" у божеств, да и у демонов.
  >Например, демоны (титаны, йотуны, ракшасы и т.д.) как правило описываются как "отморозки" без "тормозов". Они не лезут в мир людей потому, что их загнали в Тартар, либо по границе Утгарда ходит Тор, либо по иным, подобным, причинам. Отдельные "социализированные" персонажи - исключение. Такие, например, узнав о грядущем апокалипсисе не оставят людей только "подзакусив", а сожрут все стадо начисто.
  > Повторюсь еще раз. Что-то тут неправдоподобное. Нет "запаха" старых легенд.
  > Но я в этом отношении привередлив. Я и "Шамана"-то читать бросил из-за вопиющей "неэтнографичности".
  А если по Planescape? За основу взять нескольких достаточно сильных баатезу, которые наткнулись на дальний, захолустный мирок, о котором, по счастливой для них случайности, не знал никто из влиятельных сил. Почесали тыковки, подрались с местными, довольно слабыми богами и победили их. Затем решили ничего не докладывать наверх (вниз?) - и остались на "курорте", где всего вдоволь и нет начальства. Поделили сферы, тянут с людей силу и живут припеваючи. Богами они от этого не стали (хотя, возможно, очень длительное поклонение им вкупе с повышением магической силы может дать им божественнный статус в этом мире - на это они, вохможно, тоже надеются или надеялись раньше и потерпели неудачу). Если паранойя рулит, то на всякий случай стараются сидеть тихо, чтобы случайный путешественник между мирами ни о чем не догадался. Если нет, то просто их потребности намного ниже возможностей "стада", а конкурентов они себе не плодят.

123. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2009/11/09 22:35 [ответить]
  > > 118.RAM
  >Такая долгая память есть воздаяние за хорошую карму... Святость ваша велика есть... :)))

  :) +1

122. *Адальберт Фон Гибшман 2009/11/09 22:22 [ответить]
  > > 119.Am1goo
  >> > 116.manao
  >>> > 115.Am1goo
  >>>
  >>
  >>А что не понравилось, вполне приличное обьяснение.
  >
  >
  >Не могу понять что но когда прочел прям воротило....

  Не согласен насчет "воротило", но тоже не понравилось.
   Какое-то оно слишком современное. Неправдоподобное.
   Все, что я читал, о языческих религиях, не предполагает такой мотивации и "психологии" у божеств, да и у демонов.
  Например, демоны (титаны, йотуны, ракшасы и т.д.) как правило описываются как "отморозки" без "тормозов". Они не лезут в мир людей потому, что их загнали в Тартар, либо по границе Утгарда ходит Тор, либо по иным, подобным, причинам. Отдельные "социализированные" персонажи - исключение. Такие, например, узнав о грядущем апокалипсисе не оставят людей только "подзакусив", а сожрут все стадо начисто.
   Повторюсь еще раз. Что-то тут неправдоподобное. Нет "запаха" старых легенд.
   Но я в этом отношении привередлив. Я и "Шамана"-то читать бросил из-за вопиющей "неэтнографичности".

121. Кихот (kixot1@mail.ru) 2009/11/09 16:19 [ответить]
  > > 118.RAM
  >> > 117.Давыдов Сергей Александрович

  >>Насколько я помню, изначально там этого не было.
  >Такая долгая память есть воздаяние за хорошую карму... Святость ваша велика есть... :)))
  +1
  Кроме Гаутамы уж и не помнит никто, как там было, а он увы малодоступен.

120. Кихот (kixot1@mail.ru) 2009/11/09 16:13 [ответить]
  > > 112.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 110.Кихот
  >Я вам скажу одно слово: буддизм :)


  Не честно)))))
  И вообще изначально буддизм не религия, а философия, имхо не подходит.
  Это все равно что на основе мира идей Платона построить религию.

  К тому же там закон кармы предусматривает воздаяние или наказание, за правильно или неправильно прожитую жизнь.
  Да воздаяние происходит в реальном мире, но ведь происходит же.

Страниц (20): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Аксенов Даниил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Арес. Черновик (Оценка:6.50*154,)

Комментарии: Арес. Черновик
(Оценка:**6.50*154**,)